Open USD pode sustentar a ambição da Stripe?

Autor: Yokiiiya Stablehunter

Há cinco meses, escrevi um artigo intitulado "Stripe | AWS do mundo financeiro: por que se tornar o maior vencedor na era da IA + stablecoins", onde mencionei que "o dinheiro funcionará na Stripe". O que a Stripe faz não é apenas um botão de pagamento mais fácil de usar, mas transforma capacidades financeiras como recebimentos, pagamentos, emissão de cartões, contas de fundos, impostos e faturamento em uma infraestrutura que pode ser chamada por desenvolvedores, assim como serviços em nuvem.

Mas, após o surgimento do Open USD, vemos que o que a Stripe quer provar pode não ser apenas que "o dinheiro funcionará na Stripe". Mas sim:

O dinheiro não apenas passará pela Stripe.

O dinheiro pode ser liquidado em uma rede que a Stripe ajudou a definir.

1. O OUSD é um passo crucial para a Stripe se tornar uma rede de movimentação de dinheiro

O significado do OUSD não está apenas em ser uma nova stablecoin, mas em fornecer à Stripe uma narrativa maior: de uma empresa de API de pagamentos para uma rede de movimentação de dinheiro.

É difícil que a curto prazo substitua o USDC e não pode contornar todos os sistemas financeiros tradicionais. Mas oferece à Stripe a oportunidade de não apenas conectar pagamentos, mas reorganizar liquidações, liquidez e distribuição de receitas. No passado, entendíamos a Stripe muitas vezes como uma entrada de pagamento mais fácil de usar, mas, mais precisamente, a Stripe é uma camada de agregação que depende de redes de cartões, sistemas de contas bancárias, redes de liquidação locais, licenças de aquisição/emissão e várias trilhas de pagamento tradicionais.

Essa também é a sua limitação.

O que a Stripe realmente quer superar é a limitação estratégica de "eu sou apenas uma API superior em redes de pagamento tradicionais". Se a Stripe for apenas uma API de pagamentos mais fácil de usar, mesmo que cresça, será facilmente colocada em comparação com Adyen, PayPal, Fiserv, Checkout.com e outras, e o mercado avaliará quantos volumes de transações ela processou, qual é a taxa de take rate, se a margem bruta pode ser mantida, se os custos da rede de cartões continuarão a subir, e se a regulamentação e as licenças locais limitarão a expansão.

Isso ainda é uma empresa muito boa, mas ainda não é uma verdadeira rede financeira. O significado do OUSD é que ele oferece à Stripe a oportunidade de avançar sua narrativa de "nós ajudamos os comerciantes a se conectarem a métodos de pagamento" para "nós participamos da definição da próxima geração de redes de liquidação comercial".

Essas duas lógicas de avaliação são completamente diferentes; a primeira é um agregador de software e pagamentos, a segunda é uma rede.

O que mais vale na indústria de pagamentos nunca foi apenas a API, mas sim o efeito de rede. Visa e Mastercard são valiosas não porque têm botões de pagamento mais bonitos, mas porque organizam uma rede multilateral: bancos emissores, bancos adquirentes, comerciantes, consumidores, regras de controle de risco, resolução de disputas e caminhos de liquidação operam sob o mesmo sistema de regras.

Se a Stripe quiser contar uma história maior do que "API de pagamentos", deve responder a uma pergunta: é possível que não apenas conecte redes de outros, mas organize sua própria rede? O OUSD deu a ela essa entrada narrativa. O apelo do OUSD para a Stripe não está em ser mais uma stablecoin em dólares, mas em apontar para quatro coisas ao mesmo tempo.

Primeiro, ele oferece à Stripe a oportunidade de ter um ativo de liquidação padrão.

No passado, a Stripe ajudou comerciantes a se conectarem a Visa, Mastercard, ACH, carteiras locais e transferências bancárias. No futuro, se o OUSD puder se tornar o ativo de liquidação padrão para comerciantes, plataformas, marketplaces e agentes de IA da Stripe, a Stripe não estará apenas conectando a rede de outros, mas organizando sua própria rede.

Segundo, ele muda a distribuição econômica.

Nos pagamentos tradicionais, a Stripe pode cobrar uma taxa de processamento, mas as taxas de rede subjacentes, taxas bancárias, taxas de organizações de cartões e uma parte dos rendimentos de fundos estão com outros. Se os rendimentos das reservas de stablecoins, mint/redeem, liquidez, carteiras, cartões e on/off-ramp forem organizados pelo sistema Stripe/Bridge, a Stripe terá a oportunidade de entrar em uma economia mais profunda.

Terceiro, ele fornece uma camada de fundos programáveis para o comércio agente.

Se a base ainda for apenas cartões de crédito e transferências bancárias, o que um agente pode fazer será limitado por autorizações, controle de risco, atrasos na liquidação, custos transfronteiriços e processos de reconciliação. As stablecoins não podem resolver todos os problemas, mas estão mais próximas de uma trilha de dinheiro que pode ser chamada por máquinas.

Quarto, ele move a Stripe de uma empresa de software para uma empresa de rede.

Se o OUSD for bem-sucedido, a Stripe poderá contar não apenas que "tornamos os pagamentos mais simples", mas que "estamos organizando a próxima geração de redes de liquidação comercial globais". Este é o seu verdadeiro ponto importante. Mas também é necessário olhar com calma.

O OUSD agora parece mais um ponto de partida narrativo para essa ambição, e não uma infraestrutura já concluída. A rede de stablecoins não é algo que se anuncia; precisa de liquidez suficientemente profunda, resgates estáveis e de baixo atrito, aceitação por bancos e reguladores, comerciantes dispostos a manter ou liquidar automaticamente, e a capacidade de ERP, tesouraria e reconciliação das empresas para se integrar, além de uma experiência estável entre cadeias e regiões, e a governança dos participantes não pode se tornar uma aliança de decisões lentas.

Portanto, o OUSD a curto prazo não é um assassino do USDC. Ele se parece mais com a Stripe fazendo uma pergunta ao mercado: se o fluxo de fundos no futuro não depender apenas de redes de pagamento tradicionais, quem organizará novos ativos de liquidação, redes de distribuição e mecanismos de distribuição econômica?

2. O que o OUSD realmente pretende fazer: não é um assassino do USDC, mas reescrever a distribuição de benefícios das stablecoins

Open USD, abreviado como OUSD, é a nova stablecoin em dólares anunciada pelo Open Standard em 30 de junho de 2026. Sua definição oficial é: "uma stablecoin compartilhada para atividades financeiras globais", ou seja, uma stablecoin compartilhada voltada para atividades financeiras globais.

Não é uma "stablecoin privada" emitida exclusivamente pela Stripe. É governada e operada pela Open Standard, uma empresa independente, com um conjunto de empresas de pagamentos, bancos, fintechs, empresas de infraestrutura de criptomoedas e plataformas de comerciantes envolvidas. Os participantes listados oficialmente incluem Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, BNY, Coinbase, Shopify, Bridge, Tempo, Privy, entre outros.

Aqui há um detalhe muito interessante: o OUSD não é diretamente lançado pela Stripe. Ele foi anunciado pela Open Standard, e o CEO fundador da Open Standard é Zach Abrams. Zach Abrams também é cofundador/CEO da Bridge, que já foi adquirida pela Stripe.

Portanto, em termos de relações organizacionais, o OUSD não está desconectado da Stripe. Ao contrário, ele está claramente na linha de extensão da estratégia de stablecoin da Stripe/Bridge. Mas, em termos de narrativa de produto e governança, não pode ser embalado como a stablecoin privada da Stripe.

Esse é o ponto sutil do OUSD: ele precisa da capacidade de execução da Stripe e da Bridge, da compreensão da rede de pagamentos e da capacidade de distribuição futura, mas deve se apresentar como uma rede de stablecoin compartilhada, governada por múltiplas partes através da Open Standard, um ente independente.

Em outras palavras, precisa do poder da Stripe, mas não pode parecer apenas a moeda da Stripe. O design do OUSD tem três focos principais.

Primeiro, mint e redeem não têm taxas e não há limites de escala definidos por humanos.

Segundo, os rendimentos dos ativos de reserva do OUSD, após a dedução de uma pequena parte das taxas de gestão, serão distribuídos aos parceiros que promovem sua adoção e distribuição.

Terceiro, ele adota governança colaborativa. O conselho da Open Standard é composto por parceiros do OUSD, e a expectativa oficial é que não seja uma rede privada de uma única empresa, mas uma infraestrutura de stablecoin moldada coletivamente por múltiplas partes. O OUSD não é apenas uma nova stablecoin em dólares, mas está tentando responder a uma questão mais comercial:

Se as stablecoins se tornarem a infraestrutura para o fluxo de fundos global, as empresas que as utilizam, distribuem e trazem cenários de transação, também deveriam participar da governança e da distribuição de receitas?

Então, o que o OUSD realmente pretende fazer? Não acredito que a curto prazo seja um assassino do USDC.

A vantagem inicial do USDC é muito real. Ele tem liquidez, cenários de troca e DeFi, confiança institucional, uma marca de conformidade e muitas integrações já concluídas. As stablecoins não são algo que pode ser transferido apenas mudando o nome; elas têm por trás confiança de resgate, profundidade de liquidez, aceitação por contraparte e inércia operacional.

OUSD lançou e, rapidamente, o CEO da Circle, Jeremy Allaire, respondeu às dúvidas sobre a concorrência que OUSD traz. A sua mensagem central não é que "qualquer um pode emitir stablecoins", mas sim o oposto: as stablecoins são um negócio que se baseia em plataformas e efeitos de rede acumulados ao longo do tempo.

Ele enfatizou que a vantagem competitiva do USDC provém principalmente de três fatores: integração de desenvolvedores e aplicações, liquidez global e a integração com o sistema regulatório e financeiro.

Nos dados oficiais da Circle do Q1 de 2026, o volume de circulação do USDC é de 77 mil milhões de dólares, com um volume de transações em cadeia trimestral de 21,5 trilhões de dólares. Este número pode não refletir completamente a taxa de penetração de pagamentos comerciais reais, mas é suficiente para demonstrar uma coisa: o USDC não é um ticker que pode ser facilmente substituído; já é uma rede de stablecoins em funcionamento.

É por isso que, se OUSD for rotulado como "o assassino do USDC", isso seria uma visão superficial. O que realmente torna OUSD interessante não é quem ele pode substituir imediatamente, mas sim que escolheu um caminho diferente: não está competindo pela liquidez de transações no mundo crypto-native, mas sim entrando através de pagamentos empresariais, liquidações em plataformas, distribuição para comerciantes e alocação de rendimentos de reservas.

No modelo atual de stablecoins, muitos usuários são, na verdade, distribuidores ou canais. Quanto mais as stablecoins são utilizadas, mais os emissores podem obter rendimentos dos ativos de reserva. Embora empresas de pagamentos, plataformas, comerciantes, carteiras, bancos e fintechs contribuam para a distribuição e cenários, pode não ser suficiente para participar plenamente da economia subjacente.

OUSD pretende mudar isso. Tenta convencer as empresas de que não são apenas usuárias de stablecoins, mas que também podem participar na governança e na distribuição econômica dessa rede de stablecoins.

Portanto, o que OUSD pretende desafiar não é apenas a quota de mercado do USDC. Está a desafiar uma questão mais fundamental na indústria de stablecoins: quem contribui para os cenários de uso das stablecoins deve também partilhar os rendimentos económicos das stablecoins?

Sob esta perspectiva, a vantagem do USDC ainda é forte, mas OUSD não propõe uma simples relação de substituição, mas sim um novo modelo de distribuição de benefícios. Isso também explica por que enfatiza a governança aberta, neutra e a economia compartilhada.

Aberto, para reduzir o custo psicológico de entrada e saída das empresas. Governança neutra, para que as partes envolvidas acreditem que não se trata de uma stablecoin privada de uma única empresa. Economia compartilhada, para que as empresas que realmente trazem distribuição e volume de transações possam participar na distribuição de rendimentos de reservas e valor da rede.

Isso não é apenas uma questão técnica, mas uma questão de organização comercial. Claro, esse caminho é mais difícil. Quanto maior a aliança, maior o custo de coordenação. Quanto mais partes envolvidas, mais complexa a governança. Quanto mais as stablecoins desejam tornar-se uma infraestrutura pública, mais precisam lidar com questões como quem é responsável, quem se beneficia, quem assume responsabilidades e quem toma decisões finais.

A refutação de Allaire ao "todo mundo compartilhar os rendimentos" também toca nesse paradoxo: se todos os rendimentos forem distribuídos, quem continuará a investir na infraestrutura? Esta questão não é apenas uma defesa unilateral da Circle. É, de fato, uma questão que OUSD deve responder no futuro.

A lógica da Circle é: emissores fortes precisam reter lucros suficientes para continuar a construir infraestrutura financeira global, de liquidez, de resgate e de conformidade.

A lógica do OUSD é: se as stablecoins se tornarem uma infraestrutura compartilhada, então as partes que contribuem para a distribuição, cenários e volume de transações também devem partilhar mais da economia de reservas e do poder de governança.

Portanto, não se trata de uma simples competição de "quem é mais barato". Trata-se de uma competição entre duas formas de organização de stablecoins; a OUSD, a curto prazo, não é um assassino do USDC.

Ela se assemelha mais a um questionamento comercial ao modelo do USDC: se as stablecoins realmente se tornarem a próxima geração de infraestrutura de pagamentos globais, devem ser lideradas por um emissor forte ou por um grupo de redes comerciais que realmente contribuem com tráfego, cenários e confiança?

Três, a Stripe precisa de mais do que crescimento; precisa de uma narrativa empresarial maior

A Stripe já é uma empresa muito grande, servindo a um grande número de empresas de internet, SaaS, empresas de plataforma, marketplaces e novas empresas de IA em todo o mundo. Os seus produtos já não se limitam a botões de pagamento, mas abrangem uma gama completa de infraestrutura financeira, incluindo recebimentos, pagamentos, faturamento, impostos, gestão de riscos, emissão de cartões, contas de fundos e registo de empresas.

Mas o problema é que os mercados de capitais não perguntam apenas se uma empresa é grande. Eles também perguntam: o que é realmente esta empresa? Esta é uma questão que a Stripe sempre precisou responder.

Se a Stripe for entendida como uma empresa de pagamentos, será avaliada dentro do quadro das empresas de pagamentos. O mercado observará a sua escala de processamento de transações, taxa de take rate, margem bruta, custos de organização de cartões, intensidade competitiva, pressão regulatória e se consegue manter um alto crescimento a longo prazo.

Se a Stripe for entendida como uma empresa de software, enfrentará outro problema: a sua estrutura de receitas inclui uma parte significativa impulsionada por volume de pagamentos, não se assemelhando a um modelo de receitas de subscrição e margem bruta de software tão claro como o de uma empresa puramente SaaS.

Portanto, a narrativa mais imaginativa da Stripe nunca foi "somos uma empresa de pagamentos", nem simplesmente "somos uma empresa SaaS".

Mas sim: somos a infraestrutura financeira da economia da internet. Há cinco meses, escrevi que era "o AWS do mundo financeiro", e é isso que quero dizer.

O núcleo do AWS não é que tenha muitas APIs, mas sim que as empresas colocam os seus próprios processos de computação, armazenamento, banco de dados, rede, segurança e implementação sobre ele. O que ele fornece não é uma ferramenta pontual, mas um ambiente de operação padrão.

O que a Stripe quer se tornar também não é uma ferramenta de pagamento pontual. Ela quer ser o ambiente financeiro padrão para os negócios na internet, e é por isso que OUSD é importante para a Stripe.

Porque se a Stripe continuar a embalar mais capacidades financeiras tradicionais como APIs, ainda estará a fazer abstração sobre o sistema financeiro existente. Pode tornar-se cada vez mais fácil de usar, mais completa e mais parecida com um sistema operacional financeiro, mas os ativos de liquidação subjacentes, a rede de liquidação e uma parte dos rendimentos económicos ainda estarão nas mãos de outros.

OUSD oferece à Stripe uma oportunidade de entrar na camada de dinheiro. Sob esta perspectiva, ações como Bridge, Open Issuance, OUSD, Privy, commerce agentic e Tempo não são isoladas. O Bridge permite que a Stripe obtenha a capacidade de emissão/orquestração de stablecoins. O Open Issuance permite que as empresas emitam e gerenciem a sua própria stablecoin. O OUSD fornece uma entrada para uma rede de stablecoins compartilhadas e alianças. O Privy aproxima a Stripe de carteiras, identidade e integração de usuários crypto-native. O Tempo é uma blockchain focada em pagamentos incubada pela Stripe e Paradigm, direcionada para pagamentos e liquidações em stablecoins. O commerce agentic fornece novos cenários de uso para tudo isso: no futuro, se um agente de IA realmente representar usuários, empresas e sistemas de software para iniciar compras, subscrições, chamar serviços e concluir liquidações, então o pagamento não será apenas a ação de um humano a clicar no botão de checkout, mas sim um fluxo contínuo de dinheiro entre softwares.

Quando se olha para essas ações em conjunto, a história que a Stripe quer contar não é apenas: estamos a tornar os pagamentos mais simples. Mas sim: estamos a permitir que o fluxo de dinheiro na próxima geração da economia da internet possa ser chamado por software, gerido por empresas e liquidado globalmente.

Essa é a narrativa da rede de movimento de dinheiro. É maior do que APIs de pagamentos e também maior do que "suportar pagamentos em stablecoins".

Claro, essa história ainda é apenas uma história. OUSD ainda não se tornou um ativo de liquidação padrão real, e o commerce agentic ainda não entrou em uma fase de comercialização em grande escala. Se as empresas estão dispostas a manter stablecoins, se os sistemas financeiros podem se integrar, como os reguladores irão olhar para isso e como as redes de pagamentos tradicionais irão reagir, ainda não temos respostas para essas questões.

Mas a narrativa empresarial não surge apenas quando tudo está concluído; muitas vezes aparece quando uma empresa está prestes a ultrapassar suas fronteiras existentes.

A fronteira que a Stripe agora precisa ultrapassar é de "ajudar você a integrar pagamentos" para "ajudar você a organizar o fluxo de dinheiro".

OUSD não é apenas um novo concorrente no mercado de stablecoins. É um sinal de que a Stripe está a mover-se de uma empresa de pagamentos para uma rede de movimento de dinheiro.

Tempo é uma tentativa de criar uma cadeia de pagamentos e um sistema de liquidação de stablecoins.

Bridge é a infraestrutura para emissão/orquestração de stablecoins.

Privy é a porta de entrada para carteiras, identidade e integração de usuários.

Se olharmos para essas coisas separadamente, elas são apenas ações de um produto. Mas, juntas, elas apontam para a mesma questão: a Stripe não quer apenas participar do checkout de pagamentos agentic. Ela quer descer do ponto de entrada de pagamento para a camada de liquidação, e esse é o verdadeiro ponto interessante entre a Stripe e as redes de cartões tradicionais.

As vantagens da Visa e Mastercard estão no fato de que elas já possuem uma rede global de comerciantes, uma rede de emissores, regras de gerenciamento de risco e um sistema de resolução de disputas. O caminho mais natural para elas é transformar a rede existente em uma rede de pagamentos que os agentes também possam acessar.

A força da Stripe não está em ter a rede de cartões em si, mas em estar do lado dos comerciantes, desenvolvedores, plataformas e novas empresas de software, transformando capacidades financeiras complexas em APIs. Ela está mais próxima da camada de aplicação e do lado do comerciante, tornando mais fácil a entrada em fluxos de trabalho de empresas nativas de IA, ferramentas de agentes, SaaS e marketplaces.

Portanto, se o pagamento agentic realmente se desenvolver, a Stripe não se contentará apenas em ajudar os agentes a acessar a Visa ou Mastercard.

O que ela realmente quer fazer é: permitir que os agentes usem dinheiro de forma segura dentro do sistema de regras da Stripe. A chave aqui não é "se pode pagar", mas toda a gama de questões que surgem após o pagamento:

Quem autoriza? Quem define o orçamento? Quem assume o risco? Quem faz KYC? Quem lida com reembolsos e disputas? Quem sincroniza a transação no sistema contábil da empresa? Quem decide quanto um agente pode gastar, em quais serviços, e com quais ativos para liquidação?

Esse é o verdadeiro ponto complexo das transações automatizadas. Um agente que compra APIs, chama dados, assina ferramentas, paga por capacidade computacional e completa tarefas transfronteiriças, à primeira vista, parece ser um pagamento, mas na verdade, por trás disso, há um conjunto de permissões, identidades, gerenciamento de risco, orçamentos, auditorias e questões de reconciliação.

As stablecoins podem resolver parte dos problemas de eficiência de liquidação, mas não podem resolver sozinhas todos os problemas de pagamentos comerciais. As redes de cartões podem continuar a fornecer autorização, gerenciamento de risco e aceitação por comerciantes, mas também precisam se adaptar a transações de baixo valor, alta frequência, interplataforma e iniciadas automaticamente por software.

O que a Stripe quer disputar é a camada intermediária entre essas duas:

De um lado, conectando comerciantes e desenvolvedores, do outro, organizando stablecoins, carteiras, identidade, gerenciamento de risco, liquidação e reconciliação.

Sob essa perspectiva, a OUSD não é toda a resposta para o pagamento agentic; é uma peça do quebra-cabeça que a Stripe está tentando encaixar na camada de liquidação.

A verdadeira ambição é transformar o pagamento agentic em uma rede de movimentação de dinheiro que a Stripe pode organizar.

Então, a OUSD pode sustentar a ambição da Stripe?

Voltando à pergunta inicial: a Open USD pode sustentar a ambição da Stripe? Minha resposta é: a curto prazo, ainda não, mas ela torna essa ambição pela primeira vez mais concreta.

Ela não pode imediatamente libertar a Stripe das redes de pagamento tradicionais; Visa, Mastercard, ACH, bancos locais, organizações de cartões, adquirentes, emissores, licenças regulatórias, KYC, AML, impostos, reconciliação, essas coisas não desaparecerão com o lançamento de uma stablecoin. O pagamento comercial no mundo real nunca foi tão simples quanto "dinheiro de A para B".

As stablecoins podem resolver parte dos problemas de transmissão; elas podem permitir que os fundos fluam mais rápido, mais barato e de forma mais programável, mas não podem resolver automaticamente o problema da aterrissagem.

Depois que o dinheiro chega, quem é responsável pelo lançamento? Quem faz KYC? Quem assume o risco de fraude? Quem lida com reembolsos e disputas? Quem garante que o comerciante receba fundos que pode usar? Quem integra essa transação no ERP, sistema financeiro e processos fiscais da empresa?

Essas questões ainda exigem uma grande quantidade de infraestrutura financeira e comercial tradicional, e é por isso que a Stripe não se tornará uma empresa puramente cripto por causa da OUSD.

É mais provável que ela siga outro caminho: transformar a stablecoin em parte de sua infraestrutura financeira existente. Ou seja, se a OUSD for bem-sucedida, não será porque ela fez a Stripe sair do sistema financeiro tradicional, mas porque ela deu à Stripe uma camada de rede de liquidação na qual pode participar da definição fora do sistema financeiro tradicional.

Essa rede não precisa substituir tudo, mas pode mudar a posição da Stripe no fluxo de fundos.

No passado, a Stripe era mais como um excelente tradutor; ela traduzia sistemas financeiros complexos em APIs que os desenvolvedores podiam chamar, transformando capacidades como pagamentos, faturamento, impostos, emissão de cartões, gerenciamento de risco e contas de fundos em módulos que as empresas podiam integrar em seus produtos.

Mas a OUSD aponta para outra coisa: a Stripe não está apenas traduzindo o sistema financeiro existente. Ela começa a participar da definição de um novo sistema financeiro, e é por isso que eu acho que isso vale a pena escrever. Não porque a OUSD certamente vencerá, mas porque ela expôs a questão estratégica mais importante da próxima fase da Stripe:

A Stripe realmente quer se tornar um processador de pagamentos melhor ou quer se tornar uma rede de movimentação de dinheiro da próxima geração da internet comercial?

Essas duas coisas podem parecer apenas um pouco diferentes, mas na verdade são muito diferentes. O valor do processador de pagamentos vem do processamento de transações, gerenciamento de risco, eficiência de acesso e cobertura de comerciantes. O valor da rede de movimentação de dinheiro vem de efeitos de rede, ativos de liquidação padrão, capacidade de definir regras, capacidade de organizar liquidez e mecanismos de distribuição econômica.

O primeiro é um serviço; o segundo é uma infraestrutura.

O que a Stripe fez melhor nos últimos quinze anos foi transformar serviços financeiros em interfaces de software, mas se no futuro ela quiser apoiar o comércio de IA, a economia de plataformas globais, pagamentos transfronteiriços, liquidações de stablecoins e pagamentos agentic, ela não pode parar apenas na camada de interface.

Ela precisa estar mais próxima do dinheiro em si; a OUSD oferece a ela uma entrada mais próxima do dinheiro. Claro, se essa entrada pode se tornar uma verdadeira rede, ainda depende dos próximos anos. Depende se a OUSD terá cenários de uso reais, se a Stripe a integrará profundamente nas ferramentas de comerciantes, plataformas e desenvolvedores, se os participantes realmente trarão distribuição, e não apenas colocarão o logotipo na página de lançamento, se os reguladores aceitarão essa estrutura de stablecoin de aliança, e como a Circle, Tether, bancos, organizações de cartões e outras empresas de pagamento reagirão.

Essa questão não terá uma resposta rápida, mas já deixou claro um ponto: as stablecoins não são mais apenas ativos de transação no mundo cripto. Elas estão se tornando ferramentas para empresas de pagamento, bancos, plataformas, comerciantes e empresas de IA competirem pelo próximo acesso à rede de fundos.

Sob essa perspectiva, a OUSD não é o fim da Stripe; é um sinal de que a Stripe está tentando se mover de uma empresa de APIs de pagamentos para uma rede de movimentação de dinheiro.

Cinco meses atrás, eu escrevi: O dinheiro funcionará na Stripe.

Hoje, essa frase pode ser levada um passo adiante. O que a Stripe quer provar é:

O dinheiro pode ser liquidado em uma rede que a Stripe ajudou a definir.