Конечная точка платежа: почему это счет?

Для многих "старых платежных людей" в стране наиболее знакомой классификацией регулирования в прошлом были интернет-платежи, мобильные платежи, эквайринг по банковским картам, предоплаченные карты и т.д. Все привыкли понимать, что может делать платежная компания, исходя из (онлайн/офлайн) каналов, продуктов и сценариев платежей.

Позже в стране регулирование платежей было переработано и разделено на две категории в зависимости от сути бизнеса: операции со счетами предоплаты (Stored-value Account Operation) и обработка платежных транзакций (Payment Transaction Processing). Основной критерий здесь очень прост: принимаете ли вы предоплаченные средства от плательщика?

Для многих существующих платежных учреждений такая смена названия не обязательно сразу изменит повседневный бизнес. То, как они делали платежи, не изменится просто из-за изменения названия лицензии.

Но с точки зрения закона и логики регулирования это четко проводит очень важную границу: Processing Money и Holding Money — это не одно и то же. Первое — это помощь клиенту в перемещении средств. Второе — это когда деньги клиента сначала поступают в вашу систему.

После того как вы начнете заниматься международными платежами, это разделение станет еще более ощутимым.

В Гонконге существует независимая система регулирования Stored Value Facility (SVF); в Сингапуре Закон о платежных услугах (Payment Services Act) далее разделяет различные платежные услуги, такие как выпуск счетов и выпуск электронных денег. Как только начинается формирование клиентского баланса и удержание клиентских средств, ответственность за защиту, изоляцию средств, бухгалтерский учет, борьбу с отмыванием денег, санкции, мошенничество и банкротство значительно возрастает.

Таким образом, занимаясь зарубежными платежами, вы все более явно осознаете:

Remittance — это одна логика, Acquiring — это другая логика, Payment Processing — это третья логика.

И как только вы начинаете заниматься счетами, кошельками, предоплаченной стоимостью или многовалютными балансами, суть дела меняется. Потому что вы уже не просто: Move Money, вы начинаете: Hold Money.

Счет часто является самой сложной и важной частью платежного бизнеса. Лицензия более строгая, соблюдение норм более жесткое, защита более важна, требования к бухгалтерскому учету выше, создание системы более сложное, а операционная ответственность также больше.

Но это как раз и создает очень интересный парадокс:

Если счет так сложен, почему сегодня крупные платежные компании стремятся к счетам?

Stripe уже расширилась от платежей до финансовых счетов, карт и финансирования; Adyen перешла от обработки платежей к бизнес-счетам, выпуску и капиталу; Airwallex же расширилась от международных платежей и FX до глобальных счетов, многовалютных балансов и казначейства.

Почему?

Потому что платежи и счета решают совершенно разные проблемы. Платеж — это одно событие, счет — это состояние.

Платеж решает: как перемещаются деньги. Счет определяет: где деньги находятся до перемещения; кому они принадлежат после перемещения; сколько их сейчас; куда они могут пойти дальше.

Таким образом: платеж помогает клиенту переместить деньги один раз. Счет позволяет вам участвовать в каждом последующем перемещении денег клиента.

Вот почему, чем глубже вы погружаетесь в платежную индустрию, тем больше вы хотите заниматься самой сложной и важной задачей: счетом.

1. Платеж — это событие, счет — это состояние

С точки зрения пользовательского опыта, платеж может занять всего несколько секунд: нажать на оплату, авторизовать, успешно завершить. Но с точки зрения финансовой системы это всего лишь движение денег, которое в конечном итоге отражает изменения в состоянии счета и бухгалтерской книги.

Предположим, A платит B 100 долларов. Платеж описывает ту стрелку посередине: движение. Но финансовой системе действительно нужно долгое время записывать и поддерживать состояние на обоих концах стрелки: состояние.

Кто сколько имеет? Средства доступны или ожидают? В какой валюте? Принадлежат какому юридическому лицу? Произошла ли уже расчет? Когда можно продолжить перемещение?

Эти вопросы по сути относятся к:

Счет + Бухгалтерский учет.

Платеж может происходить на совершенно разных путях, но в конечном итоге все сводится к изменениям в балансе и бухгалтерском учете. Карта требует учета, банковский перевод требует учета, кошелек требует учета, стейблкоин также требует учета для записи баланса и собственности.

Методы платежа могут постоянно развиваться, но финансовая система всегда будет вращаться вокруг двух самых основных вопросов:

Право собственности на деньги и состояние бухгалтерского учета.

За последние двадцать лет платежная индустрия очень хорошо оптимизировала ту стрелку. Быстрее, дешевле, с более высокой вероятностью успеха, более гладкая касса, более умный маршрутизация.

Но когда сам платеж становится все более зрелым, действительно более ценным коммерческим вопросом становится:

Как деньги перемещаются от A к B?

Переходит в:

Кто контролирует счета на обоих концах A и B?

2. Почему счет представляет собой более глубокие коммерческие отношения?

Если смотреть только на одну транзакцию, платеж, безусловно, важен.

Но если смотреть на жизненную ценность клиента в течение следующих пяти или десяти лет, счет представляет собой совершенно другую глубину отношений.

1. Платеж создает транзакционные отношения, счет создает финансовые отношения

Крупная компания сегодня может использовать Stripe, завтра добавить Adyen, а послезавтра подключить еще одного местного PSP. Крупные торговцы используют Multi-PSP, что является очень зрелой практикой в индустрии.

Разные провайдеры: разные ставки, разные ставки авторизации, разное местное покрытие, разная готовность к риску. Компании также должны использовать многоканальность для снижения риска единой точки.

Таким образом, платежи естественным образом обладают сильной: маршрутизацией.

Одна транзакция может перейти от провайдера A к провайдеру B. Один PSP также может потерять трафик в следующей транзакции из-за вероятности успеха, цены или стратегии маршрутизации. Это означает, что простые платежные отношения не так прочны, как кажется.

Но если компания далее объединяет: прием платежей; баланс; платежи; FX; корпоративные карты; платежи поставщикам; финансирование; казначейство; все в одной системе, отношения претерпевают качественное изменение.

• Замена платежного шлюза может быть просто техническим подключением.

• Но миграция счета, баланса, платежей, карт, FX и казначейства приближается к:

Миграции финансовой инфраструктуры.

Таким образом:

Платеж — это транзакция, счет — это отношение.

Платежные компании движутся к счетам не для того, чтобы продать еще один модуль продукта. Они действительно пытаются изменить: свое место в финансовых отношениях с клиентом. Из участников одной транзакции они становятся владельцами долгосрочных финансовых отношений.

2. Платеж появляется только в один момент, счет охватывает полный жизненный цикл средств

Чистые платежные провайдеры участвуют только в тот момент, когда происходит движение денег. Но жизненный цикл средств компании далеко не ограничивается одним платежом.

Перед поступлением денег:

Откуда получать? Через какой путь? В какой валюте поступают?

После поступления денег:

Где удерживать? Нужно ли сразу FX?

Во время перемещения средств:

Какой путь? Как маршрутизировать?

После завершения транзакции:

Когда произойдет расчет? Продолжить выплату или сохранить баланс? Оплатить поставщика? Выплатить зарплату? Использовать корпоративную карту? Сделать межкорпоративный перевод? Или войти в управление казначейством?

Таким образом, одно изначально изолированное действие платежа растягивается в целую цепочку жизненного цикла средств:

Сбор → Удержание → Конвертация → Оплата → Расход → Финансирование

Вот почему сегодня продукты ведущих платежных компаний становятся все более похожими: после платежа идет счет, после счета идет FX, а затем карты, капитал и казначейство.

Основная коммерческая логика очень проста:

• Платеж зарабатывает деньги на движении средств.

• Счет борется за ценность, возникающую в период удержания средств и следующего финансового действия.

После завершения платежа комиссия за обработку в основном уже определена. Но пока средства остаются в системе аккаунтов, могут продолжаться подключения: FX, выплаты, расходы по картам, финансирование, казначейство и даже большее распределение финансовых продуктов.

Глубина этих двух бизнес-моделей различна.

3. Переход от экономики транзакций к экономике баланса

Здесь есть еще один аспект, который часто упускается из виду при обсуждении платежей: баланс.

Ранее я анализировал данные о трансакциях в международных платежах от LianLian, Payoneer и Wise за первую половину 2025 года.

Тогда, помимо TPV, доходов и ставки взимания, я специально выделил одну метрику: замороженные средства клиентов. По единой методологии три компании имели примерно такие объемы клиентских средств: 2,22 миллиарда долларов, 7 миллиардов долларов и 25,3 миллиарда долларов. Эти цифры заслуживают внимания. Конечно, в сумме это более 30 миллиардов долларов не являются собственными средствами платежных компаний и не означают, что эти учреждения могут произвольно использовать деньги клиентов для инвестиций. Разные юрисдикции, лицензии, структуры защиты и банковские соглашения накладывают совершенно разные ограничения на то, как хранятся средства клиентов, можно ли их инвестировать, кому принадлежат доходы и как осуществляется передача доходов.

Но даже учитывая все эти различия, эти данные все равно раскрывают очень важное изменение в бизнесе:

Когда платежная компания начинает управлять десятками миллиардов или даже сотнями миллиардов долларов клиентского баланса, она уже не просто обрабатывает транзакции. Она начинает управлять: балансом.

И как только она переходит к управлению балансом, экономическая модель меняется.

• Чистая модель обработки сосредоточена на: экономике транзакций. Происходит транзакция, генерируется доход от обработки, транзакция завершается.

• Но модель аккаунта начинает переходить к: экономике баланса. Долгосрочный баланс в системе может продолжать подключаться к: FX, выплатам, картам, управлению ликвидностью, казначейству, финансированию, продуктам доходности и другим экономическим аспектам, связанным с замороженными средствами в партнерстве с банками.

Таким образом, аккаунт приносит не только несколько дополнительных доходов от продуктов.

Глубже:

Экономическая модель платежей сосредоточена на транзакциях, а экономическая модель аккаунта начинает сосредоточиваться на балансе.

Переход от экономики транзакций к экономике баланса может быть самым недооцененным обновлением бизнес-модели в процессе перехода платежной компании к аккаунту.

4. Платежи видят транзакции, аккаунт начинает видеть управление

PSP, безусловно, располагает большим объемом высокоценной информации. TPV, коэффициент одобрения, возвраты, chargeback, размер чека, частота транзакций. Эти данные могут рассказать вам: как этот торговец продает в последнее время. Это в основном относится к: платежным данным.

Но когда учреждение продолжает углубляться в аккаунт, данные, которые оно начинает видеть, меняются. Сколько денег поступило сегодня? Сколько денег было выплачено сегодня? Каков текущий баланс? Каковы позиции по различным валютам? Какой субъект продолжает чистый отток? Начинает ли рабочий капитал испытывать напряжение? Стабилен ли денежный поток?

Данные переходят от: платежных данных к: данным о денежном потоке.

Это изменение очень важно.

Потому что платежные данные говорят вам: как эта компания продает сегодня. Данные аккаунта начинают говорить вам: как эта компания живет сегодня.

Когда данные о транзакциях и данные о денежном потоке соединяются, на верхнем уровне естественно могут продолжать развиваться: кредитование, рабочий капитал, оценка рисков, прогнозирование денежного потока, казначейские услуги.

Таким образом: платежи видят транзакции, аккаунт видит управление.

Это также самый недооцененный аспект ценности аккаунта.

5. Аккаунт имеет шанс стать финансовой операционной системой

Если компания просто обрабатывает платежи в вашей системе, вы являетесь поставщиком платежей.

Но если она каждый день открывает вашу систему: смотрит баланс; управляет мультивалютными позициями; выполняет FX; платит поставщикам; выпускает корпоративные карты; управляет расходами; получает финансирование; занимается казначейством;

вы уже вошли в основной рабочий процесс, который действительно использует финансовая команда компании каждый день.

В этот момент вы уже не продаете платежи, а целую: финансовую операционную систему.

Таким образом, платежные компании постоянно расширяют границы продуктов не просто потому, что "что-то приносит прибыль, то и делают".

На самом деле они борются за:

Кто станет стандартным входом для ежедневных финансовых операций компаний.

Три. Банки занимались аккаунтами сотни лет, что же переизобрели финтехи?

Если аккаунт так важен, разве банки не занимались этим сотни лет назад? Что же финтехи переизобрели сегодня?

Ответ:

Часто они не переизобретают банковский аккаунт, а переизобретают архитектуру аккаунта и опыт работы с аккаунтом.

Сегодня в отрасли так называемый аккаунт может соответствовать совершенно разным уровням.

• Юридический банковский аккаунт — это действительно банковский аккаунт в юридическом смысле, за который банк несет соответствующие обязательства по балансу, капиталу, ликвидности и регулированию.

• Платежный аккаунт или кошелек фиксирует клиентский баланс и права на средства в рамках платежной системы.

• Виртуальный аккаунт больше отвечает за идентификацию, сбор и сверку, он может иметь независимый номер аккаунта, но его основа не обязательно соответствует отдельному юридическому банковскому аккаунту.

• Леджерный аккаунт фиксирует внутри платформы: кто сколько имеет; сколько доступно; сколько в ожидании; когда можно провести расчет.

Таким образом, многие финтехи на самом деле не создают новый банковский баланс, а переосмысляют изначально крайне сложную базовую структуру.

Ранее глобальной компании, возможно, нужно было отдельно поддерживать: банковские счета в США, банковские счета в Европе, банковские счета в Великобритании, различные валютные балансы, FX-счета, корпоративные карты и несколько платежных систем.

Сегодня финтех может упаковать все это в: один глобальный аккаунт, один мультивалютный баланс, один набор API, одну панель управления.

Клиенты видят простой:

Слой аккаунта.

Но под ним могут быть подключены: несколько банков-партнеров; несколько местных расчетных сетей; SWIFT; разные валюты; разные юридические лица; разные структуры защиты.

Таким образом, настоящая работа финтеха заключается в:

Преобразовании сложной финансовой инфраструктуры в программное обеспечение.

Он не обязательно забирает банковский баланс.

Но он начинает бороться за: интерфейс, бухгалтерский учет, рабочий процесс. И, что наиболее важно: отношения с клиентами.

Но программное обеспечение аккаунта также имеет часто игнорируемую обратную сторону

Фронтальный аккаунт может быть абстрагирован, но зависимость от банковской инфраструктуры не исчезнет.

• Глобальный аккаунт в глазах клиента может иметь только: одну панель управления, один набор API, десятки валют, десятки стран.

• Но под ним может фактически зависеть: спонсорский банк, банк защиты, расчетный банк, местный расчетный банк, корреспондентский банк. Даже разные рынки могут иметь совершенно разных банковских партнеров.

Таким образом, возникает очень реальная проблема:

Финтех может иметь интерфейс аккаунта, но не обязательно имеет окончательный баланс.

Если базовые банки изменят свою склонность к риску; выйдут из определенной отрасли; ужесточат требования к странам; повысят порог соблюдения норм; или прекратят сотрудничество с финтех-компаниями, то, несмотря на кажущуюся стабильность на уровне аккаунтов, может потребоваться перенаправление, миграция счетов, повторная идентификация клиентов (KYC) и даже полная реконструкция всей цепочки финансирования.

Таким образом, в бизнесе аккаунтов существует важный парадокс:

Финтех скрывает сложность банков, но не устраняет зависимость от них.

Более того:

Программное обеспечение может абстрагировать банковскую сложность, но не может программно управлять рисками баланса.

Действительно зрелая платформа аккаунтов никогда не ограничивается только API и панелями управления.

Она также включает:

• Глубину банковского партнерства.
• Множественные банковские резервные копии.
• Структуру защиты.
• Управление ликвидностью.
• Сверку.
• И возможность быстрого переноса потоков на другую инфраструктуру после выхода одного из банков.

Таким образом:

Наличие отношений с аккаунтами не означает наличие суверенитета над аккаунтами.

Действительно мощная инфраструктура аккаунтов должна одновременно решать две задачи: на переднем плане — опыт клиента, и на нижнем уровне — устойчивость банков.

Четыре. Почему трансакции в международных платежах особенно легко переходят от платежей к аккаунтам?

Если применить эту логику к международным платежам, это станет более очевидным.

Внутренние платежи часто сталкиваются с относительно простой одновалютной операцией. Например: CNY → CNY. Потребитель платит, и торговец в конечном итоге получает юани, и операция завершена.

Но деньги глобализированных компаний работают совершенно иначе.

Компания может одновременно получать: USD, EUR, GBP, JPY, SGD, KRW. Эти деньги, полученные, не будут сразу же конвертированы в функциональную валюту головного офиса.

Компания действительно должна управлять:

• Где сейчас деньги?
• Какому юридическому лицу они принадлежат?
• Какова валюта?
• Какие средства должны оставаться на месте?
• Какие можно объединить?
• Какое юридическое лицо испытывает нехватку ликвидности?
• Когда проводить валютные операции?
• Когда репатриировать?

Таким образом, настоящая сложность международных платежей заключается не только в: движении денег. А в: позиции денег.

Предположим, что у китайской глобализированной компании:

• Доходы из Европы в EUR.
• Доходы из США в USD.
• Доходы из Японии в JPY.
• Поставщики в основном требуют CNY.
• Зарубежные рекламные платформы требуют USD.
• Команда в Сингапуре требует SGD.
• Разные юридические лица также должны сохранять рабочий капитал.

В этот момент финансовая команда на самом деле не задается вопросом: "Как отправить этот международный перевод?"

А спрашивает:

Нужно ли сейчас конвертировать EUR? Сколько USD следует оставить? В каких регионах можно использовать естественное хеджирование? Где можно объединить? Какое юридическое лицо нуждается в инъекции ликвидности? Когда проводить валютные операции? Где нужен буфер ликвидности? Когда репатриировать?

Это уже не просто платеж.

Это: казначейство.

Таким образом, компании по международным платежам естественным образом легче и более настоятельно переходить к аккаунтам, чем компаниям, работающим с одной валютой.

Поскольку клиентам в конечном итоге нужно не просто:

Платежная инфраструктура.

А целый набор:

Инфраструктуры глобального управления деньгами.

Таким образом:

В международных платежах платежи решают движение, а аккаунты начинают управлять позицией.

Далее:

Аккаунт → Валюта → Ликвидность → Казначейство

Это почти естественный путь эволюции продуктов. Действительно зрелая компания по международным платежам с трудом может надолго остановиться на переводах.

Пять. Банки движутся вверх, PSP движутся вниз

Если разместить глобальную платежную индустрию за последние десять лет на вертикальной цепочке создания стоимости, можно увидеть, что две силы движутся навстречу друг другу.

Банки движутся вверх, PSP движутся вниз.

Недавно, общаясь с руководством JPM, мы также обсуждали эту тенденцию.

Ранее банки были сильны на уровне финансовой системы: аккаунты, балансы, клиринг, ликвидность, соблюдение норм, они контролировали действительно дефицитную финансовую инфраструктуру.

Но у банков есть естественная проблема: у них есть баланс, но они могут все дальше удаляться от бизнес-сценариев.

Компании не всегда открывают интернет-банкинг.

А используют: ERP, бэкэнд электронной коммерции, SaaS, системы управления казначейством, панели управления PSP, различные корпоративные программные решения.

Бизнес-процессы клиентов происходят на самом верху, а балансы банков находятся внизу.

Если банки только защищают свои балансы, но постепенно теряют интерфейс с клиентами и распределение, они могут быть постоянно сжаты до:

Финансовой утилиты на заднем плане.

Поэтому банки должны двигаться вверх:

• API-банкинг.
• Виртуальные аккаунты.
• Встраиваемые финансы.
• Интеграция ERP.
• Интеграция казначейства.
• Встраивание дебиторской и кредиторской задолженности.

Суть остается одной и той же: банки хотят быть ближе к клиентам.

А проблема PSP как раз противоположна. Они изначально были близки к клиентам. Процесс оформления заказа — это их, опыт платежей — это их, отношения с торговцами — это тоже их.

Но когда платежная компания достигает определенного масштаба, она сталкивается с другой реальностью: у них есть распределение, но не всегда достаточно глубокие финансовые отношения.

Маржа обработки долгое время под давлением, шлюзы могут быть заменены, методы платежей становятся все более стандартизированными, крупные торговцы могут использовать несколько PSP, транзакции могут быть перенаправлены в любой момент.

Если оставаться только на верхнем уровне, легко стать:

Сравнимым по цене, переключаемым потоком, заменяемым слоем обработки. Поэтому PSP должны двигаться вниз. Из платежей в аккаунты, бухгалтерские книги, валюту, карты, казначейство, финансирование.

Суть также остается одной и той же: PSP хотят быть ближе к финансам.

Таким образом, в глобальной платежной индустрии возникает очень интересная симметричная структура:

Банки имеют средства, но хотят получить больше входов от клиентов. PSP имеют входы от клиентов, но хотят получить больше финансовых отношений.

Где же они в конечном итоге встретятся?

Я считаю, что это происходит в трех вещах: аккаунтах, данных и потоках.

• Аккаунт определяет: кто имеет долгосрочные финансовые отношения.
• Данные определяют: кто действительно понимает бизнес клиента.
• Потоки определяют: кто контролирует пути средств, а также распределение последующих финансовых продуктов, таких как валютные операции, казначейство и финансирование.

Это также объясняет, почему это не простая продуктовая стратегия.

Во многих случаях это:

Необходимо делать.

Если банки не будут двигаться вверх, они могут потерять распределение и интерфейс с клиентами. Если PSP не будут двигаться вниз, они могут остаться в условиях высокой конкуренции, подверженной перенаправлению, с постоянно снижающейся маржей в обработке транзакций.

Обе стороны ищут одно и то же:

Более сильную привязанность клиентов, большее пространство для прибыли, более полные данные.

И:

Более высокий финансовый доля кошелька.

Таким образом, сегодня границы продуктов между банками и PSP становятся все более размытыми, и это не означает, что отрасль внезапно потеряла специализацию.

А то, что:

Обе стороны движутся от концов цепочки создания стоимости к самой ценной позиции в середине.

Банки хотят:

Перейти от баланса к отношениям.

PSP хотят:

Перейти от транзакций к отношениям.

В конечном итоге борьба идет за одно и то же:

Первичные финансовые отношения.

Шесть. На самом деле борьба идет не за один аккаунт, а за первичные финансовые отношения

Ранее, оценивая платежную компанию, мы привыкли смотреть на: TPV, Take Rate, Authorization Rate, покрытие методов платежей, сколько стран охвачено.

Эти показатели, безусловно, по-прежнему важны. Но сегодня, возможно, нужно добавить еще один более ключевой вопрос:

Насколько эта компания контролирует финансовые отношения с клиентами?

Традиционные банки сильны в: депозитных отношениях. Средства действительно находятся в банковской системе, и банки контролируют баланс.

PSP изначально сосредоточены на: Transaction Relationship. Клиенты обращаются к ним, когда им нужно сделать Payment.

А Account Platform на самом деле пытается завоевать: Operating Relationship. Сколько денег было получено сегодня? Сколько осталось на счете? Когда будет платеж? Какую валюту нужно обменять? Где должны находиться средства? Какой Entity испытывает нехватку ликвидности?

Эти ежедневные финансовые решения, если они все больше сосредоточиваются на одной платформе, начинают приближаться к истинной:

Primary Financial Relationship.

Здесь наблюдается все более очевидная иерархия:

Legal Banking Relationship и Operating Financial Relationship больше не обязательно принадлежат одной и той же организации.

Баланс, клиринг и ликвидность, стоящие за одной компанией, все еще могут поступать от традиционных банков, таких как JPM, Citi, HSBC. Но интерфейс, который финансовая команда на самом деле использует для открытия и управления средствами, может поступать от Stripe, Adyen, Airwallex или другой финансовой платформы.

Банки обладают балансом, а финтех может иметь интерфейс и рабочий процесс. Оба важны. Но именно там, где начинается перераспределение коммерческой ценности, находится:

Кто становится основным входом для управления клиентскими средствами.

Потому что, как только этот вход будет получен, речь идет не только о текущем платеже. Также: следующем FX, следующем Payout, следующей карте, следующем финансировании, следующем решении по казначейству. Вот где настоящая коммерческая ценность Account.

Конечно, это не означает, что все PSP в конечном итоге должны стать банками.

Чем глубже мы погружаемся в Account и Treasury, тем больше мы обнаруживаем, что традиционная финансовая инфраструктура все еще очень тяжела: Settlement, Liquidity, Credit, Compliance, Risk Capital, Balance Sheet. Эти возможности не могут быть созданы просто с помощью красивой панели управления или нескольких API.

В будущем, вероятно, произойдет дальнейшая реконструкция финансовой ценностной цепочки:

• Банк: Баланс + Регуляторное доверие + Ликвидность
• Финтех: Технология + Архитектура реестра + Оркестрация
• Платежная сеть: Инфраструктура движения денег
• Платформа: Бизнес-сценарий + Распределение

Действительно самые ценные позиции будут все больше находиться на стыке этих возможностей. Кто владеет интерфейсом Account? Кто видит Cash Flow? Кто контролирует Flow? Кто решает, куда пойдет следующее движение денег?

Таким образом, финансовая концепция Account, существующая несколько сотен лет, вновь становится центром конкуренции между Payment и Fintech не потому, что все вдруг осознали, что "счет — это хороший бизнес".

На самом деле, все, за что идет борьба, никогда не было: номер счета.

А именно: контроль над финансовыми отношениями.

Семь: Уничтожит ли Stablecoin Account?

Наконец, есть еще один вопрос, на который стоит обратить внимание:

Если Account так важен, будет ли такая форма Account существовать и дальше?

Не обязательно.

Сегодня, когда мы говорим о Account, мы обычно имеем в виду: Bank Account, Payment Account, Virtual Account, Internal Ledger.

Но Stablecoin, Tokenized Deposit и Programmable Ledger ставят более глубокий вопрос:

Должно ли состояние денег обязательно фиксироваться в традиционном Bank Ledger?

Не обязательно.

Состояние традиционного Bank Account фиксируется в: Bank Core Ledger. Состояние Payment Account фиксируется в: Payment Institution Ledger. Состояние Stablecoin может фиксироваться в: Blockchain Ledger.

В будущем компании, возможно, увидят "Account", который не всегда будет традиционным номером счета. Это может быть набор кошельков, токенизированный депозит, программируемый баланс или даже набор денежных позиций, контролируемых смарт-контрактом.

Но это не опровергает логику, изложенную в этой статье о Account.

Наоборот.

Stablecoin меняет форму существования Account, а не проблемы, которые решает Account.

Потому что независимо от того, где в конечном итоге фиксируется состояние денег: в Bank Core, Fintech Ledger или Blockchain,

финансовая система всегда должна отвечать на одни и те же вопросы:

Чьи это деньги? Где они сейчас? Кто имеет право их двигать? Куда можно пойти дальше?

Таким образом, в будущем действительно может измениться: форма Account. Но функция Account не исчезнет легко.

А все финансовые учреждения по-прежнему борются за: Account Relationship.

Что касается Neobank, то это больше похоже на другую форму изменения.

Neobank не переосмысляет состояние денег, а по сути переосмысляет опыт Account, интерфейс и отношения с клиентами.

Некоторые Neobank имеют собственную банковскую лицензию, их баланс и реестр находятся в их руках; другие зависят от спонсорского банка, EMI или Banking-as-a-Service, и пользователи видят полный "опыт счета", но настоящий юридический счет и баланс все еще находятся в партнерских финансовых учреждениях.

Neobank еще раз подчеркивает одну вещь: передний опыт Account, юридический счет, реестр и баланс все больше могут находиться под контролем разных учреждений, в будущем Account может больше не быть продуктом, который "все под ключ" предлагает одна организация, а скорее набором финансовых возможностей, которые были переосмыслены и переработаны.

Но независимо от того, как меняются технологические формы и границы учреждений, конечная конкуренция остается прежней:

Кто контролирует Account Relationship, тот ближе к следующему финансовому действию клиента.

Заключение: Payment — это вход, Account — это отношения

Account более важен, сложен и требует большего регулирования, почему же все продолжают углубляться в него?

Потому что:

Payment решает Move Money, Account решает Manage Money.

Payment — это одна транзакция, Account — это отношения.

Кто контролирует Account, тот ближе к следующему Payment, FX, финансированию и решению по казначейству.

Таким образом, настоящая ценность Account никогда не заключалась в этом номере счета.

А именно:

Он естественно ближе к следующему финансовому действию клиента.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.