588 дней, 300+ проектов Web3 погружены в бездну

На стороне затонувшего корабля проходят тысячи парусов, перед больным деревом весной цветут миллионы деревьев.

Автор: Эрик, Foresight News

Каждая отрасль на пути к процветанию проходит через этап «многочисленных жертв», и Web3 не является исключением.

Согласно данным Foresight News, с 2025 года по настоящее время среди Web3 проектов с общим объемом финансирования более 1,5 миллиона долларов как минимум 78 проектов объявили о закрытии. Из 69 проектов, для которых можно подтвердить объем финансирования, в общей сложности было привлечено более 900 миллионов долларов. Если учесть и те небольшие проекты, которые не получили институционального финансирования и тихо исчезли, общее число значительно превышает 300.

Это означает, что за последние почти 600 дней в среднем каждые два дня умирает один проект Web3, известный или неизвестный.

Среди 75 проектов, подсчитанных Foresight News, в 2025 году закрылось 37, а в 2026 году, всего за полгода, уже 41, из которых 17 закрылись во втором квартале, что стало рекордом за этот период. «Хиты» предыдущего бычьего рынка, такие как DappRadar, Zapper и старые биржи, включая BitMEX и AscendEX (бывший BitMax), за последние два года завершили свою коммерческую карьеру.

Перетасовка не остановилась с восстановлением рынка, а наоборот, ускорилась.

Получив финансирование в миллионы и даже десятки миллионов долларов, каждая команда, вошедшая в этот новый мир, когда-то мечтала: «Смеясь, мы выходим в мир, разве мы не простые люди?» Но после нескольких лет рыночной очистки эти холодные и жестокие цифры стоят перед всеми.

Новые рынки также являются рынками, Web3 не более мягок, чем другие отрасли.

«Невозможность прокормить себя» — это первая «причина смерти»

Если разобрать «причины смерти» 75 проектов, на первом месте стоит «недостаток финансирования», 31 проект потерпел неудачу из-за этой проблемы, что составляет более 40%; на втором месте — «недостаток рыночного спроса», 17 компаний закрылись по этой причине. В сумме это почти две трети общего числа. Иными словами, у большинства проектов есть лишь одна причина смерти: они никогда не смогли прокормить себя.

В объявлениях о закрытии эти проекты используют схожие формулировки, многие из них заявляют, что «несмотря на все усилия, не удалось найти устойчивый путь к развитию». Подтекст этой фразы: на момент своего появления проект на самом деле не продумал, как действовать, или первоначальная концепция сильно отличалась от реальной рыночной ситуации.

Некоторые наблюдатели отрасли охарактеризовали эту волну закрытий как «прямое проявление неэффективности бизнес-моделей и разрыва финансовых цепочек, а не просто колебания рыночных эмоций», что является очень точным замечанием. Логика инвестирования на первичном рынке за последние два года полностью изменилась: первый вопрос, который задают инвесторы, больше не «насколько велико ваше пространство для воображения», а «как вы собираетесь зарабатывать деньги». Проекты, чьи доходы не покрывают операционные расходы и которые не могут предложить новую историю, первыми падут, когда финансирование станет более жестким. Исследовательский институт OSL в своем ежегодном отчете обобщил этот переход как переход отрасли из «первой половины» в «вторую половину»: модель роста, основанная на росте цен на активы и инновациях протоколов, подошла к концу, рынок перешел от «нарративов к поставкам».

Говоря более прямо, рынок и капитал больше не готовы платить за «эксперименты», способность проектов к самофинансированию стала необходимостью.

В отличие от уклончивых причин, пять проектов, объявивших о «недостаточной устойчивости модели», выглядят гораздо более честными, например, Goldfinch, занимающийся необеспеченным кредитованием, закрылся из-за постоянных убытков от кредитования компаний на развивающихся рынках; социальная игра fantasy.top, ставшая популярной благодаря токенам, не смогла продолжать свою модель стимулов после снижения интереса.

«Недостаточная устойчивость модели» — это очень интересная причина закрытия. В традиционных финансовых рынках необеспеченные кредиты в основном основываются на больших данных или прошлых кредитных историях для определения разумных лимитов. Goldfinch, как новая «кредитная компания», осмелилась предлагать необеспеченные кредиты на развивающихся рынках без поддержки кредитных данных, что не может быть решено только с помощью криптовалюты и Web3. Очевидно, что причина существования этой компании с общим объемом финансирования почти 40 миллионов долларов вызывает сомнения, и непонятно, как такие ведущие учреждения, как a16z, были обмануты для участия.

Кроме того, некоторые компании закрылись из-за регулирования. Mango Markets закрыли соглашение с SEC и закрыли протокол через голосование сообщества; Tokenize Xchange потерпел неудачу из-за отказа в заявке на лицензию. Есть и такие случаи, которые имеют характер Web3: быть втянутыми в проблемы более крупных партнеров. Криптобанк Juno, который сам по себе неплохо справлялся, закрылся из-за цепной реакции банкротства своего партнера по хранению, такие риски, встроенные в традиционные финансовые цепочки, часто являются частью, которую проектные команды не могут контролировать.

Говоря о рисках, четыре проекта, закрывшиеся из-за инцидентов безопасности, также очень характерны для Web3. L2 Kinto, Ctrl Wallet (бывший XDEFI), Radiant Capital и zkLend закрылись после хакерских атак, которые разорвали и без того натянутые финансовые цепи. Поскольку они имеют дело с реальными деньгами, атаки хакеров на проекты Web3 подобны тому, как деньги банка были украдены хакерами, мгновенный крах доверия делает практически невозможным восстановление большинства проектов.

Эти примеры выявляют уязвимость проектов Web3. После атаки хакеров проекты могут использовать свои операционные средства для компенсации, в то время как цена токенов проекта резко падает, теряя возможность продавать токены для получения средств и повторного финансирования, «смерть» становится лишь вопросом времени. За исключением некоторых финансово сильных проектов, которые могут пережить этот кризис, большинство небольших команд не в состоянии справиться с этим, хотя риски для обеих сторон не отличаются.

Но с другой стороны, неспособность выжить после инцидента безопасности также может означать, что проект должен быть устранен.

Конец внутренней конкуренции — это поле, усыпанное трупами

Когда данные анализа пересекаются с измерениями дорожек, закономерности становятся более ясными.

С 2023 года биткойн постепенно вышел из тени, преодолев отметку в 100 000 долларов и даже приближаясь к «пророчеству» в 1 000 000 юаней, которое было сделано много лет назад; с другой стороны, на таких проверенных рынках, как DeFi, эффект «головы» становится все более заметным, в то время как пузырь продолжает сжиматься.

DeFi, как зона наибольшего удара в этой волне закрытий, занимает почти треть среди 75 проектов. Это распределение само по себе указывает на долгосрочную проблему, которую отрасль избегала: финансы действительно являются одним из немногих реальных применений блокчейн-технологий, но не все финансовые продукты имеют достаточный рыночный спрос, и не все финансовые продукты подходят для независимой работы. Среди 22 закрывшихся проектов DeFi есть протоколы стейблкоинов Angle, производных Polynomial и повторного залога MilkyWay, причины смерти разнообразны: нехватка денег, отсутствие спроса, хакерские атаки, регулирование, неработоспособные модели — почти каждую причину можно подтвердить примерами.

Однородность является основной линией: когда Uniswap и Aave забирают большую часть ликвидности, у второго эшелона остаются только нарративы. Более важно, что многие протоколы DeFi по своей сути являются функциями, а не бизнесом; как модуль главного протокола они могут хорошо функционировать, но, отделившись, должны нести расходы на привлечение клиентов, безопасность и операционные затраты. Рыночный спрос ограничен, и когда в узкой нише появляется больше игроков, чем позволяет общий объем рынка, часть из них неизбежно будет устранена.

Основной причиной закрытия проектов DeFi по-прежнему является нехватка финансирования. Для таких проектов, как DeFi, которые имеют доходы в Web3, они также страдают от нехватки средств, что показывает, что емкость зрелого рынка DeFi уже близка к насыщению.

Среди 9 закрывшихся проектов в игровой нише 6 не смогли «привлечь следующий раунд». Это соответствует логике контентной индустрии: разработка игр занимает три-пять лет и требует больших затрат; бюджет в 100 миллионов долларов в традиционной игровой индустрии не является чем-то необычным, а команды блокчейн-игр, имея несколько миллионов долларов, пытаются воспроизвести опыт AAA, и, если данные тестирования не поддерживают следующий раунд финансирования, у проекта не будет второго шанса. Среди 9 проектов в нише NFT и метавселенной 4 закрылись из-за исчезновения спроса: когда X2Y2 закрылся, объем торгов NFT на всем рынке упал примерно на 90% по сравнению с пиковыми значениями; Bloktopia же закрылся из-за отступления нарратива метавселенной.

NFT и метавселенная можно считать первыми нишами в истории развития Web3, которые были «опровергнуты». В настоящее время NFT все еще кое-как держится, тогда как метавселенная практически исчезла. Метавселенная не только обманула Web3, но даже Facebook в 2022 году переименовалась в Meta и почти полностью вложилась в метавселенную. Теперь, оглядываясь назад, NFT и метавселенная больше напоминают продукты, которые были выданы в период избыточного финансирования и не подходят для существования.

Когда экономика идет на спад, эти мелочи процветания больше не вызывают интереса. С другой стороны, время, когда эти проекты были популярны, пришло слишком поздно, и рынок не предоставил достаточно долгого периода процветания, чтобы они смогли обучить рынок и найти сбалансированную модель работы. Даже Yuga Labs, которая когда-то привлекла финансирование в размере сотен миллионов долларов, недавно вернула права DAO под свой контроль, чтобы решить вопрос о том, «как тратить деньги».

L1/L2 и падение инфраструктуры указывают на другую избыток. Публичные блокчейны когда-то были самой дорогой историей на рынке финансирования, но когда Ethereum Layer2 стало настолько переполненным, что проекты начали конкурировать за пользователей, новая цепочка без уникальной экосистемы почти сразу же умирает, а такие старые цепочки, как Kadena и Evmos, могут только достойно уйти с рынка после продолжительной потери. Аналогично и в инфраструктурной гонке: кросс-цепи, сортировщики, абстракция аккаунтов — на каждом уровне толпятся десятки команд, в то время как реальный объем торгов в отрасли не может поддерживать так много «строителей дорог».

Игра на выбывание в области инфраструктуры более соответствует нашему пониманию отрасли. Эти проекты не лишены спроса, их работа не была небрежной, они просто проиграли в жесткой рыночной конкуренции. Падение этих компаний также стало сигналом для инвесторов и участников отрасли: рыночная логика претерпела качественные изменения, и быть новым, обладая сильными техническими возможностями, больше не является «золотым билетом». Слепое независимое предпринимательство менее эффективно, чем интеграция хороших идей в существующие проекты или системы.

Отлив, старые солдаты и китовые рыбы на мели

В этой волне перетасовки объем финансирования также не смог стать амулетом. Из 75 проектов 23 получили финансирование более 15 миллионов долларов (почти 100 миллионов юаней): Mango Markets привлекла 70 миллионов долларов, AscendEX — 63 миллиона долларов, Loopring — 45 миллионов долларов. Независимо от того, есть ли у них деньги, чтобы продолжать сжигать, или они имеют деньги, но сжигание не имеет смысла, эти проекты в конечном итоге решили не продолжать.

На самом деле, то, что можно купить на финансирование, очень ограничено. Loopring — один из первых торговых протоколов на Ethereum, использующий zkRollup, технически он не отстает, команда также считается трудолюбивой, но под давлением ведущих DEX и централизованных бирж объем торгов долгое время оставался низким, и в конечном итоге они были вынуждены объявить о закрытии и перейти к следующему поколению продуктов. Деньги могут поддерживать работу команды, могут субсидировать пользователей, могут поддерживать несколько лет приличия, но не могут купить реальный спрос. Когда продукт компании никому не интересен, чем больше финансирования, тем выше стоимость поддержания этого «никому не интересного».

Более распространенная проблема заключается в том, что высокое финансирование лишь увеличивает время для проб и ошибок, а не вероятность успешности бизнес-модели. Получив средства, значительно превышающие фактический спрос, размер команды, рыночные расходы и стимулы токенов часто будут одновременно раздуваться, фиксированные расходы быстро растут. Когда рынок в хорошем состоянии, эти расходы скрываются растущими цифрами, но как только рынок охлаждается, громоздкая структура затрат делает проекты с высоким финансированием более уязвимыми, чем небольшие команды. С этой точки зрения, крупное финансирование иногда не является подушкой безопасности, а увеличителем, который усиливает оптимизм проекта в период процветания и увеличивает скорость падения при разрыве пузыря.

«Разбрасывание денег с закрытыми глазами» в Polkadot — лучший пример.

Структура во временном измерении также подчеркивает проблему: проекты, основанные с 2021 по 2022 год, составляют 45% от общего числа, что точно соответствует пику последнего раунда финансирования пузыря. В те годы объем финансирования на первичном рынке криптовалют достиг более 30 миллиардов долларов, и множество проектов появилось по логике «сначала получить деньги, потом найти спрос», а через три-четыре года сегодня они массово умирают, что является типичным отставанием в очистке.

Стоит отметить, что 9 «ветеранов», работающих более семи лет, также погибли за эти два года, включая BitMEX, основанный в 2014 году, Loopring, основанный в 2017 году, и Blocknative, основанный в 2018 году. Среднее время существования всех 75 проектов составляет четыре года. Эти цифры вместе показывают, что в этом раунде перетасовки на выходе находятся не только спекулятивные проекты, порожденные пузырем, но и переоценка ряда бизнес-моделей, которые никогда не были действительно устойчивыми. Опыт, финансирование, техническая репутация не могут предоставить иммунитет.

a16z использовал данные за десять лет, чтобы подвести итог «циклу цен на криптовалюту - инноваций»: каждый цикл после достижения пика цен количество разработчиков, предпринимательская активность и инвестиции в инфраструктуру не снижаются с падением цен, а наоборот, оседают и становятся семенами, которые будут двигать следующий цикл.

С этой точки зрения, список закрытий за последние два года с одной стороны является запоздалой ликвидацией, объектом ликвидации являются избыточные мощности, вызванные пузырем финансирования 2021 года, а не сама отрасль. Основные данные отрасли также подтверждают это: общая рыночная капитализация стейблкоинов уже превысила 300 миллиардов долларов, а доллар на блокчейне проникает в реальные финансовые системы платежей и расчетов с видимой скоростью; Pendle, концепция «токенизации доходов», предложенная только в 2021 году, сегодня имеет TVL более 10 миллиардов долларов и входит в число ведущих DeFi-протоколов; синтетический доллар USDe от Ethena в 2025 году достигнет объема в 14 миллиардов долларов, став третьим по величине стейблкоином после USDT и USDC. Общей чертой этих проектов является то, что они решают реальные потребности и имеют четкую модель дохода, они не живут в нарративе, а живут в денежном потоке.

С другой стороны, ухудшение экономической обстановки заставляет некоторые проекты, появившиеся после 2022 года в новом цикле, быстро осознать, что они не могут выжить в текущей рыночной среде: платформа DeFi Dango, которая была запущена менее чем за 4 месяца, решила закрыться. Кроме того, в июле BitMax, BitMEX и BitMart поочередно объявили о закрытии, эти биржи, которые когда-то считались «деньгопечатающими машинами», уже не могут продолжать существовать, что также достаточно говорит о том, что под поверхностным блеском спад ускоряется.

История еще не закончена

Экономист Стивен Клеппер, исследуя эволюцию американской автомобильной промышленности, обнаружил, что около 1900 года в США было более двухсот производителей автомобилей, но через несколько десятилетий выжили только три гиганта из Детройта.

Он обобщил этот закон как «период перетасовки», который неизбежно возникает в жизненном цикле отрасли: после появления новой технологии множество компаний устремляются в отрасль, и количество компаний быстро достигает пика. Затем, когда технологические выгоды достигают пика, а рост спроса замедляется, подавляющее большинство игроков будет исключено из игры, а концентрация на рынке значительно увеличится.

Именно поэтому мы сейчас должны сохранять уверенность в отрасли.

На фоне общего спада Aave и Uniswap, такие старые DeFi, продолжают развиваться, Aave уже стал бесспорным «королем кредитования», Uniswap открыл «переключатель сборов», который вызывал споры на протяжении многих лет, и запустил механизм выкупа и сжигания UNI, что связывает развитие протокола с производительностью токенов. В то же время упомянутые Pendle и Ethena сияют, новый кредитный протокол Morpho TVL уже занимает второе место после Lido и Aave, становясь новым королем в области кредитования.

Кроме того, слияние Crypto и традиционных финансов вступает в ускоренный режим. Стейблкоины постепенно становятся средством платежа на новых рынках, торговля финансовыми активами, такими как акции, начинает перемещаться на блокчейн, даже Nasdaq и NYSE обещают в конечном итоге перенести торговлю акциями на блокчейн.

Период перетасовки никогда не является свидетельством смерти отрасли, а скорее самой болезненной и необходимой частью взросления отрасли. После многих лет проб и ошибок Web3 начинает очищать неразумные существования, освобождая рынок для истинной ценности, освобождая средства и пользователей.

В битве за групповые покупки около 2010 года более пяти тысяч сайтов по групповой покупке за два года сократились до единиц, и Meituan взошел на трон, наступив на тысячи «тел». В 2017 году рынок велосипедов с совместным использованием, раскрашенный в яркие цвета, заполнил каждый угол города, а через два года остались только желтые, зеленые и синие. Оглядываясь назад, вместе с разрывом пузыря отрасль сама завершила распространение инфраструктуры и формирование пользовательских привычек на руинах.

Компании, покинувшие эту игру, оставили за собой таланты и множество отраслевых инфраструктур, выполнив свою историческую миссию существования. Поздние участники могут построить более великолепные здания на этой плодородной земле, созданной из множества тел.