Кража 116500 rsETH: шок для рынка DeFi

На мосту rsETH KelpDAO было украдено 116500 rsETH, что составляет около 292 миллионов долларов (примерно 4117 миллиардов вон), что вызвало шок на рынке кредитования децентрализованных финансов (DeFi). Консервативный лимит залога, установленный Spark, был оценен как пример, замедляющий распространение проблем с внешними активами на рынок кредитования.

LayerZero сообщил, что мост rsETH KelpDAO был атакован 18 апреля. Инцидент произошел на кроссчейн-маршруте KelpDAO, который соединяет разные блокчейны с использованием LayerZero.

Время атаки — 19 апреля в 2:35 по корейскому времени. На маршруте 1-of-1 распределенной сети проверки (DVN), направляющемся из Unichain в Ethereum (ETH), поддельный пакет прошел проверку, и rsETH, связанный с адаптером Ethereum, был разблокирован.

DVN — это система проверки, которая подтверждает, что сообщения, передаваемые между различными блокчейнами, являются действительными. В структуре 1-of-1 один путь проверки определяет действительность сообщения, поэтому, если инфраструктура этого пути загрязнена, становится сложно отфильтровать поддельные сообщения.

LayerZero указал на загрязнение единственной настройки DVN и подлежащей удаленной инфраструктуры RPC как на причину инцидента. Объясняется, что не ошибка самого смарт-контракта, а операционная структура передачи и проверки сообщений стала уязвимой для атаки. LayerZero заявил, что проблема ограничивалась настройками rsETH KelpDAO и не распространялась на другие активы или приложения.

Инцидент, начавшийся на внешнем мосту, распространился на AAVE, где rsETH использовался в качестве залога. Через 7 адресов злоумышленников было поставлено 89567 rsETH, и AAVE заморозил рынок rsETH и обернутого rsETH (wrsETH), добавив также WETH.

Смарт-контракт AAVE сам по себе не был скомпрометирован. Однако часть украденного rsETH попала в залог, что подвергло риску кредитные позиции, основанные на этом активе. Ранее сообщалось, что AAVE подвергся риску невозврата на сумму 195 миллионов долларов (примерно 2750 миллиардов вон) из-за последствий этой атаки.

rsETH — это токен ликвидного ре-стейкинга, созданный для повторного использования активов стейкинга Ethereum. Когда такие активы принимаются в качестве залога, эффективность использования капитала возрастает, но шок, возникающий в мостах или ценовых связях, может одновременно повлиять на стоимость залога и кредитное качество.

SparkLend рассматривал меры по ограничению рисков залога rsETH более года назад. В документе оценки рисков, опубликованном на форуме Sky 9 марта 2025 года, предлагалось установить коэффициент признания залога (LTV) на уровне 72%, а порог ликвидации — на уровне 73%. LTV — это соотношение между стоимостью залога и активами, которые можно занять.

В том же документе предлагалось установить лимит заимствования на уровне 0, а лимит поставок на уровне 2000 rsETH. Максимальный лимит поставок также был ограничен до 20000 rsETH, и рекомендовалось использовать оракул, отражающий соотношение обмена между rsETH и ETH. Лимит поставок ограничивает объем rsETH, поступающего в залог, а LTV снижает объем, который можно занять на основе этого залога. Лимит заимствования 0 означает, что rsETH нельзя занять.

На момент инцидента в AAVE было поставлено около 837 миллионов долларов (примерно 1 триллион 180 миллиардов вон) в rsETH по состоянию на 7 марта 2025 года. Пять крупнейших поставщиков составляли около 89% от общего объема, что создавало структуру, в которой движения крупных счетов оказывали значительное влияние на здоровье рынка.

Galaxy Research проанализировала, что после инцидента SparkLend, Fluid и Upshift заморозили рынок rsETH в течение нескольких часов. В отличие от AAVE, который применил более высокий коэффициент LTV для кредитов на основе rsETH, SparkLend ограничил его до 72%, что дало возможность поглотить шок.

Эта мера не предотвратила саму потерю моста. Однако, заранее установив низкие лимиты заимствования и поставок и заблокировав рынок после инцидента, она сузила путь, по которому убытки могли распространиться на весь рынок кредитования. Пример Spark показывает, что на этапе принятия залоговых активов необходимо учитывать не только ликвидность, но и риски мостов и оракулов.

Споры о том, кто несет ответственность за инцидент, продолжаются. KelpDAO утверждает, что в базовых настройках и инфраструктуре LayerZero были проблемы, в то время как LayerZero ответила, что KelpDAO выбрал структуру 1-of-1 DVN. Поскольку причина инцидента остается неопределенной, ключевым вопросом является то, кто выбрал и управлял единой структурой проверки.

Этот инцидент продемонстрировал, что сбой проверки на отдельных мостах может распространиться на рынок кредитования через залоговые активы. Подтверждены структуры управления залогами, такие как безопасность моста, LTV, лимиты заимствования и поставок, которые определяют масштаб убытков в DeFi.

Источники проверки: отчет LayerZero об инциденте, отчет AAVE об инциденте, оценка рисков форума Sky, анализ Galaxy Research.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.