Если бы Ethereum не перешел с PoW на PoS: не состоявшаяся игра

Автор: Ху Тао, ChainCatcher

15 сентября 2022 года Ethereum завершил крупнейшее и самое рискованное техническое обновление в истории криптовалют — "The Merge" (Слияние), официально перейдя с механизма консенсуса Proof of Work (PoW) на Proof of Stake (PoS). Это обновление не только снизило энергопотребление Ethereum примерно на 99,95%, но и полностью изменило механизм выпуска ETH и безопасность сети.

Тем не менее, это обновление, которое многие считают историческим поворотным моментом для Ethereum, прошло почти четыре года назад, и обсуждения о том, стоило ли оно того, вновь активизировались в последнее время.

Основная идея несложна: что было бы, если бы Ethereum не завершил The Merge и продолжил развиваться по пути PoW до 2026 года?

В эпоху, когда вычислительная мощность GPU становится стратегическим ресурсом в эпоху ИИ, интересный контрфактический сценарий заключается в том, могли ли миллионы GPU, изначально использовавшихся для майнинга ETH, быть реорганизованы в глобальную распределенную сеть вычислительной мощности? Могло ли PoW дать Ethereum другую стратегическую позицию в эпоху ИИ? И для ETH, будет ли постоянное давление со стороны майнеров и более высокий объем выпуска неизбежной ценой?

I. Возможная глобальная распределенная сеть GPU

Если бы Ethereum придерживался PoW, одним из наиболее очевидных активов, которые остались бы, стала бы огромная инфраструктура GPU, сформированная вокруг майнинговых машин.

В отличие от высокоспециализированных ASIC-майнеров Bitcoin, GPU-майнеры Ethereum обладают более высокой универсальной вычислительной мощностью. Теоретически, если бы Ethereum продолжал использовать PoW и постепенно создавал механизмы распределения вычислительной мощности, проверки задач и распределения доходов на уровне протокола или экосистемы, эти GPU могли бы стать не просто устройствами для обеспечения безопасности сети, но и основой для вычислительных задач в области ИИ, рендеринга и HPC.

Соучредитель Waterdrip Capital Джадемонт четко заявил в X, что он всегда считал переход с PoW на PoS серьезно переоцененным решением. Он действительно снизил энергопотребление, но сэкономленные средства по сравнению с упущенными возможностями развития кажутся почти ничтожными.

"Если бы Ethereum продолжал развиваться по пути PoW и продолжал бы развивать инфраструктуру вычислительной мощности, он мог бы стать крупнейшей в мире блокчейн-сетью для ИИ, заняв более важную стратегическую позицию в эпоху ИИ. Переход на PoS же преждевременно закрыл эту возможность."

Крипто KOL Эм Ху также отметил: "Если бы ETH продолжал использовать PoW, он мог бы иметь один из крупнейших пулов GPU в мире. Представьте, если бы миллионы GPU-майнеров ETH не вышли из игры, а подключились к рынку вычислений ИИ через протокол, экосистема Ethereum могла бы сформировать децентрализованное облако ИИ, предоставляемое глобальными майнерами, подобно децентрализованному AWS GPU Cloud."

Логически это не выглядит натянутым. ASIC-майнеры Bitcoin высокоспециализированы и трудно адаптируемы; GPU-майнеры Ethereum обладают потенциалом для универсальных вычислений. Если на уровне протокола можно разработать механизмы стимулов, позволяющие майнерам арендовать вычислительную мощность в свободное время или через сайдчейны/приложения, Ethereum мог бы установить уникальный мост между "безопасностью блокчейна" и "инфраструктурой ИИ". Сегодня мы видим децентрализованные проекты вычислительной мощности, рендеринговые сети и попытки распределенного обучения, которые, возможно, появились бы в основной сети Ethereum или его экосистеме раньше и в большем масштабе.

Конечно, существуют и реальные ограничения: интересы майнеров и потребности клиентов ИИ не всегда совпадают, проблемы сетевой задержки, распределения задач, конфиденциальности данных и механизма проверки требуют решения. Но "обладание одним из крупнейших пулов GPU в мире" действительно оставляет для Ethereum больше возможностей в стратегическом плане в области ИИ.

II. Прямое влияние на цену и давление со стороны продаж

С точки зрения чистого спроса и цены на монеты, придерживаться PoW не без затрат.

Соучредитель Ebunker 0xTodd отметил, что в конце эпохи PoW Ethereum ежедневно добывал около 13,000 ETH. Если грубо оценить по тогдашней распространенной цене в 2,000 долларов, ежедневное давление со стороны продаж составило около 26 миллионов долларов. После перехода на PoS объем производства резко упал до около 3,000 монет, а давление со стороны продаж снизилось до примерно 6 миллионов долларов, что составляет лишь четверть от первоначального.

Этот "огромный спад производства" некоторые рассматривают как одну из истинных движущих сил слияния — фонд больше заботился о снижении притока новых монет к майнерам и производителям майнинговых машин, чем о простом потреблении электроэнергии (особенно учитывая избыток гидроэлектричества и угольной электроэнергии в юго-западном и северо-западном Китае в то время). Дизайн "бомбы сложности" был заложен еще в 2013-2014 годах как "красная кнопка", цель которой — предотвратить инерцию, которая могла бы удержать Ethereum навсегда на PoW.

Таким образом, если бы не переход на PoS, Ethereum долгое время испытывал бы более высокую инфляцию и давление со стороны продаж майнеров. В бычьем рынке вычислительная мощность и цена могут создать положительную обратную связь, и майнеры будут более склонны удерживать; в медвежьем рынке это может усугубить падение. В отличие от этого, низкий объем выпуска в условиях PoS ближе к нарративу "цифрового золота" и легче привлекает долгосрочный капитал и институциональные стейкинги. Волатильность цен может быть выше, но долгосрочные ожидания дефляции также будут слабее.

"До сих пор есть немало умных людей, которые считают, что переход Ethereum на PoS — это крупнейшая ошибка, посмотрите на его старшего брата ETC. После хардфорка, который продолжал использовать механизм PoW, рыночная капитализация ETC упала с 20-го места до 64-го, падение более 80%." — отметил крипто KOL yyy.

Хотя разрыв между ETC и ETH в экосистеме, разработчиках и бренде огромен и не может быть просто сопоставлен, это по крайней мере показывает, что просто "продолжать PoW" недостаточно для обеспечения лучшего рыночного выступления.

III. Ограничения расширения, нарратив о мировом компьютере и сложности технологической эволюции

Если GPU и цена на монеты являются потенциальными преимуществами PoW, то расширение может стать его крупнейшим структурным ограничением.

Ethereum долгое время стремился стать открытым "мировым компьютером", и сегодня его направление развития изменилось от простого увеличения пропускной способности транзакций L1 к системе расширения, состоящей из L1, L2 и доступности данных. Последние годы продолжающиеся усилия по улучшению Blob, Rollup и последующих обновлений протокола в основном направлены на снижение вычислительных и данных затрат для всей экосистемы Ethereum.

PoW не является абсолютно невозможным для реализации расширения, но его механизм консенсуса ограничивает некоторые проектные решения. Сеть PoW должна полагаться на конкуренцию вычислительной мощности для обеспечения безопасности, и распространение блоков, время создания блоков и рост состояния на цепи должны учитывать аппаратные требования и условия сети для майнеров. В отличие от этого, PoS позволяет более тесное сотрудничество на уровне протокола для валидаторов, окончательности и механизмов доступности данных, предоставляя Ethereum больше пространства для проектирования для дальнейшего расширения.

Что более важно, PoS снижает реальные затраты ресурсов, необходимых для обеспечения безопасности Ethereum, позволяя протоколу выделять больше ресурсов на L2, доступность данных и пользовательский опыт.

Проблема энергии также не может быть проигнорирована.

Даже если PoW Ethereum может использовать большое количество возобновляемых источников энергии или низкозатратной электроэнергии в некоторых регионах, его высокое энергопотребление само по себе может стать проблемой, которую необходимо объяснить для институционального принятия и регулирования. Для публичного блокчейна, который стремится поддерживать стейблкоины, RWA и традиционные финансовые активы, PoS явно легче совместим с учетом институциональных соображений по энергии, ESG и рискам соблюдения.

Таким образом, если бы Ethereum продолжал использовать PoW, он, возможно, смог бы сохранить огромную индустрию GPU, но также мог бы заплатить более высокую цену за эффективность расширения, стоимость энергии и институциональное принятие.

IV. Заключение: история не знает "если", но гипотезы могут отразить реальность

Переход Ethereum с PoW на PoS стал как техническим, так и экономическим активным выбором, а также заранее заданным путем, установленным "бомбой сложности" в раннем дизайне. Он отказался от возможности создания распределенной сети вычислительной мощности в обмен на более низкую инфляцию, более высокую капитализацию и более плавное пространство для расширения. Обсуждение сегодня вновь возникло, потому что ИИ сделал "вычислительную мощность" новым стратегическим ресурсом, а те GPU, которые были отстранены в то время, как раз обладают универсальностью.

Если бы Ethereum не перешел на PoS, он действительно мог бы иметь огромную распределенную сеть GPU и получить совершенно другой путь развития после появления рынка вычислительной мощности ИИ; ETH также мог бы обладать более сильными свойствами "цифрового товара" PoW.

Но в то же время более высокий объем выпуска, давление со стороны продаж майнеров, ограничения расширения и проблемы с энергией и институциональным принятием также могли бы стать потолком его долгосрочного развития.

Таким образом, эта контрфактическая игра в конечном итоге не является вопросом "что более продвинуто: PoW или PoS", а двумя совершенно разными маршрутами развития:

Продолжая PoW, Ethereum мог бы стать сетью цифровых товаров с возможностями смарт-контрактов; переход на PoS позволил ему стать основой для глобальных открытых расчетов и цифровой экономики.

Приход эпохи ИИ лишь делает этот уже завершенный выбор более интересным — потому что огромное количество GPU, которые были отстранены в то время, теперь стали одним из самых дефицитных вычислительных ресурсов в мире.

История не может повториться, и нельзя доказать, что другой путь обязательно лучше. Но, по крайней мере, можно с уверенностью сказать, что выбор Ethereum в пользу PoS в то время не был простым "техническим обновлением", а долгосрочной стратегической ставкой на энергию, безопасность, капитализацию, вычислительную мощность и направление будущей индустрии.

Теперь истинный вопрос уже не в том, "куда делись GPU того времени", а в том, сможет ли Ethereum использовать уже выбранный путь, чтобы захватить достаточно большую экономическую ценность в развитии ИИ, стейблкоинов, RWA и глобальных финансов на блокчейне.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.