Децентрализация — это не идеализм

Автор: Омид Малекан, бывший криптоэксперт Citibank, профессор Колумбийской бизнес-школы

Скомпилировано: Цзяхуан, ChainCatcher

В этом мире, полном власти и жадности, люди пробовали различные блокчейны. Никто не считает, что Ethereum идеален и всемогущ. Можно даже сказать, что Ethereum — это худший блокчейн, просто другие блокчейны еще хуже.

Я потратил много времени, споря с людьми из криптоиндустрии, некоторые из которых являются моими друзьями. Наше главное расхождение заключается в том, насколько важна децентрализация в дизайне основных протоколов.

Они считают, что это всего лишь одна из множества важных характеристик, а я считаю, что это единственная действительно важная. Они думают, что масштабируемость важнее, а я считаю это второстепенным. Они считают, что успех невозможен без бизнес-развития и партнерств, а я не согласен. Они думают, что много денег способствует успеху протокола, а я считаю, что слишком много денег предопределяет провал. Они верят, что разрешительные сети могут работать, а я просто улыбаюсь.

Самое ужасное, что они считают мою точку зрения слишком идеалистичной и нереалистичной, и это действительно наше главное расхождение. Я не наивный человек, который мечтает о безмятежном будущем.

Наоборот, я — циник. Я потратил много времени на изучение истории, исследуя, как различные человеческие системы эволюционировали. Я также видел, на что способны сильные организации, чтобы сохранить свою власть и прибыль.

Моя точка зрения на самом деле ближе к Макиавелли (в данном случае это означает отсутствие надежды на самосознание институтов, а исходя из реального функционирования власти и интересов). Если вы действительно понимаете, как работает реальный мир, вы поймете: настоящие идеалисты — это те, кто попался на удочку пустых заявлений вроде "токенизация в корпоративной базе данных".

Чтобы поверить в их систему, вам нужно одновременно верить в следующее: коммерческие компании заботятся об инновациях больше, чем о своей прибыли; "дилемма инноватора" не применима к платформенным технологиям; те, кто привык к статус-кво и получает семизначные зарплаты, все мечтают о том, чтобы статус-кво был разрушен.

Я не верю. Я верю в силу корпоративной инерции и в то, что только самые децентрализованные криптосистемы могут достичь "скорости побега". Все остальное будет подчинено и испорчено, пока не станет бесполезным.

Достаточно большая сеть всегда будет стимулировать свою коррупцию

Верить в криптовалюту — это, по сути, верить в силу стимулов. Любой блокчейн, который привлек миллионы пользователей и обработал триллионы стоимости, будет навсегда стимулировать людей к его коррупции. Для крупнейших компаний (даже правительств) не пытаться захватить его — это глупо. Для некоторых из них игнорирование этого может быть вопросом жизни и смерти.

Десять лет назад они утверждали, что биткойн — это мошенничество, а сегодня они говорят вам, что токенизация имеет смысл только по их правилам — это одно и то же. Это также очень макиавеллистично: сначала попытайтесь остановить это; если не удастся, подчините это себе. Единственная криптосистема, которая имеет шанс выжить в условиях этой угрозы, — это те системы, которые с первого дня намеренно остаются открытыми и нейтральными.

Когда мы говорим о безопасности протокола, мы часто рассматриваем это только с точки зрения внешних атак, таких как атака 51%. Но внутренние захваты также заслуживают внимания, даже больше, особенно в свете того, что самые старые протоколы уже довольно крепки сегодня.

Практически каждая из ныне действующих основных традиционных финансовых бирж, расчетных систем и даже социальных медиа-платформ имеет историю внутреннего захвата. Visa и Mastercard именно так и появились: когда-то это были некоммерческие альянсы, похожие на современные токенизированные альянсы, но затем они постепенно превратились в машины для печатания денег. Google тоже так поступил: изначально противостоял рекламе как бизнес-модели для поиска, а теперь стал самой мощной рекламной компанией в истории.

Это и есть траектория "платформенной коррупции", неизбежный результат S-кривой, в которую верили известные венчурные капиталисты.

Для Layer-1 блокчейна риск захвата больше, чем у любой карточной организации, расчетного центра или социальной платформы. Причина в том, что программируемая расчетная система, способная обрабатывать все виды активов, имеет потенциальный рынок, который больше, чем сумма большинства существующих сетей.

Универсальный L1 может использоваться для платежей, расчетов по ценным бумагам, социальных сетей, игр, искусства, билетов, идентификации и так далее. Возможностей для "коррупции" слишком много.

Кто на самом деле наивен

С этой точки зрения, наивные — это те, кто верит в разрешительные сети. Эти сети по сути являются базами данных, которые можно разобрать одним нажатием кнопки.

Также наивны те, кто верит в "так называемые безразрешительные Layer-1 с высокой концентрацией валидаторов", а также те, кто верит в "так называемые открытые Layer-2, которые не имеют доказательств и только одного сортировщика". Верить в такие системы — значит верить в то, что индивидуумы не могут быть испорчены, институты никогда не действуют злонамеренно, а правительства всегда самоограничиваются.

Говоря более конкретно, это значит верить в то, что Visa хочет, чтобы Mastercard преуспел.

И сегодня я говорю о сценах захвата, которые не являются гипотетическими. Возьмите, к примеру, ведущего поставщика в области "баз данных, которые можно контролировать одним нажатием кнопки". Генеральный директор этой компании с энтузиазмом хочет "сделать существующих гигантов и посредников великими снова".

В недавнем интервью он (имеется в виду генеральный директор Digital Asset) с энтузиазмом заявил, что управление закрытой корпоративной сетью с доказательством авторитета (PoA) более справедливо, чем управление открытой сетью с доказательством доли (PoS). Какова его логика? Вход в консенсус Ethereum стоит денег (по сегодняшним ценам около 60 000 долларов), а вход в его сеть требует от потенциальных участников "доказать свою ценность" существующим членам.

Совпадение, что Visa уже является участником этой сети, а Mastercard — нет. Как одна компания может "доказать свою ценность" своему крупнейшему конкуренту? Или, что еще хуже: если Visa и Mastercard договорятся, обе присоединятся к этой сети, но больше не допустят ни одного конкурента, навсегда закрепив свое двуединство на вершине западных платежей?

Как финансовая технологическая компания, стремящаяся полностью изменить платежи, как она может "доказать свою ценность" этому колоссу стоимостью в триллион долларов?

С помощью вежливых просьб?

Если бы вы были генеральным директором, что бы вы сделали

Если вы считаете, что я слишком жесток, это лишь означает, что вы не изучали историю платежных и расчетных систем. Но вам не обязательно верить мне. Спросите у малых и средних банков и кредитных союзов в США, как они относятся к расчетной системе The Clearing House, контролируемой крупными коммерческими банками; или спросите у банков, которые не владеют акциями EWS, как они относятся к сети мгновенных платежей Zelle, управляемой EWS.

Спросите Robinhood, как они смотрели на Национальную клиринговую корпорацию (NSCC) во время мема акций; спросите цифровой банк Custodia, который подал в суд на Федеральную резервную систему из-за отказа в открытии счета, как они относятся к Федеральной резервной системе; и спросите финансовые технологические компании, как они относятся к системе мгновенных платежей FedNow, запущенной Федеральной резервной системой.

Теперь представьте себя генеральным директором прибыльной платежной компании с высокой комиссией и высокой маржой. Вы достигли этого момента, потому что понимаете, насколько важно "контролировать сеть" — это почти уже в вашей крови.

До появления криптовалют все расчетные системы управлялись либо существующими гигантами, либо правительствами (которые также подвержены влиянию этих гигантов). Теперь появилась новая вещь под названием "публичный безразрешительный блокчейн", и некоторые очень умные люди говорят вам: это расчетная система, которую никто не может контролировать, но которой могут пользоваться все. Здесь "все" включает вашего крупнейшего конкурента и любую стартап-компанию, которая рассматривает вашу маржу как свою возможность.

Проверьте себя, умный человек, что бы вы сделали? Вы бы открыли свои объятия, чтобы принять это?

Или вы бы искали какую-то "гибридную" альтернативу: решение, которое якобы предоставляет некоторые преимущества блокчейна, но позволяет вам сохранить контроль и право на ценообразование? А затем поручили бы своей PR-команде подготовить красивую речь о регулировании, ответственности и незаконном использовании?

Ответ очевиден. С этой точки зрения, описанные мной сценарии захвата не так уж "макиавеллистичны"; это просто обычная практика. Компании с конкурентным духом будут использовать все возможные преимущества, а "владение" (по крайней мере, "контроль") расчетными средствами — это то самое главное преимущество.

Они, безусловно, попытаются захватить все сети, которые им позволено захватить, а затем с помощью сфабрикованных обвинений и юридического давления разрушить те сети, которые им не разрешено захватывать.

Но эта игра не сработает в долгосрочной перспективе

Тем не менее, чтобы прояснить, в долгосрочной перспективе эти методы не сработают. Причина не в том, что эти компании не умеют играть в эту игру, а в том, что "псевдодецентрализация" объективно хуже текущего состояния дел. Она не так эффективна, как системы традиционных финансов, которые работают сегодня, и не так безопасна, как настоящая децентрализация.

В корпоративных сетях криптография является обременением, а консенсус — фарсом. Ложная децентрализация работает только на венчурных презентациях и круглых столах, но в реальном мире она терпит неудачу.

С точки зрения моего макиавеллистского взгляда, я не могу не задаться вопросом: понимают ли банки и брокеры, играющие в эту игру, на самом деле это? Если они действительно понимают, то это принятие "псевдокрипты" — это ловкий способ отвлечь внимание, чтобы замедлить процесс и повлиять на законодателей.

С точки зрения человеческой природы эта стратегия понятна. Эти компании управляются людьми пожилого возраста, которые ближе к концу своей карьеры, чем к началу. У них есть репутация, которую нужно поддерживать, и они должны поддерживать свою роскошную жизнь в Хэмптоне.

Но их тактика затягивания может сработать лишь на некоторое время. Этот мир в конечном итоге найдет самую децентрализованную систему, как вода в конечном итоге течет к самой низкой точке. Большая часть прибыли централизованного мира приходит от задержек и трений старого способа, а эта прибыль — это возможности для других.

Это также очень макиавеллистично. Полностью децентрализованная расчетная система — это мощный инструмент против конкурентов, особенно когда у вас нет их исторических обременений в технологиях и бизнес-моделях. Плюс к этому, доверие людей к существующим институтам угасает, и этот процесс только ускорится.

Вода в конечном итоге потечет к самой низкой точке, а активы в конечном итоге направятся к самой безопасной инфраструктуре. Это и есть нэшевское равновесие нашего мира. Поэтому лучше быть таким реалистом, как я.

У децентрализованных систем, таких как Ethereum, много недостатков, и сопротивляться захвату дорого и сложно. Но это все равно лучше, чем те корпоративные и бизнес-решения, которые сегодня на устах у людей. Будет много идеалистов, которые заплатят высокую цену, чтобы усвоить этот урок.

Отказ от ответственности: Данный контент предоставляется исключительно в целях общего брендинга и предоставления информации и не является финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Любые события, вознаграждения, онлайн-мероприятия или связанная с ними информация, упомянутые здесь, не должны рассматриваться как рекомендация, предложение или приглашение к покупке, продаже, торговле или иным операциям с криптоактивами или к использованию каких-либо услуг. Криптовалюты обладают высокой волатильностью и могут привести к убыткам. Услуги WEEX и онлайн-мероприятия могут быть недоступны во всех регионах и регулируются применимыми законами, правилами и требованиями к участию. Вы несете ответственность за обеспечение соответствия использования вами услуг WEEX местным законам и за тщательную оценку рисков перед участием в любой деятельности, связанной с криптовалютами.