هاسیب شریک دراگون‌فلای درباره سرمایه‌گذاری خطرپذیر کریپتو: متاسفم، برخی چیزها هرگز بازنمی‌گردند

پادکست: MAD Society

ترجمه شده توسط: Wu Says Blockchain

در مصاحبه‌ای با MAD Society در تاریخ 15 ژوئیه 2026، هاسیب قریشی، شریک مدیریت در دراگون‌فلای، درباره سرمایه‌گذاری خطرپذیر کریپتو، قضاوت بنیان‌گذاران و روندهای بلندمدت صنعت بحث کرد. او معتقد است که کلید سرمایه‌گذاری خطرپذیر، درک چند فرصت غیرمتعارف است و بنیان‌گذاران برجسته باید دارای "توانایی‌های اوج" استثنایی باشند، اما فقدان صداقت و عدم تطابق در گفتار و عمل، سیگنال‌های خطر واضحی هستند. هاسیب همچنین بیان کرد که برخی محصولات ساختاریافته و توکن‌سازی دارایی‌های منفرد ممکن است در تشکیل شرکت‌های بلندمدت با مشکل مواجه شوند، در حالی که DeFi، استیبل‌کوین‌ها، پرداخت‌ها و بازارهای پیش‌بینی به وجود خود ادامه خواهند داد؛ در بلندمدت، فناوری کریپتو در نهایت به محصولات مالی و فناوری مختلف ادغام خواهد شد و برچسب "شرکت کریپتو" ممکن است به تدریج ناپدید شود.

تکمیل رونویسی صوتی توسط GPT، ممکن است شامل خطاهایی باشد؛ لطفاً ویدئوی اصلی را در YT تماشا کنید.

پوکر و سرمایه‌گذاری خطرپذیر: چگونه قضاوت را در چرخه‌های بازخورد طولانی برقرار کنیم

هاسیب قریشی: همپوشانی زیادی بین پوکر و سرمایه‌گذاری خطرپذیر وجود ندارد. پوکر بسیار شبیه به تجارت است زیرا هر دو دارای چرخه‌های بازخورد بسیار سریع هستند که به تکرارهای فشرده و سریع اجازه می‌دهند. شما یک دست بازی می‌کنید و بلافاصله می‌دانید که آیا برنده شده‌اید یا باخته‌اید و آیا تصمیم شما درست بوده است.

اما در سرمایه‌گذاری خطرپذیر، چرخه بازخورد بسیار کند است. شما در یک بنیان‌گذار سرمایه‌گذاری می‌کنید و ممکن است سال‌ها طول بکشد تا بدانید آیا قضاوت اولیه شما درست بوده است. در سال اول، ممکن است نشانه‌های اولیه‌ای مانند رشد شرکت و به نظر رسیدن در حال کسب شناخت بازار را ببینید. حتی اگر یک شرکت تأمین مالی سری A یا حتی سری B را تکمیل کرده باشد، ممکن است ناگهان با مشکلاتی مواجه شود. ممکن است به نظر برسد که برای چند سال به آرامی پیشرفت می‌کند، اما ممکن است نقصی کشنده در بنیان‌گذار وجود داشته باشد که در نهایت باعث شود آنها در آخرین بازی فصل توپ را از دست بدهند.

بنابراین واقعیت این است که قضاوت سریع در مورد اینکه آیا به عنوان یک سرمایه‌گذار خطرپذیر به اندازه کافی خوب عمل می‌کنید، دشوار است. بسیاری از صندوق‌ها به ارزیابی‌های کاغذی اولیه پرتفوی‌های خود برای جمع‌آوری سرمایه تکیه می‌کنند، تنها برای اینکه بعداً متوجه شوند که هیچ برنده واقعی در کل پرتفوی وجود ندارد. فرض کنید شما زودتر در Axie Infinity یا OpenSea سرمایه‌گذاری کرده‌اید؛ در آن زمان، ممکن است فکر کنید، "وای، من یک سرمایه‌گذار فوق‌العاده هستم، دارم خیلی خوب عمل می‌کنم."

چندین صندوق نیز زودتر در FTX سرمایه‌گذاری کردند. در آن زمان، مردم می‌گفتند، "خدای من، این شخص در دنیای سرمایه‌گذاری انتخاب شده است؛ آیا می‌توانید باور کنید که او در دور اولیه تأمین مالی FTX شرکت کرده است؟" اما فقط چند سال بعد، وضعیت به این شکل تغییر کرد: "خب، به نظر می‌رسد این صندوق حالا چیز خاصی نیست." زیرا پروژه ستاره‌ای درخشان آن سقوط کرده است.

سرمایه‌گذاری خطرپذیر در این زمینه منحصر به فرد است. این بدان معناست که اولاً، شما باید به طور فعال مکانیزم‌های بازخورد را برای خودتان ایجاد کنید و انتظار نداشته باشید که جهان به طور مستقیم به شما بازخورد دهد. به عنوان یک سرمایه‌گذار خطرپذیر، شما باید به طور مداوم یاد بگیرید و بهبود یابید، اما اینکه آیا یک سرمایه‌گذاری موفق است، معمولاً سال‌ها طول می‌کشد تا مشخص شود. بنابراین، بازخورد باید بیشتر از قضاوت شما درباره عملکرد خودتان بیاید تا از نتایج خارجی. برای بسیاری، این بسیار دشوار است.

تفاوت دیگری که بین سرمایه‌گذاری خطرپذیر و پوکر وجود دارد این است که سرمایه‌گذاری خطرپذیر یک ورزش تیمی است، در حالی که پوکر یک بازی انفرادی است. شما قطعاً با دیگران کارت بازی می‌کنید، اما اساساً با کل میز به تنهایی مواجه هستید. سرمایه‌گذاری خطرپذیر اینگونه نیست. شما فقط در صورتی موفق خواهید شد که بنیان‌گذاران سرمایه‌گذاری شده شما موفق شوند؛ شما فقط در صورتی واقعاً برنده خواهید شد که صندوق شما موفق باشد و پروژه‌های سایر شرکای صندوق نیز موفق باشند. بنابراین، سرمایه‌گذاری خطرپذیر به شدت به همکاری و روابط بین فردی وابسته است.

اما اگر شما یک بازیکن پوکر هستید، اساساً نیازی به نگرانی درباره هیچ کس دیگری در جهان ندارید. به شرطی که بتوانید در میز بنشینید، به طور عادی بازی کنید و به سود ادامه دهید، حتی اگر دوستانی نداشته باشید، می‌توانید یک بازیکن پوکر موفق باشید. این یک تفاوت قابل توجه دیگر بین این دو است. اکثر سرمایه‌گذاران خطرپذیر واقعاً در مدیریت روابط بین فردی بسیار خوب هستند. من فکر نمی‌کنم که در این زمینه به خصوص خوب باشم، اما قطعاً نسبت به گذشته بسیار بهبود یافته‌ام و در برقراری روابط بهتر از اکثر تاجرانی هستم که می‌شناسم.

اکثر تاجران به این نیاز ندارند. مانند بازیکنان پوکر، آنها نیازی به دوستانه بودن، نیازی به خوب بودن در مدیریت روابط بین فردی و نیازی به داشتن شبکه بزرگ ندارند. بنابراین، توانایی که واقعاً به شما کمک می‌کند در سرمایه‌گذاری خطرپذیر از پوکر برتری پیدا کنید، عمدتاً توانایی تفکر واضح درباره ریسک‌ها و کنترل خوب احساسات است. من متوجه می‌شوم که بسیاری از سرمایه‌گذاران خطرپذیر در این زمینه‌ها به خصوص خوب نیستند. آنها ممکن است بسیار احساسی باشند و در مدیریت تعارضات مشکل داشته باشند.

این دو جنبه به طور تصادفی زمینه‌هایی هستند که من در آنها خوب هستم. با این حال، صادقانه بگویم، در مقایسه با سایر توانایی‌های اصلی مورد نیاز در سرمایه‌گذاری خطرپذیر، من معتقدم که اهمیت این توانایی‌ها چندان بالا نیست.

بهترین سرمایه‌گذار خطرپذیر کریپتو کیست؟

هاسیب قریشی: بهترین کسی که توپ را می‌زند کیست؟ من می‌گویم ممکن است بحث‌برانگیزترین سرمایه‌گذار در صنعت ما، کایل سمانی باشد. البته، او اکنون از مرحله زدن توپ به شخصه گذشته است، درست مانند بیب روت که بازنشسته شده است. اما اگر با نرخ بازگشت داخلی و سود و زیان تولید شده به ازای هر دلار سرمایه‌گذاری اندازه‌گیری شود، او ممکن است بهتر از هر کس دیگری در صنعت باشد. بنابراین، اگر در زمینه سرمایه‌گذاری خطرپذیر "GOAT" وجود داشته باشد، تنها می‌تواند کایل سمانی، بنیان‌گذار Multicoin Capital باشد.

او کسی است که به اجماع پایبند نیست. هر جا که می‌رود، معمولاً جنجال‌های زیادی به پا می‌کند. اما او یک سرمایه‌گذار واقعی مخالف است و بهترین سرمایه‌گذاران خطرپذیر معمولاً این تفکر مخالف را دارند: آنها به سادگی آنچه را که دیگران انجام می‌دهند تکرار نمی‌کنند.

در مورد اینکه چگونه توپ را بزنید، فکر می‌کنم این سخت‌ترین بخش سرمایه‌گذاری خطرپذیر است. بسیار آسان است که خود را متقاعد کنید که به یک پروژه اعتقاد دارید، مانند "a16z Crypto نیز در این معامله سرمایه‌گذاری می‌کند" یا "Paradigm نیز در این معامله سرمایه‌گذاری می‌کند" یا "این شرکت در حال حاضر به شدت داغ است، در توییتر منفجر شده و همه درباره آن صحبت می‌کنند." به ویژه در صنعت کریپتو، بسیاری از سرمایه‌گذاری‌ها قبل از اینکه یک پروژه به تناسب محصول و بازار برسد، انجام می‌شود.

به عنوان مثال، یک لایه 1 جدید در حال راه‌اندازی است؛ یا لایه 2 بیت‌کوین ناگهان بسیار محبوب می‌شود، بابلون داغ است و پروژه‌های مشابه نیز داغ هستند. این مفاهیم ممکن است در آن مرحله خود را ثابت نکرده باشند، اما در حال حاضر توجه زیادی را جلب کرده و به سرعت در ذهن‌ها و بحث‌های جمعی همه گسترش یافته‌اند. در این صورت، سخت است که به خود بگویید، "نه، من درست می‌گویم؛ به این اعتقاد ندارم." یا برعکس، به شدت به این باور برسید، "من به این پروژه اعتقاد دارم. حتی اگر هیچ‌کس در حال حاضر درباره آن صحبت نمی‌کند و هیچ‌کس اهمیتی نمی‌دهد، همه در آینده به آن اهمیت خواهند داد."

انجام این کار بسیار دشوار است. در مورد اینکه چگونه ذهنتان را آرام کنید و بر روی زدن توپ تمرکز کنید، فکر می‌کنم پاسخ در انضباطی است که توسط کمیته سرمایه‌گذاری برقرار شده است. این نیز دلیل دیگری است که چرا شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر معمولاً به صورت تیمی عمل می‌کنند و نه اینکه سرمایه‌گذاران به تنهایی عمل کنند. وقتی شما به تنهایی قضاوت می‌کنید، بسیار آسان است که تحت تأثیر فشار گروه قرار بگیرید. صداهای خارجی زیادی وجود دارد و قدرت زیادی وجود دارد که می‌تواند بر تفکر شما تأثیر بگذارد.

اما وقتی شما در یک شرکت سرمایه‌گذاری هستید و آن شرکت فرهنگ سازمانی را شکل داده است، مانند "ما هیچ چیزی را بدون تأیید نمی‌پذیریم"، وضعیت تغییر می‌کند. حتی اگر شما تا حدی تحت تأثیر قرار گرفته‌اید، ممکن است شرکای شما اینگونه نباشند. شرکای شما ممکن است بگویند، "من هرگز این سرمایه‌گذاری را فقط به خاطر این ادعاها تأیید نخواهم کرد.

شما باید به من ثابت کنید که اگر لایه 2 بیت‌کوین واقعاً اینقدر خوب است، پس داده‌ها را بیاورید، شواهد را بیاورید. استدلال شما چیست؟ بیایید واقعاً منطق را مرحله به مرحله مرتب کنیم." اگر نتوانید این کار را انجام دهید، من باور نخواهم کرد. این انضباط چیزی است که دراگون‌فلای در طول سال‌ها به تدریج برقرار کرده است و بخشی از فرهنگی است که به عنوان یک شرکت سرمایه‌گذاری شکل داده‌ایم. اما اگر یک شرکت فاقد این انضباط باشد، فکر می‌کنم سخت است که به یک سرمایه‌گذار واقعاً عالی تبدیل شود.

بزرگترین نقطه کور برای سرمایه‌گذاران خطرپذیر کریپتو چیست؟

هاسیب قریشی: من معتقدم که اگر شما یک سرمایه‌گذار خطرپذیر کریپتو هستید، در واقع محصولی هستید که تحت تأثیر چرخه کریپتو شکل گرفته است. هر کسی که به اندازه کافی در این صنعت بوده است، نوسانات بازار را تجربه کرده و این احساس را گذرانده است: "خب، هیچ‌کدام از اینها واقعاً مهم نیست؛ همه چیز بی‌معناست."

مدتی پیش، "نیهیلیسم مالی" روند فرهنگی غالب در توییتر کریپتو بود. مردم معتقد بودند که این چیزها بی‌اهمیت هستند، ارزش واقعی ندارند و همه چیز فقط یک میم است.

وضعیت اکنون متفاوت است. من نمی‌گویم که امروز هنوز نیهیلیسم مالی وجود دارد، بلکه بیشتر شبیه این است که "همه چیز بی‌اهمیت نیست؛ فقط چند چیز مهم است و فقط چیزهایی که درآمد تولید می‌کنند مهم هستند. پروژه‌هایی که درآمد ندارند، مهم نیستند." اگر شما یک سرمایه‌گذار خطرپذیر کریپتو هستید، آسان است که به دیدگاهی بیفتید که در آن یک چرخه دیالکتیکی هگل‌گونه در بازار وجود دارد، جایی که چیزها می‌آیند و می‌روند و نوسانات بی‌پایانی در انتظار ما در آینده است.

هر چه بیشتر در صنعت کریپتو بمانید، بیشتر چرخه‌ها را تجربه خواهید کرد و در نهایت، به نظر می‌رسد که همه چیز یک چرخه است، با چرخه‌هایی زیر چرخه‌ها. اما اگر شما تحت تأثیر این دیدگاه قرار بگیرید و باور کنید که چیزها به طور اجتناب‌ناپذیری به این شکل توسعه خواهند یافت، فکر می‌کنم ممکن است به عنوان یک سرمایه‌گذار اشتباهات بسیار جدی مرتکب شوید زیرا به اندازه کافی عمیق به آنچه ممکن است در آینده تغییر کند، فکر نکرده‌اید.

مسئله دیگری که فکر می‌کنم مردم به اندازه کافی به آن فکر نمی‌کنند این است که سرمایه‌گذاری خطرپذیر کریپتو ممکن است در نهایت به یک پایان واقعی برسد. ممکن است یک سال آخر از سرمایه‌گذاری‌های ارزشمند وجود داشته باشد، پس از آن فرصت‌های جدید زیادی در این زمینه وجود نخواهد داشت. به عنوان مثال، رسانه‌های اجتماعی یکی از مهم‌ترین روندهای فناوری در دهه 2010 بودند. شما می‌توانید به گوگل، فیس‌بوک در بازار عمومی و مایکروسافت که از طریق خرید لینکدین وارد این زمینه شده است، نگاه کنید. بزرگترین شبکه‌های اجتماعی از آن زمان به رشد ادامه داده‌اند.

اما سرمایه‌گذاری خطرپذیر برای شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی اساساً در حدود سال 2009 به پایان رسید. پس از سال 2009، تقریباً هیچ شرکت رسانه اجتماعی جدیدی ایجاد نشد. بایت‌دنس، شرکتی که پشت تیک‌تاک است، تقریباً تنها شرکتی است که از آن زمان توانسته است یک کسب‌وکار واقعاً معنادار بسازد. اگرچه محصولات خود همچنان در حال تکامل هستند، اما چشم‌انداز پلتفرم به سختی تغییر کرده است. هنوز هم اساساً متا، واتس‌اپ، اینستاگرام و غیره وجود دارند که در سال 2009 وجود داشتند.

بنابراین، صنعت کریپتو نیز ممکن است مسیر توسعه مشابهی را دنبال کند. حتی اگر صنعت کریپتو به رشد ادامه دهد، استیبل‌کوین‌ها به رشد ادامه دهند، بیت‌کوین به رشد ادامه دهد، اتریوم به رشد ادامه دهد و همه این شاخص‌ها به سمت بالا روند، اگر تا سال 2030 تقریباً تمام شرکت‌های مهم تأسیس شده باشند و پلتفرم‌های موجود بسیار بزرگ شده و به رشد ادامه دهند، فضای ورود بازیکنان جدید به بازار و مختل کردن آنها ممکن است بسیار محدود باشد.

نمی‌دانم آیا این وضعیت به طور حتمی اتفاق خواهد افتاد یا خیر. حتی اگر این اتفاق بیفتد، نمی‌دانم دقیقاً چه زمانی رخ خواهد داد. اما تقریباً مطمئناً در یک نقطه ظاهر خواهد شد. تقریباً تمام صنایع در نهایت به این شکل توسعه می‌یابند، به ویژه در صنایعی که دارای صرفه‌جویی در مقیاس و اثرات شبکه هستند و صنعت کریپتو به طور تصادفی هر دو ویژگی را دارد.

اما من معتقدم که بیشتر سرمایه‌گذاران خطرپذیر کریپتو به طور جدی به این مسئله فکر نکرده‌اند. این می‌تواند یک نقطه کور بالقوه باشد: زیرا ما در گذشته این کار را انجام داده‌ایم، فرض می‌کنیم که می‌توانیم در آینده نیز به این کار ادامه دهیم. در بخش مصرف‌کننده، ممکن است همیشه شرکت‌های جدید مصرف‌کننده ظهور کنند. با این حال، مشخص نیست که آیا شرکت‌های جدید کریپتو به طور نامحدود ادامه خواهند یافت. ممکن است، یا ممکن است نه.

کدام مسیرهای داغ در صنعت کریپتو دشوار است که در بلندمدت پایدار بمانند؟

هاسیب قریشی: در واقع، بسیاری از مسیرها اساساً مرده‌اند یا به سمت انقراض پیش می‌روند. گاهی اوقات، ما هنوز پیشنهادات تأمین مالی برای برخی از این پروژه‌ها دریافت می‌کنیم، مانند اینکه کسی بگوید، "من در حال کار بر روی یک لایه 2 بیت‌کوین با ویژگی‌های وام‌دهی هستم." ما هنوز از زمان به زمان چنین پروژه‌هایی را می‌بینیم، اما اکنون بسیار نادر هستند. در حال حاضر، یکی از انواع پروژه‌هایی که به طور مکرر می‌بینم، محصولات ساختاریافته‌ای است که بر روی هایپرلیکوید ساخته شده‌اند. به عنوان مثال، کسی ممکن است بگوید، "این یک CLO ساخته شده بر روی هایپرلیکوید است. خود CLO یک بازار بسیار بزرگ است، بنابراین قطعاً یک بازار CLO بزرگ در هایپرلیکوید وجود خواهد داشت."

ما هنوز بسیاری از محصولات مالی پیچیده مشابه را می‌بینیم که سعی در راه‌اندازی در هایپرلیکوید یا برخی مکان‌های تجاری نسبتاً مستقل دارند. من فکر می‌کنم این نوع پروژه‌ها ممکن است به زودی کاهش یابند زیرا آنها کسب‌وکار واقعی نیستند. دشوار است که تنها با انجام یک محصول مالی، یک کسب‌وکار تشکیل دهید. در تاریخ، تعداد بسیار کمی از شرکت‌ها توانسته‌اند یک کسب‌وکار واقعی را صرفاً با فروش یک محصول مالی ایجاد کنند.

به ویژه زمانی که شما کانال‌های توزیع را کنترل نمی‌کنید. اگر کانال توزیع در دست هایپرلیکوید باشد، در واقع شما فقط یک فروشنده هستید؛ یا برعکس، هایپرلیکوید فقط کانال فروش برای محصول شماست. در هر دو صورت، این یک مدل کسب‌وکار به خصوص جذاب نیست.

چه مسیرهای دیگری ممکن است ناپدید شوند؟ بسیاری از مردم در حال حاضر در حال توکن‌سازی دارایی‌های منفرد هستند، مانند "من می‌خواهم یک معدن طلا را توکن‌سازی کنم" یا "من می‌خواهم این خودروها را توکن‌سازی کنم." اما این نیز یک کسب‌وکار نیست؛ در بهترین حالت، می‌توان آن را فقط یک محصول در نظر گرفت. وجود چنین محصولاتی ممکن است چیز خوبی باشد. با این حال، مگر اینکه شما دارایی‌های واقعاً بزرگ مقیاس مانند اوراق خزانه‌داری ایالات متحده یا سهام را توکن‌سازی کنید و بتوانید آنها را به اندازه کافی مقیاس دهید و در عین حال واقعاً مسائل توزیع را حل کنید، من معتقدم پروژه‌هایی که صرفاً می‌گویند، "من می‌خواهم این دارایی که در اختیار دارم را توکن‌سازی کنم، لطفاً در من سرمایه‌گذاری کنید، سرمایه‌گذاران خطرپذیر" به تدریج ناپدید خواهند شد یا ممکن است قبلاً شروع به ناپدید شدن کرده باشند.

یک جوک کلاسیک در سرمایه‌گذاری خطرپذیر سنتی وجود دارد: برخی از "جهت‌های پست" وجود دارد که بنیان‌گذاران همیشه به طور مکرر به آنها می‌افتند. وقتی بنیان‌گذاران تغییر مسیر می‌دهند، معمولاً به همان ایده‌ها فکر می‌کنند و به طور مکرر آنها را انجام می‌دهند، حتی اگر سرمایه‌گذاران خطرپذیر همیشه به آنها بگویند که این کار را نکنند.

یک جهت معمولی برنامه‌های دوستیابی است. هر بار که بنیان‌گذاران به فکر تغییر مسیر می‌افتند، به نظر می‌رسد که به این فکر می‌کنند که آیا باید یک برنامه دوستیابی ایجاد کنند. این معمولاً به این دلیل است که بیشتر بنیان‌گذاران جوان و مجرد هستند، بنابراین زمان زیادی را به فکر کردن درباره مسائل دوستیابی می‌گذرانند. یک جهت رایج دیگر "تطابق هم‌بنیان‌گذار" است. بنیان‌گذاران اغلب به این ایده فکر می‌کنند زیرا خودشان به دنبال هم‌بنیان‌گذاران هستند، بنابراین احساس می‌کنند که باید یک برنامه برای کمک به دیگران در پیدا کردن هم‌بنیان‌گذاران توسعه دهند.

همچنین ابزارهای بهره‌وری زیادی وجود دارد، مانند "من می‌خواهم یک برنامه بهتر برای فهرست کارها ایجاد کنم" یا "من می‌خواهم یک برنامه بهتر از Asana ایجاد کنم." همه اینها به "پست‌های" ایده‌های بد تعلق دارند. مردم به طور مکرر به این جهت‌ها بازمی‌گردند. صنعت کریپتو قطعاً پدیده‌های مشابهی دارد.

معمول‌ترین چیزی که می‌بینم "بلومبرگ صنعت کریپتو" است. این جالب است زیرا از حدود ده سال پیش، زمانی که من برای اولین بار در سرمایه‌گذاری خطرپذیر شروع کردم، "بلومبرگ صنعت کریپتو" قبلاً یک ایده چندان خوب نبود. در آن زمان، کسی چنین پروژه‌ای را به من پیشنهاد کرد و تقریباً هر سال از آن زمان، کسی به ادامه پیشنهاد آن پرداخته است. اما آنها معمولاً واقعاً نمی‌دانند که درباره چه چیزی صحبت می‌کنند. "بلومبرگ ترمینال صنعت کریپتو" دقیقاً به چه معناست؟ این کمی مبهم است. چه عملکرد خاصی باید ارائه شود؟ چه مشکلاتی باید حل شود؟ این سوالات اغلب پاسخ‌های روشنی ندارند.

اکنون سال 2026 است و شما به یک نقطه ورود واضح و دقیقی نیاز دارید، نه اینکه به یک شعار مانند "بلومبرگ صنعت کریپتو" تکیه کنید. نمی‌دانم آیا این به عنوان یک روند محسوب می‌شود؛ به نظر می‌رسد بیشتر شبیه یک پدیده جالب کوچک است: بسیاری از این ایده‌ها همیشه در صنعت وجود دارند و هرگز واقعاً ناپدید نمی‌شوند.

چگونه می‌توانند سرمایه‌گذاران جوان در میان هیاهو و سر و صدای بازار قضاوت‌های عینی و روشنی را حفظ کنند؟

هاسیب قریشی: صادقانه بگویم، نصیحت من این است که با افراد کمتری صحبت کنید. من معتقدم بسیاری از سرمایه‌گذاران خطرپذیر جدید مرتکب اشتباه می‌شوند که با افراد زیادی ارتباط برقرار می‌کنند و در نهایت، دیدگاه‌های آنها میانگینی از نظرات افرادی است که در اطرافشان هستند. به عنوان یک سرمایه‌گذار خطرپذیر، بسیار مهم است که خود را مجبور کنید به طور مستقل فکر کنید. برای مردم آسان است که به خود بگویند، "البته، من به طور مستقل فکر می‌کنم؛ ایده‌های خودم را دارم، وبلاگ نوشته‌ام و پس از بحث با دیگران یادداشت‌ها را سازماندهی می‌کنم." اما آسان‌ترین راه برای از دست دادن توانایی تفکر مستقل، درگیر شدن با افراد بسیار نظر قوی است.

من نمی‌گویم که شما نباید با هیچ‌کس ارتباط برقرار کنید. اما بیشتر سرمایه‌گذاران خطرپذیر که می‌شناسم اساساً فقط یک کلاژ از نظرات هفت نفری هستند که بیشتر با آنها ارتباط برقرار می‌کنند. هر چه زمان بیشتری را به تنهایی بگذرانید، فکر کنید، بخوانید و یاد بگیرید، احتمال بیشتری وجود دارد که دیدگاه‌های واقعاً منحصر به فردی را که متعلق به شما هستند، شکل دهید. این دیدگاه‌ها ممکن است درست یا دقیق نباشند، اما حداقل با دیگران در اطراف شما متفاوت هستند.

و روشی که شما بیشتر احتمال دارد که بازده اضافی را به دست آورید، این است که به طور متفاوت از دیگران فکر کنید. البته، خطر اشتباهات نادرست وجود دارد، اما همچنین ممکن است که شما در مورد چیزی که همه دیگران آن را اشتباه قضاوت کرده‌اند، درست باشید.

به عنوان یک سرمایه‌گذار خطرپذیر، بازده شما از این توانایی ناشی می‌شود. شما به شدت مجازات نخواهید شد اگر قضاوت‌های نادرست داشته باشید. فرض کنید شما 50 پروژه در پرتفوی خود دارید و 15 مورد از آنها قضاوت‌های نادرست هستند؛ چه کسی اهمیت می‌دهد؟ آنچه واقعاً مهم است این است که آیا شما آن پروژه‌ای را که همه دیگران آن را اشتباه قضاوت کرده‌اند، به دست آورده‌اید و تنها شما به درستی قضاوت کرده‌اید. و این ناشی از توانایی تفکر متفاوت از دیگران است.

این همچنین نیاز به درجه‌ای از اعتماد به نفس دارد. ارتباط با افراد زیاد یک رویکرد بسیار آسان و ایمن است. شما می‌توانید بگویید، "خب، این دیدگاه من درباره بانک‌های جدید است زیرا من با پنج نفر صحبت کرده‌ام و همه آنها این دیدگاه‌ها را درباره بانک‌های جدید دارند، بنابراین من نظرات آنها را میانگین می‌زنم و در پادکست بعدی ارائه می‌دهم."

اما انجام ندادن این کار، بار را برای شما بسیار بالاتر می‌برد. شما باید این دیدگاه‌ها را دوباره بررسی کنید، از ابتدا قضاوت کنید و واقعاً به طور مستقل فکر کنید که چه چیزی را باور دارید. و همانطور که قبلاً ذکر کردم، هزینه قضاوت‌های نادرست چندان بالا نیست. من معتقدم که بیشتر مردم واقعاً در حال بهینه‌سازی این هستند که چگونه خود را باهوش یا ماهر در کارشان نشان دهند، نه اینکه چگونه واقعاً کارشان را به خوبی انجام دهند.

این نیز دلیلی است که من همیشه می‌گویم کایل سمانی بهترین در تاریخ سرمایه‌گذاری خطرپذیر است. او واقعاً دیوانه است، درست است؟ او به وضوح در دنیای خود زندگی می‌کند و نظرات بسیار عجیبی درباره بسیاری از چیزها دارد. او همچنین بسیاری از روندها را از دست داده است و اغلب با اعتماد به نفس می‌گوید، "من باور دارم که چیزی قطعاً در آینده اتفاق خواهد افتاد." و نتیجه کاملاً اشتباه است. اما این اصلاً مهم نیست. به شرطی که شما یک قضاوت درست داشته باشید، آن یک کافی است تا تمام اشتباهات دیگر را پوشش دهد؛ چه کسی اهمیت می‌دهد؟

سرمایه‌گذاری خطرپذیر یک کسب‌وکاری نیست که شما نیاز داشته باشید بی‌نقص به نظر برسید، و نه اینکه بخواهید یک مخاطب خاص یا گروه متمرکز فکر کند که شما باهوش و محترم هستید. راه واقعی برای پیروزی در سرمایه‌گذاری خطرپذیر این است که تنها کسی باشید که در مورد آن چیزی که همه دیگران آن را اشتباه قضاوت کرده‌اند، به درستی قضاوت کرده‌اید.

تجربیات در جمع‌آوری 1 میلیارد دلار چیست؟

هاسیب قریشی: در طول فرآیند جمع‌آوری سرمایه، متوجه خواهید شد که روش‌های بنیادی متفاوتی برای جمع‌آوری سرمایه وجود دارد و هر روش می‌تواند موفق باشد. یک روش این است که واقعاً اعتماد را با کسی بسازید، آنها را در سطح شخصی درک کنید، به طوری که آنها شما را بشناسند و مایل به سرمایه‌گذاری در شما باشند زیرا به آنچه که هستید و فلسفه‌تان اعتقاد دارند.

من در این رویکرد خوب نیستم، اصلاً. من به شدت اجتماعی هستم. ممکن است به نظر نرسد، اما این درست است. من در برقراری روابط عمیق با بسیاری از سرمایه‌گذاران و تخصیص‌دهندگان سرمایه مشکل دارم. استراتژی‌های موفق زیادی برای جمع‌آوری سرمایه وجود دارد و هیچ مسیر واحدی وجود ندارد. زمینه‌ای که من در آن موفق‌تر هستم و در جمع‌آوری سرمایه نسبتاً بهتر هستم، برخورد با سرمایه‌گذاران نهادی است. آنچه سرمایه‌گذاران نهادی بیشتر از همه ارزش می‌گذارند این است که آیا می‌توانید سطح بسیار بالایی از توانایی، دانش و تسلط جامع بر زمینه خود را نشان دهید.

با این حال، اگر طرف مقابل یک دفتر خانوادگی یا سرمایه‌گذار فردی باشد، روابط و اعتماد معمولاً بسیار مهم‌تر می‌شوند. آنها معمولاً می‌خواهند شما را برای مدت طولانی بشناسند و واقعاً درک کنند که شما چه کسی هستید و چگونه عمل می‌کنید. آنها می‌خواهند بتوانند هر زمان که بخواهند با شما تماس بگیرند، یا حتی گاهی اوقات با شما یک نوشیدنی بنوشند. آنچه سرمایه‌گذاران نهادی به دنبال آن هستند چیز دیگری است: آنها می‌خواهند تأیید کنند که شما بهترین در صنعت هستید. در مقایسه با همه کسانی که با آنها تعامل داشته‌اند یا درباره آنها شنیده‌اند، شما در انجام این کار از همه ماهرتر هستید.

شما باید معتبرترین و قابل اعتمادترین استدلال‌ها را ارائه دهید که توضیح می‌دهد چرا شما برنده خواهید شد و دیگران بازنده خواهند شد و حقایق و عملکرد را به عنوان شواهد ارائه دهید. این نوع جمع‌آوری سرمایه معمولاً چیزی است که من در آن بهترین هستم. اما واقعیت این است که اگر شما مقدار زیادی پول برای یک صندوق جمع‌آوری می‌کنید، هنوز هم یک تلاش تیمی است. شما نیاز دارید که افرادی که در روش‌های مختلف جمع‌آوری سرمایه مهارت دارند، برای پوشش بخش‌های مختلف بازار جمع‌آوری سرمایه وجود داشته باشند.

اگر شما یک کارآفرین هستید، معمولاً عمدتاً از شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر سرمایه جمع‌آوری می‌کنید و ممکن است با برخی از سرمایه‌گذاران شرکتی یا فردی نیز درگیر شوید، اما عمدتاً از شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر. شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر در واقع بسیار شبیه به یکدیگر هستند. اگر شما یک صندوق هستید که نیاز به جمع‌آوری سرمایه از استخرهای مختلف دارید، تفاوت‌های بین این استخرها قابل توجه و بسیار دور از شباهت‌های بین شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر است. جمع‌آوری سرمایه از وقف‌های دانشگاهی، بنیادهای بیمارستانی، شرکت‌های بیمه، صندوق‌های بازنشستگی عمومی و دفاتر خانوادگی یک تجربه کاملاً متفاوت است.

هنگام مواجهه با این گروه‌های مختلف، شما باید از مهارت‌های مختلف، نقاط ورود مختلف و روایت‌های مختلف استفاده کنید تا جمع‌آوری سرمایه واقعاً مؤثر باشد. بنابراین، جمع‌آوری سرمایه خود یک مهارت مستقل است. سرمایه‌گذاران خطرپذیر واقعاً عالی در هر دو زمینه سرمایه‌گذاری و جمع‌آوری سرمایه مهارت دارند. در طول سال‌ها، من در جمع‌آوری سرمایه پیشرفت کرده‌ام، اما هنوز خود را یک جمع‌آورنده سرمایه جهانی نمی‌دانم.

ویژگی‌های عمومی بنیان‌گذاران موفق چیست؟

هاسیب قریشی: بر اساس مشاهدات من، انعطاف‌پذیری شناختی ممکن است بهترین پیش‌بینی‌کننده باشد. مردم اغلب فکر می‌کنند که بنیان‌گذار بودن نیاز به مهارت‌های خاص کارآفرینی یا مهارت‌های CEO دارد. اما واقعیت این است که اگر شما یک شرکت موفق تأسیس کرده‌اید، کار شما هر دو تا سه سال تغییر می‌کند. رهبری یک شرکت با 3 نفر، 15 نفر، 100 نفر و 1,000 نفر واقعاً نیاز به توانایی‌های کاملاً متفاوتی دارد.

این کمی شبیه به انتقال از رئیس یک انجمن والدین و معلمان به شهردار یک شهر کوچک و سپس به رئیس‌جمهور ایالات متحده است. اینها در واقع سه شغل کاملاً متفاوت هستند که نیاز به مهارت‌های کاملاً متفاوتی دارند. فقط به این دلیل که کسی می‌تواند رئیس‌جمهور ایالات متحده خوبی باشد، به این معنا نیست که او یک عضو عالی انجمن والدین و معلمان خواهد بود، و نه اینکه او شهردار خوبی برای یک شهر کوچک خواهد بود.

بنیان‌گذاران که واقعاً سازگار هستند معمولاً کنجکاوی قوی برای یادگیری دارند، مایل به تغییر ذهن خود، رها کردن چارچوب‌های قدیمی و پذیرش چارچوب‌های جدید هستند. کسانی که در مقیاس‌گذاری چندان خوب نیستند، اغلب می‌گویند، "وقتی ما فقط 7 نفر بودیم، همیشه اینگونه عمل می‌کردم؛ چرا هیچ‌کس اکنون به دستورات من گوش نمی‌دهد؟ چرا سرعت توسعه محصول کاهش یافته است؟ چرا ناگهان مسائل سیاسی زیادی در شرکت وجود دارد؟"

آنها فکر می‌کنند که اینها مسائلی هستند که باید به طور کامل حل شوند. آنها ممکن است بگویند، "شرکت در حال حاضر بیش از حد هدررفت دارد و مشکلات زیادی در مدیریت ما وجود دارد؛ من باید همه آنها را اخراج کنم تا شرکت را به حالت اولیه خود برگردانم." من نمی‌گویم که این مشکلات وجود ندارند؛ آنها اغلب وجود دارند. با رشد یک شرکت، تقریباً به طور اجتناب‌ناپذیری دردسرهای رشد را تجربه می‌کند.

با این حال، بهترین بنیان‌گذاران به طور فعال بررسی می‌کنند که کار آنها باید چگونه تغییر کند زیرا شرکت به اندازه معینی رشد می‌کند. آنها همچنین مهارت‌های خود را برای برآورده کردن الزامات شغلی جدید تنظیم می‌کنند. مدیریت یک شرکت با 1,000 کارمند بیشتر شبیه به حکمرانی یک شهر کوچک است. شما نیاز به مهارت‌های سیاسی و توانایی‌های دیپلماتیک برای مدیریت یک سازمان به این مقیاس دارید.

در مقابل، مدیریت یک شرکت با تنها هفت نفر عمدتاً به توانایی اجرایی متکی است. یک تیم هفت نفره نیاز به مدیریت چندانی ندارد زیرا همه در یک قایق هستند و در یک جهت پارو می‌زنند. شما حتی نیازی به ارتباط زیاد ندارید؛ فقط به آنچه دیگران انجام می‌دهند نگاه کنید و به جلو حرکت کنید.

اما وقتی یک شرکت 50، 100 یا حتی 1,000 نفر دارد، همه چیز حول ارتباط می‌چرخد. در یک شرکت با 1,000 کارمند، تقریباً غیرممکن است که شما با شخصی انجام یک کار تأثیر قابل توجهی بگذارید. هر چیزی که انجام می‌دهید درباره بسیج کل تیم از طریق دستورات شما به عنوان یک رهبر است، روشن کردن جهت آنها و انگیزه دادن به آنها برای تلاش بیشتر، واقعاً بر روی هر جزئیات محصول تمرکز کردن تا یک محصول عالی ایجاد کنید. به همین دلیل است که من می‌گویم برای اکثر بنیان‌گذاران که شرکت‌های خود را مقیاس‌گذاری کرده‌اند، سخت‌ترین چیز سازگاری با این تغییرات در محتوای کارشان است. نه همه می‌توانند این کار را به خوبی انجام دهند.

وقتی ما ارزیابی می‌کنیم که آیا یک بنیان‌گذار احتمالاً موفق خواهد شد، اغلب به دنبال "توانایی‌های اوج" به‌ویژه برجسته آنها هستیم. فلسفه ما این است که در نقاط قوت یک فرد سرمایه‌گذاری کنیم، نه در کسی که بدون ضعف‌های واضح است. تقریباً هر بنیان‌گذار بزرگ دارای نقاط ضعفی است. به عنوان مثال، مارک زاکربرگ به وضوح در روزهای اولیه فیس‌بوک یک رهبر عالی نبود و در رهبری یک تیم ضعف‌های بسیار واضحی داشت. اما در زمینه‌هایی که او در آن‌ها برتری دارد، او به سطح جهانی رسیده است.

این برای تقریباً تمام بنیان‌گذاران صدق می‌کند. بنیان‌گذار اوبر، تراویس کالانیک، مثال دیگری است که به خوبی شناخته شده است. او دارای نقاط قوت بسیار برجسته‌ای است اما همچنین نقاط ضعف بسیار واضحی دارد. این تقریباً یک قاعده جهانی در زمینه استارتاپ‌ها است: بهترین بنیان‌گذاران معمولاً افراد چندجانبه‌ای نیستند. عمومی‌گرایان بیشتر برای نقش‌های اجرایی پس از اینکه یک شرکت به اندازه کافی مقیاس یافته است، مناسب هستند. آنها به ندرت کارها را خراب می‌کنند، به راحتی چیز اشتباهی نمی‌گویند و کمتر احتمال دارد که نارضایتی شدید از دیگران ایجاد کنند. چنین افرادی می‌توانند مدیران عالی در شرکت‌های بزرگ و بالغ باشند.

با این حال، آنها معمولاً در رفتن از 0 به 1 خوب نیستند و همچنین در راهنمایی یک استارتاپ در مراحل انتقالی مداوم رشد خوب نیستند. بنابراین، ما می‌توانیم بنیان‌گذاران با کاستی‌های جدی را بپذیریم. برای سرمایه‌گذاری در واقعاً شرکت‌های بزرگ، من معتقدم که شما باید این را بپذیرید. آنچه ما نمی‌توانیم بپذیریم، بنیان‌گذاری است که در هیچ زمینه‌ای توانایی‌های به‌ویژه برجسته‌ای ندارد.

میزبان میا: اجازه دهید سوال را برعکس کنم. چه نشانه‌هایی نشان می‌دهد که یک بنیان‌گذار ممکن است موفق نشود؟ بگذارید یک سناریو را تنظیم کنم: ایده پروژه عالی است، پتانسیل مقیاس‌پذیری دارد، تیم عالی است، همه چیز روی کاغذ خوب به نظر می‌رسد و حتی موفق به جذب بسیاری از صندوق‌های سطح بالا شده‌اند، اما شما هنوز احساس می‌کنید که چیزی درست نیست. مشکل چه می‌تواند باشد؟

هاسیب قریشی: یکی از واضح‌ترین مشکلات، صداقت است. اگر این بنیان‌گذار کاملاً صادق یا شفاف نباشد، می‌تواند بسیار خطرناک باشد. البته، هر شرکتی به نوعی در هنگام جمع‌آوری سرمایه مبالغه می‌کند و می‌گوید چیزهایی مانند، "ما جهان را تسخیر خواهیم کرد،" "ما به مقیاس شگفت‌انگیزی خواهیم رسید،" "ما این و آن کار خواهیم کرد،" "ما فردا با یک شرکت خاص همکاری خواهیم کرد." اما وقتی شما به ادامه پرسش می‌پردازید، "دقیقاً این همکاری چیست؟" ممکن است چیزها مبهم شود.

اعتماد به نفس یک چیز است، اما اعتماد به نفس که به دروغ تبدیل می‌شود چیز دیگری است. این یک سیگنال خطر بسیار قوی است زیرا چنین رفتاری فقط تشدید می‌شود. من هرگز ندیده‌ام که بهبود یابد زیرا یک شرکت رشد می‌کند؛ فقط دیده‌ام که بدتر می‌شود.

بنابراین، این تقریباً یک دلیل مستقیم برای خاتمه فرآیند سرمایه‌گذاری است. اگر متوجه شویم که یک بنیان‌گذار الگوی عدم صداقت دارد، خواهیم گفت، "فراموشش کن، ما سرمایه‌گذاری نخواهیم کرد." مسئله دیگری این است که آیا گفتار و عمل آنها سازگار است. بسیاری از سرمایه‌گذاران اشتباه رایج بسیار شایعی مرتکب می‌شوند: آنها واقعاً داستان را دوست دارند، بنیان‌گذار را دوست دارند، تیم را دوست دارند و بازار را دوست دارند، اما چیزی فقط با هم سازگار نیست.

به عنوان مثال، بنیان‌گذار می‌گوید که آنها بسیار مشتاق به اتمام این دور تأمین مالی هستند، اما اقدامات واقعی آنها بسیار دیر است و پیشرفت سریع نیست. یا بنیان‌گذار درباره شرکت بسیار خوشبین است و در بازار تقاضای زیادی برای سرمایه‌گذاری وجود دارد، اما آنها مایل به تسلیم در تمام شرایط تأمین مالی هستند، حتی پذیرش ارزیابی کمتر از ایده‌آل. این عدم تطابق‌ها باعث می‌شود که کل داستان نتواند به طور کامل همگرا شود.

سرمایه‌گذاران بی‌تجربه اغلب این مسائل را نادیده می‌گیرند. آنها ممکن است فکر کنند، "شاید من فقط خیلی خوب هستم، بنابراین آنها مایلند چنین شرایطی را به من بدهند،" یا به دنبال توضیحی به ظاهر بی‌ضرر برای این عدم تطابق‌ها باشند. اما تقریباً هر بار، وقتی رفتار واقعی یک استارتاپ با داستانی که می‌گوید همخوانی ندارد، به این معنی است که شما برخی اطلاعات را از دست داده‌اید. و وقتی شما نمی‌دانید چه چیزی را از دست داده‌اید، معمولاً چیزی نیست که به نفع شما باشد. در واقع، این پاسخ است: اگر نمی‌دانید مشکل چیست، احتمالاً این چیزی نیست که به نفع شما باشد. اگر واقعاً حقیقت را درک کرده‌اید، ممکن است دیگر نخواهید سرمایه‌گذاری کنید.

بنابراین، من درباره یک مشکل خاص صحبت نمی‌کنم، بلکه درباره یک دسته از پدیده‌ها صحبت می‌کنم. با کسب تجربه بیشتر در سرمایه‌گذاری، شما به تدریج یاد خواهید گرفت که آنها را شناسایی کنید. شما یک شهود توسعه خواهید داد: "صبر کنید، زنگ خطر من به صدا درآمده است. بیایید ترمز بزنیم؛ چیزی در اینجا درست نیست، اما هنوز نمی‌دانیم چه چیزی است." وقتی شما نمی‌دانید مشکل چیست، احتمالاً پاسخ نیست که شما می‌خواهید ببینید.

میزبان میا: چقدر با بنیان‌گذاران دروغگو مواجه می‌شوید؟ آیا این یک وضعیت رایج است؟

هاسیب قریشی: بیشتر پروژه‌ها در واقع به مرحله‌ای نمی‌رسند که این نیاز به بررسی وجود داشته باشد. اینکه آیا یک بنیان‌گذار دروغ گفته است مهم نیست زیرا ممکن است ما از ابتدا تصمیم گرفته باشیم که سرمایه‌گذاری نکنیم و حتی بررسی بیشتری نکنیم. وقتی ما به مرحله عمیق بررسی دقیق می‌رویم، پیدا کردن اینکه یک بنیان‌گذار دروغ گفته است نسبتاً نادر است، اما به قدری نادر نیست که هرگز با آن مواجه نشویم.

آنچه رایج‌تر است، مبالغه است. به عنوان مثال، آنها ممکن است بگویند، "ما در حال همکاری با NVIDIA هستیم،" یا "بایت‌دنس بسیار مشتاق است که در این دور تأمین مالی شرکت کند." اما وقتی واقعاً با بایت‌دنس یا NVIDIA ارتباط برقرار می‌کنید، آنها ممکن است بگویند، "ما هنوز در حال بررسی هستیم." این وضعیت بسیار رایج است. من معمولاً به طور مستقیم آن را دروغ نمی‌دانم. بنیان‌گذاران به وضوح در تلاشند ما را متقاعد کنند که سرمایه‌گذاری کنیم و واقعاً درباره شرکت خود بسیار هیجان‌زده هستند. آنها ممکن است حتی به درستی وضعیت را ارزیابی نکرده باشند و واقعاً باور داشته باشند که طرف مقابل قطعاً شرکت خواهد کرد؛ آنها فقط نمی‌دانند که نتیجه نهایی چیست.

سرانجام، این استارتاپ خودشان است و این بنیان‌گذاران ممکن است جوان و بی‌تجربه باشند. بنابراین، من به طور کلی نتیجه‌گیری نمی‌کنم که "این شخص غیرقابل اعتماد است، آنها مرا فریب می‌دهند" فقط به خاطر چنین مبالغی. اما اگر کسی واقعاً درباره یک واقعیت مهم دروغ بگوید، این بسیار نادر است. با این حال، این اتفاق می‌افتد و وقتی این اتفاق بیفتد، معمولاً به خاتمه مستقیم فرآیند سرمایه‌گذاری منجر می‌شود.

میزبان میا: در گذشته، بنیان‌گذاران انفرادی معمولاً مورد توجه خوبی قرار نمی‌گرفتند، اما اکنون در عصر هوش مصنوعی، به نظر می‌رسد که کارآفرینی انفرادی در حال کسب احترام است. آیا شما قبل از این چارچوبی برای ارزیابی بنیان‌گذاران انفرادی داشتید؟ چرا فکر می‌کنید در گذشته این تعصب وجود داشت؟ آیا یک نفر واقعاً می‌تواند به تنهایی یک شرکت کامل را اداره کند؟

هاسیب قریشی: بله، و کارآفرینی انفرادی همیشه ممکن بوده است. مسئله این نیست که یک نفر چقدر دشوار است که یک کسب‌وکار را شروع کند، بلکه این است که اغلب در میان کسانی که تصمیم به شروع به تنهایی می‌گیرند، انتخاب معکوس وجود دارد. اگر شما واقعاً استثنایی باشید، معمولاً افرادی وجود خواهند داشت که مایل به همکاری با شما و هم‌بنیان‌گذاری یک شرکت هستند و شما توانایی پیدا کردن هم‌بنیان‌گذاران بسیار قوی را دارید. اگر هیچ‌کس مایل به شروع یک کسب‌وکار با شما نباشد، ممکن است به این معنی باشد که شما متوجه نشده‌اید که توانایی‌های شما برای همکاری با کسانی که می‌خواهید با آنها همکاری کنید، کافی نیست؛ یا ممکن است به این معنی باشد که شما فکر می‌کنید از همه بهتر هستید، اما اینطور نیست. شاید آنها فقط نتوانند با دیگران کنار بیایند. و این یک سیگنال خوب برای شروع یک شرکت نیست زیرا شما نیاز به جلب حامیان و مشتریان، استخدام خوب و حفظ کارمندان و غیره دارید.

با این حال، اگر ما باور داشته باشیم که این شخص هیچ مشکلی ندارد و به سادگی تصمیم به شروع به تنهایی گرفته است، ما مشکلی نداریم و می‌توانیم به طور کامل این را بپذیریم. بنابراین، بنیان‌گذار انفرادی لزوماً یک سیگنال منفی نیست؛ فقط این است که به طور آماری، بنیان‌گذاران انفرادی بیشتر احتمال دارد که بنیان‌گذاران ناکافی باشند.

مسئله دیگری این است که بنیان‌گذاران اغلب نوعی کاستی کشنده دارند. فرض کنید یک بنیان‌گذار مهارت‌های فنی قوی دارد اما هیچ درکی از کسب‌وکار، تجربه کسب‌وکار یا تجربه فروش ندارد. اگر آنها با کسی که این مهارت‌ها را دارد هم‌بنیان‌گذاری کنند، تیم می‌تواند یک رابطه مکمل تشکیل دهد و کاستی‌های یکدیگر را جبران کند. در این صورت، ما نگران ریسک‌های منفی این بنیان‌گذار و CEO نخواهیم بود. اما اگر آنها یک بنیان‌گذار انفرادی باشند، ما نگران‌تر خواهیم بود: چه کسی می‌تواند از اشتباهات آنها جلوگیری کند؟

حتی اگر بعداً یک مدیر ارشد کسب‌وکار یا مدیر ارشد عملیاتی استخدام کنند، واقعیت این است که بنیان‌گذار همیشه در موقعیت خاصی در شرکت قرار دارد. اینکه آیا این بنیان‌گذار از نقاط ضعف خود آگاه است یا اینکه آیا آنها یک COO استخدام کرده‌اند، این واقعیت را تغییر نمی‌دهد. مدیران حرفه‌ای مانند COOs، مدیران ارشد کسب‌وکار یا رهبران فروش همیشه به نوعی به دلیل اینکه واقعاً کنترل بر شرکت ندارند، محدود خواهند شد. وقتی کسی کنترل ندارد، به این معنی است که بنیان‌گذار یک "میدان تحریف قدرت" درون شرکت ایجاد خواهد کرد، چه بنیان‌گذار از آن آگاه باشد یا نه.

اگر یک هم‌بنیان‌گذار دیگر نیز در این "میدان تحریف" وجود داشته باشد، نشسته در این حباب با بنیان‌گذار، آنها می‌توانند تأثیر اصلاحی بسیار قوی‌ای بگذارند و به شرکت کمک کنند تا به دلیل نقاط ضعف بنیان‌گذار شکست نخورد. به همین دلیل است که شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر به مسئله هم‌بنیان‌گذاران توجه می‌کنند. اما اگر یک بنیان‌گذار این کاستی‌های واضح را نداشته باشد، پس کارآفرینی انفرادی کاملاً خوب است.

رکود صنعت: کارآفرینان کریپتو چگونه باید ادامه دهند؟

هاسیب قریشی: من بسیار بی‌میل هستم که بدون درک یک فرد و شرایط خاص او نصیحت کنم. این کمی شبیه به دادن نصیحت زندگی به جوانان است. شما می‌دانید که آنها در دانشگاه هستند و به آنها می‌گویید، "شما باید این کار را انجام دهید، این رشته را انتخاب کنید و سپس این کارها را انجام دهید." اما در واقع، شما این فرد را نمی‌شناسید و نه محیط، وضعیت خاص و توانایی‌های شخصی او را درک می‌کنید.

من معتقدم که دادن نصیحت عمومی بدون درک جزئیات نه تنها دشوار است، بلکه می‌تواند حتی غیرمسئولانه باشد. تنها نصیحتی که فکر می‌کنم ممکن است به طور عمومی مفید باشد این است که اغلب، آنچه واقعاً مانع مردم از اتخاذ تصمیمات درست می‌شود، حس شرم است. مردم به دلیل زمانی که صرف کرده‌اند، انرژی و پولی که سرمایه‌گذاری کرده‌اند، سرمایه‌هایی که جمع‌آوری کرده‌اند و وابستگی به کارمندان خود، احساس شرم بسیار قوی‌ای دارند. این احساسات می‌تواند آنها را از اتخاذ تصمیم نهایی درست بازدارد.

تصمیم درست ممکن است این باشد که شرکت را تعطیل کنند، یک خرید را بپذیرند، به چیزی دیگر تغییر مسیر دهند یا به ادامه تلاش ادامه دهند. با این حال، برای بسیاری از بنیان‌گذاران، مخرب‌ترین عامل، شرمی است که آنها برای اتخاذ یک تصمیم خاص یا انحراف از مسیر تعیین شده احساس می‌کنند. بنابراین، تنها نصیحتی که می‌توانم بدهم این است که سعی کنید آن شرم را رها کنید. سعی کنید تصور کنید که فرد در این وضعیت شما نیستید، بلکه شخص دیگری است. چه نصیحتی به آنها می‌دهید در مواجهه با شرایط دقیقاً مشابه؟

میزبان میا: فکر می‌کنم این به شدت به این بستگی دارد که آیا آنها به قضاوت خود اعتماد دارند یا نه. بنابراین، این سوال همچنین می‌تواند به این شکل دوباره فرموله شود: چه چارچوبی باید برای مشاهده وضعیت کنونی صنعت استفاده کنیم؟ شاید مردم بتوانند از آن بینش‌هایی کسب کنند و سپس تصمیمات خود را بگیرند.

هاسیب قریشی: فکر می‌کنم واضح است که برخی چیزها در این صنعت هرگز بازنمی‌گردند. اگر شما هنوز در آنجا نشسته‌اید و NFTها را در دست دارید، امیدوارید که یک چرخه NFT دیگر به دور بیاید، من می‌گویم ممکن است بخواهید آن را رها کنید و به دنبال زمینه‌های دیگری باشید که ارزش بیشتری برای زمان، سرمایه و استعداد شما دارند. از سوی دیگر، واقعاً برخی زمینه‌ها در صنعت وجود دارند که بازخواهند گشت زیرا آنها دارای چرخه‌پذیری بسیار قوی هستند. DeFi یک مثال典型 است. بسیاری از پروژه‌های DeFi در حال حاضر در وضعیت بسیار بدی هستند، اما من معتقدم که DeFi هرگز نخواهد مرد. این به یک جزء بنیادی از نحوه عملکرد جهان در آینده و نحوه عملکرد صنعت کریپتو تبدیل خواهد شد.

به همین دلیل است که می‌گویم سخت است که این مسائل را به طور کلی تعمیم دهیم. تولستوی یک جمله معروف در "آنا کارنینا" دارد: "خانواده‌های خوشبخت همه شبیه هم هستند؛ هر خانواده بدبخت به شیوه‌ای خاص بدبخت است." من فکر می‌کنم این جمله به خوبی به استارتاپ‌ها اعمال می‌شود.

آیا NFTها ممکن است بازنگردند، اما آیا DeFi، استیبل‌کوین‌ها و پرداخت‌ها در بلندمدت وجود خواهند داشت؟

هاسیب قریشی: من معتقدم که بازارهای پیش‌بینی در بلندمدت وجود خواهند داشت، لایه 1 در بلندمدت وجود خواهد داشت و DeFi نیز در بلندمدت وجود خواهد داشت. لایه ارتباطی بین جهان‌های زنجیره‌ای و غیرزنجیره‌ای به وضوح در بلندمدت وجود خواهد داشت، از جمله ورودی‌ها و خروجی‌های فیات و همچنین کانال‌های مختلف جریان سرمایه. حواله‌های بین‌مرزی وجود خواهد داشت، پرداخت‌ها وجود خواهد داشت و استیبل‌کوین‌ها به وضوح وجود خواهند داشت، از جمله صادرکنندگان استیبل‌کوین، ارائه‌دهندگان خدمات ارکستراسیون پرداخت و غیره.

به نظر من، این زمینه‌ها تقریباً مطمئناً همچنان مهم خواهند بود. اما برای اکثر زمینه‌های دیگر، قضاوت دشوار است.

میزبان میا: شما پیش‌بینی کردید که یک غول فناوری بزرگ در سال جاری یک کیف پول کریپتو را ادغام یا راه‌اندازی خواهد کرد. کدام شرکت Web2 در حال حاضر نزدیک‌ترین به انجام این کار است؟ و کدام شرکت کاملاً از قافله عقب مانده است؟

هاسیب قریشی: اولاً، باید روشن کنم که پیش‌بینی من قبلاً درست بوده است. من این پیش‌بینی را در ژانویه امسال انجام دادم. سپس، در حدود مارس، خبری منتشر شد که متا قصد دارد کیف پول استیبل‌کوین خود را راه‌اندازی کند. بنابراین من این پیش‌بینی را درست کرده‌ام. متا اعلام کرده است که برای تولیدکنندگان محتوا در بازارهای نوظهور تسویه حساب‌های استیبل‌کوینی ارائه خواهد داد. من به یاد دارم که این ویژگی در اینستاگرام راه‌اندازی شد. در مرحله بعد، آنها به گسترش این کسب‌وکار ادامه خواهند داد و ممکن است به زودی کیف پول را راه‌اندازی کنند.

به وضوح، از زمان لیبرا، زاکربرگ نسبت به صنعت کریپتو بسیار خوشبین بوده است. او به شدت به این زمینه اعتقاد دارد. بنابراین من فکر می‌کنم متا ممکن است اولین شرکتی باشد که در این رقابت اقدام کند. با این حال، اگر به Open USD یا OUSD نگاه کنید که چند روز پیش اعلام شد، یک احتمال دیگر را خواهید دید. OUSD توسط یک اتحاد استیبل‌کوین راه‌اندازی شده است که شامل بسیاری از شرکت‌های مختلف است. گوگل نیز در این لیست است و یکی از اعضای اتحاد استاندارد باز است.

بنابراین، ممکن است ما gUSD، به اصطلاح "گوگل USD" را ببینیم. این ممکن است به عنوان یک نسخه بسته‌بندی شده ساخته شده بر روی OUSD راه‌اندازی شود. انتظار می‌رود OUSD در اواخر امسال به زودی راه‌اندازی شود. با این حال، من در مورد OUSD تردیدهایی دارم. من اخیراً در توییتر درباره این موضوع بحث کرده‌ام. باید در این هفته در برنامه "Chopping Block" ذکر می‌کردم که فکر می‌کنم شانس موفقیت OUSD ممکن است زیاد نباشد.

دلیل این است که این اتحاد شامل حدود 140 شرکت است. این کمی شبیه به یک مدل سازمانی به سبک سازمان ملل است: تعداد زیادی شرکت‌کننده وجود دارد، همه می‌خواهند در تصمیم‌گیری شرکت کنند و مسئولیت‌ها بین اعضای مختلف پراکنده است. چنین مدل‌هایی معمولاً نتایج خوبی به همراه ندارند. فقط امروز صبح، ما قبلاً برخی نشانه‌ها را دیده‌ایم. من در مورد این موضوع توییت می‌کردم. برخی از شرکت‌های کره‌ای که در لیست قرار دارند، مانند سامسونگ و دانامو، به طور عمومی اعلام کردند، "ما نمی‌دانیم چرا در این اعلامیه ظاهر شدیم. ما از آن آگاه نیستیم، هیچ توافق رسمی امضا نکرده‌ایم و نمی‌دانیم چرا در اینجا قرار گرفتیم."

ممکن است شرکت‌های بیشتری به همین شکل پاسخ دهند و بگویند، "من فکر می‌کردم فقط یک نامه نیت را امضا می‌کنم و با شما توافق نکردم که به جهان اعلام کنید که من در صدور یک استیبل‌کوین شرکت می‌کنم." به هر حال، وضعیت مشابهی پنج سال پیش زمانی که لیبرا راه‌اندازی شد، رخ داد. بنابراین، داستان قدیمی دوباره در حال تکرار است.

میزبان میا: مطمئن نیستم. متا اغلب می‌گوید که چیزی را انجام خواهد داد و پس از راه‌اندازی محصول، مدتی ادامه می‌یابد اما در نهایت به موفقیت واقعی نمی‌رسد. بنابراین وقتی می‌شنوم که متا در حال راه‌اندازی یک کیف پول است، ابتدا فکر می‌کنم: این محصول چقدر می‌تواند دوام بیاورد؟ سه ماه؟

هاسیب قریشی: من قطعاً نمی‌دانم که در نهایت چقدر دوام خواهد آورد، اما چگونه این نمی‌تواند حساب شود؟ متا یکی از ده شرکت برتر از نظر ارزش بازار در سطح جهانی است. وقتی به پوشش در بازارهای نوظهور می‌رسد، هیچ شرکتی نمی‌تواند با متا مقایسه کند. به مناطقی مانند هند، جنوب شرق آسیا و آمریکای لاتین نگاه کنید؛ زندگی روزمره بسیاری از مردم تقریباً از واتس‌اپ جدا نیست. اینستاگرام نیز به وضوح در سطح جهانی همه‌جا وجود دارد.

اینها پلتفرم‌های بسیار بزرگ با دسترسی بسیار وسیع هستند. بنابراین، من اهمیت راه‌اندازی یک کیف پول استیبل‌کوین توسط متا را دست کم نمی‌گیرم. در میان شرکت‌هایی که می‌توانند به تعداد زیادی از کیف پول‌های کاربران دسترسی پیدا کنند، تعداد کمی وجود دارند که می‌توانند با پوشش متا رقابت کنند، به جز شرکت‌هایی مانند بایننس.

چرا ممکن است بهترین فناوری لزوماً برنده نشود؟

هاسیب قریشی: من قبلاً معتقد بودم که بهترین فناوری در نهایت برنده خواهد شد. من به شدت به این موضوع در روزهای اولیه اعتقاد داشتم، اما به تدریج این دیدگاه را رها کردم و دیگر به آن اعتقاد ندارم. در عوض، این ترکیبی از عوامل مختلف است، از جمله استراتژی‌های ورود به بازار، کانال‌های توزیع، شراکت‌ها، کیفیت محصول و تجربه کاربری، که همه این عوامل واضح هستند. من فکر می‌کنم ایده اینکه "بهترین فناوری ممکن است برنده نشود" کسی را شگفت‌زده نخواهد کرد.

اما ممکن است من در گذشته دیدگاهی نسبتاً ایده‌آلیستی داشته باشم: صنعت کریپتو در ابتدا توسط تکنولوژیست‌ها ایجاد شد و کسانی که واقعاً به کد و الگوریتم‌های زیرین پرداخته بودند، همچنین طعم‌دهندگان این صنعت بودند. آنها در نهایت برای دیگران تعیین می‌کردند که کدام فناوری‌ها کافی هستند، کدام سیستم‌ها قوی و قابل اعتماد هستند و می‌توان با اطمینان از آنها استفاده کرد. اما اکنون وارد دنیایی شده‌ایم که بسیاری از مردم دیگر به این مسائل به اندازه کافی اهمیت نمی‌دهند. شاید این یک پدیده طبیعی باشد، یا شاید اجتناب‌ناپذیر باشد. با این حال، دیدن اینکه صنعت ممکن است به سمت برخی راه‌حل‌هایی که بهترین فناوری‌هایی نیستند که می‌توانیم ارائه دهیم، هم‌راستا شود، کمی تأسف‌بار است.

میزبان میا: آیا شما هرگز به ایده‌های دیگری در گذشته اعتقاد داشتید که اکنون دیگر با آن‌ها موافق نیستید؟

هاسیب قریشی: من قبلاً معتقد بودم که ارزهای دیجیتال اساساً مخالف قدرت دولتی هستند و با بزرگ‌تر شدن آنها، در نهایت تقریباً در همه جا ممنوع خواهند شد. ارزهای دیجیتال باید به توسعه خود در این حالت زیرزمینی و ضد اقتدار ادامه دهند و ارزش خود را ثابت کنند.

اما دنیایی که اکنون در آن هستیم، اصلاً اینگونه نیست. بیت‌کوین به دارایی پایه برای ETFها در ایالات متحده، ژاپن، هنگ کنگ و اروپا تبدیل شده است و استیبل‌کوین‌ها اکنون قانونی شده‌اند. شما می‌توانید به سرعت 100 میلیون دلار به کسی در کره شمالی ارسال کنید و قبل از اینکه انتقال انجام شود، هیچ‌کس نمی‌تواند شما را متوقف کند و سیستم استیبل‌کوین خود می‌تواند کاملاً قانونی عمل کند. البته، ارسال پول به کره شمالی به وضوح تحریم‌ها را نقض می‌کند و غیرقانونی است. اما به طور فنی، جلوگیری از رسیدن استیبل‌کوین‌ها به آدرس گیرنده، نحوه عملکرد فعلی سیستم استیبل‌کوین نیست. این سیستم به طور کامل در چارچوب قانونی عمل می‌کند.

دنیایی که امروز ظهور کرده است، من را به شدت شگفت‌زده می‌کند. ده سال پیش، هرگز این را پیش‌بینی نمی‌کردم. این به طور بنیادی درک من از ماهیت ارزهای دیجیتال و نقشی که آنها در کل سیستم مالی ایفا خواهند کرد، تغییر داد. در گذشته، ارزهای دیجیتال یک شورش بودند. وضعیت کنونی کمی شبیه به ایالات متحده است. ایالات متحده خود در یک شورش تأسیس شد. گروهی از مردم فکر کردند که مالیات‌ها خیلی بالا هستند، بنابراین اسلحه به دست گرفتند، دولت اصلی را سرنگون کردند و ملتی را از نو ساختند.

اما اکنون، ایالات متحده خود سیستم است. اکنون یکی از طولانی‌ترین دولت‌های مستقل قانون اساسی در جهان است. اگر به اندازه کافی زندگی کنید، در نهایت خواهید دید که خودتان شبیه اجداد خود می‌شوید. این احتمالاً پیام این داستان است. بیت‌کوین از یک شورش علیه سیستم بانکی متولد شد، اما اکنون ما شروع به مذاکره با بانک‌ها می‌کنیم. در واقع، این دقیقاً همان چیزی است که در حال حاضر در حال وقوع است در اطراف قانون CLARITY. بنابراین، اوضاع تغییر می‌کند.

بزرگترین اشتباهی که صنعت کریپتو مرتکب شده چیست؟

هاسیب قریشی: بزرگترین اشتباهی که ما مرتکب شدیم، تبدیل سام بنکمن-فرید به یک بت بود. من معتقدم این بزرگترین اشتباه است که این صنعت مرتکب شده است.

میزبان میا: آیا این جدی‌ترین چیزی است که در این صنعت اتفاق افتاده است؟

هاسیب قریشی: بله، من اینطور می‌گویم.

میزبان میا: آیا فکر می‌کنید در آینده با رویدادهای مشابهی مواجه خواهیم شد؟

هاسیب قریشی: احتمالاً نه. این کمی شبیه به بحران مالی جهانی است. در آن زمان، این یک بحران بود که توسط املاک و مستغلات ایجاد شد، اما بحران بعدی معمولاً در همان شکل ظاهر نخواهد شد زیرا مردم بسیاری از مکانیزم‌های دفاعی و قوانین را برای شناسایی مشکلات مشابه زودتر ایجاد خواهند کرد.

اکنون ما اثبات ذخایر داریم و بسیاری از کارآگاهان و تحلیلگران به طور مداوم داده‌های زنجیره‌ای را نظارت می‌کنند، جریان‌های ورودی و خروجی وجوه را در صرافی‌های مختلف علامت‌گذاری می‌کنند و توانایی پرداخت پلتفرم‌ها را بررسی می‌کنند. اقدامات نظارتی مختلفی که معرفی شده‌اند، از جمله قوانینی که بایننس باید در اتحادیه اروپا رعایت کند، اساساً به منظور جلوگیری از وقوع FTX بعدی است.

این بدان معناست که ممکن است ما دیگر FTX را در همان شکل مشاهده نکنیم. اما مشکلات دیگری هنوز هم رخ خواهند داد. این قطعاً آخرین شکست در صنعت نخواهد بود و نه آخرین رسوایی عمومی. با این حال، احتمالاً آخرین بحرانی است که در این شکل رخ می‌دهد.

میزبان میا: این صنعت برخی نقاط عطف قابل توجهی را تجربه کرده است و FTX باید یکی از آنها باشد. البته، این نقاط عطف همیشه صنعت را بدتر نمی‌کنند؛ لحظاتی نیز وجود داشته‌اند که تغییرات مثبت عظیمی در کل صنعت به وجود آورده‌اند.

آیا فکر می‌کنید در آینده همچنان چنین لحظات قابل توجهی وجود خواهد داشت؟ با بلوغ صنعت، احتمال وقوع چنین رویدادهایی به نظر می‌رسد که در حال کاهش است. به عنوان مثال، صدور توکن توسط ترامپ یک رویداد بسیار قابل توجه است. من احساس می‌کنم تقریباً هر سال رویدادهای بزرگ در حال وقوع است، اما می‌خواهم بدانم آیا به تدریج این نقاط عطف بزرگ را با بلوغ صنعت از دست خواهیم داد. آیا فکر می‌کنید چنین لحظاتی هنوز در آینده رخ خواهد داد؟

هاسیب قریشی: من معتقدم که قطعاً در آینده لحظات قابل توجهی وجود خواهد داشت. فقط به Open Standard نگاه کنید. Open Standard دو روز پیش اعلام شد؛ این یک اتحاد است که توسط برخی از بزرگترین شرکت‌های جهان تشکیل شده است. شرکت‌هایی مانند BNY Mellon، بانک‌های بزرگ، گوگل و سامسونگ درگیر هستند و اعلام کرده‌اند، "ما می‌خواهیم به طور مشترک یک استیبل‌کوین راه‌اندازی کنیم تا با Circle و Tether رقابت کنیم." این واقعاً دیوانه‌وار است.

اگر بازار استیبل‌کوین بتواند تا پایان این قرن به 3 تریلیون دلار برسد، مسیر دستیابی به این هدف احتمالاً شکل مشابهی خواهد داشت. نمی‌دانم آیا OUSD در نهایت موفق خواهد شد یا نه. به وضوح، من تردیدهایی دارم. اما حداقل این نشان می‌دهد که تاریخ هنوز به پایان نرسیده است. ما هنوز در مراحل اولیه توسعه این صنعت هستیم.

اگرچه من قبلاً درباره چیزهایی صحبت کردم که بازنمی‌گردند و ذکر کردم که مردم نمی‌توانند با خیال راحت فکر کنند که همه چیز به طور خودکار به عقب برمی‌گردد و دوباره به همان شکل قبلی پخش می‌شود، صنعت کریپتو به وضوح هنوز بسیار زود است و داستان هنوز به پایان نرسیده است. از نظر اندازه کلی بازار دارایی‌های مالی، ارزش کل بازار استیبل‌کوین‌ها در حال حاضر حدود 315 میلیارد دلار است. اگر شما بلک‌راک یا یک نهاد مالی بزرگ باشید، این عدد در واقع چندان بزرگ نیست.

در مقایسه با جریان وجوه دلاری در واقعیت، مقیاس انتشار اوراق خزانه‌داری ایالات متحده و غیره، بازار استیبل‌کوین هنوز کوچک است. این به سرعت در حال رشد است و به تدریج به یک عنصر سیستماتیک مهم تبدیل می‌شود، اما هنوز به سطح اهمیت سیستماتیک واقعی نرسیده است. نسبت آن به کل عرضه دلار هنوز تنها چند واحد پایه است. با این حال، این وضعیت تغییر خواهد کرد. وقتی واقعاً تغییر کند، ما شاهد وقوع چیزهای دیوانه‌وار بیشتری در این صنعت خواهیم بود.

این چیزها به اشکال مختلف بروز خواهند کرد و به طور کامل رویدادهای گذشته را تکرار نخواهند کرد. اما این داستان قطعاً به پایان نرسیده است. من انتظار دارم که بسیاری از چیزها در دهه آینده اتفاق بیفتد.

آیا سرمایه‌گذاران خطرپذیر کریپتو توسط صندوق‌های عمومی جایگزین خواهند شد؟

هاسیب قریشی: این یک سوال عالی است. واضح است که وقتی ارزهای دیجیتال واقعاً موفق می‌شوند و از شکاف عبور می‌کنند، موفقیت آنها با فراگیر شدن مشخص خواهد شد و به همه چیز ادغام می‌شود، مانند ورود به یک سیستم تأمین آب.

شبکه‌های اجتماعی زمانی یک دسته سرمایه‌گذاری مستقل بودند. در دوران ظهور فیس‌بوک، لینکدین و اسنپ، مردم "اجتماعی" را به عنوان یک مسیر متمایز می‌دیدند. اما در نهایت، اجتماعی فقط به یک ویژگی تبدیل خواهد شد. اکنون، وقتی شما یک برنامه توسعه می‌دهید، ممکن است ویژگی‌های اجتماعی را در آن بگنجانید، اما این به این معنا نیست که شما یک شرکت شبکه اجتماعی را راه‌اندازی می‌کنید. ویژگی‌های اجتماعی به تدریج بخشی از تمام محصولات شده‌اند.

ارز دیجیتال نیز به همین شکل توسعه خواهد یافت. در آینده، "کریپتو" دیگر هویت کل شرکت نخواهد بود، بلکه فقط یک ویژگی از محصولات شرکت خواهد بود. یک شرکت ممکن است بگوید، "ما یک لایه تسویه استیبل‌کوین داریم،" "ما از تجزیه و تحلیل زنجیره‌ای استفاده می‌کنیم،" یا "ما همچنین برخی ویژگی‌های مرتبط را ارائه می‌دهیم،" اما خود ارز دیجیتال دیگر دلیل اصلی وجود شرکت نخواهد بود.

من فکر می‌کنم که این جهت‌گیری است که به سمت آن پیش می‌رویم. در واقع، این تغییر ممکن است قبلاً آغاز شده باشد. در چنین دنیایی، اگر یک شرکت حول کسب‌وکار کریپتو متمرکز نباشد، بلکه فقط برخی ویژگی‌های کریپتو داشته باشد، در این صورت سرمایه‌گذاران دیگر نیازی به داشتن تخصص بسیار منحصر به فرد در کریپتو ندارند. این مشابه سرمایه‌گذاری در شرکتی با ویژگی‌های اجتماعی است که یک شرکت رسانه اجتماعی نیست. شما نیازی به داشتن مجموعه‌ای منحصر به فرد از تخصص رسانه اجتماعی برای تعیین اینکه آیا آن شرکت ارزش سرمایه‌گذاری دارد، ندارید.

بنابراین، من فکر می‌کنم این جهت آینده است. در این صورت، پاسخ این است: برای اینکه یک سرمایه‌گذار خطرپذیر خوب باشید، شما باید واقعاً در سرمایه‌گذاری خطرپذیر خود مهارت داشته باشید و تمام مهارت‌هایی را که یک سرمایه‌گذار خطرپذیر بزرگ نیاز دارد، داشته باشید. در آن زمان، مؤسسات سرمایه‌گذاری عمومی وارد مسیر شما خواهند شد و سرمایه‌گذاران فین‌تک نیز وارد مسیر شما خواهند شد. اگر این یک پروژه‌ای باشد که کریپتو و هوش مصنوعی را ترکیب می‌کند، سرمایه‌گذاران هوش مصنوعی نیز به همین ترتیب وارد مسیر شما خواهند شد.

شما باید شریک بهتری شوید، یک سرمایه‌گذار خطرپذیر بهتر شوید، حمایت و مشاوره بهتری به بنیان‌گذاران ارائه دهید و همچنین باید توانایی بیشتری برای حمایت از بنیان‌گذاران با آنها که کار می‌کنید، داشته باشید. اگر نتوانید این کار را انجام دهید، حق ادامه مدیریت صندوق‌ها را ندارید. این ساده است. این پاسخ ممکن است کمی صریح باشد، اما در واقع بسیار واضح است: اگر ارز دیجیتال در نهایت برنده شود، راه پیروزی آن با فراگیر شدن خواهد بود. و آن شرکت‌هایی که از فناوری کریپتو استفاده می‌کنند دیگر به عنوان شرکت‌های کریپتو شناخته نخواهند شد. آنها فقط شرکت‌ها خواهند بود.

سلب مسئولیت: این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی و برندینگ ارائه شده و به‌ منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌گردد. هیچ‌یک از رویدادها، جوایز، رویدادهای آنلاین یا اطلاعات مرتبط ذکرشده در اینجا نباید به‌عنوان توصیه، درخواست یا دعوت برای خرید، فروش، معامله یا هرگونه اقدام دیگر در رابطه با دارایی‌های رمزارزی یا استفاده از خدمات تلقی شوند. دارایی‌های رمزارزی با نوسانات بالایی همراه بوده و ممکن است منجر به زیان شوند. خدمات WEEX و رویدادهای آنلاین ممکن است در تمام مناطق در دسترس نبوده و مشمول قوانین، مقررات و شرایط احراز صلاحیت مربوطه هستند. شما مسئول رعایت قوانین محلی در استفاده از خدمات WEEX هستید و باید پیش از انجام هرگونه فعالیت مرتبط با ارزهای دیجیتال، ریسک‌های آن را به‌دقت بررسی کنید.