Как предложенные законом GENIUS банковские правила KYC для стейблкоинов повлияют на биржи США? — Чего ожидать дальше

Чего предлагаемый закон GENIUS требует от эмитентов стейблкоинов?

Ключевое регуляторное изменение заключается в том, что уполномоченные эмитенты платёжных стейблкоинов, часто сокращённо называемые PPSI, для целей противодействия отмыванию денег и идентификации клиентов будут рассматриваться скорее как финансовые учреждения в рамках Закона о банковской тайне. Это означает, что эмитентам потребуются официальные программы идентификации клиентов, механизмы AML и противодействия финансированию терроризма, проверка по санкционным спискам и связанные с этим системы комплаенса, сопоставимые с банковскими стандартами.

Предложение не ограничивается документооборотом. Эмитентам потребуются технические возможности и внутренние процедуры, позволяющие блокировать, замораживать, отклонять незаконные транзакции или иным образом реагировать на них, когда этого требует закон. Для бирж это меняет подход к оценке риска стейблкоинов. Токен будут оценивать не только по ликвидности, резервам и рыночному спросу, но и по способности эмитента фактически выполнять законные комплаенс-действия в блокчейне, а также при выпуске или погашении.

Это важно, поскольку стейблкоины не только торгуются на биржах, но и используются как расчётные активы, обеспечение и заменители доллара на всём криптовалютном рынке. Если эмитент становится первым уровнем комплаенс-контроля, зависимость бирж от механизмов контроля на уровне эмитента возрастает.

Последние регуляторные изменения в отношении правил KYC для стейблкоинов по закону GENIUS

На данный момент важнейшим недавним событием является предложенная Министерством финансов США и FinCEN система реализации требований закона GENIUS в области AML, санкций и идентификации клиентов. Нормотворческая инициатива сосредоточена на PPSI и указывает на то, что выпуск стейблкоинов переводится в рамки более формальной модели финансового учреждения, а не облегчённого стандарта, разработанного специально для криптовалют.

Регуляторные материалы также указывают, что первоначальные требования могут охватить около 50 PPSI, а предлагаемый порог в $200 млн — примерно 76% эмитентов, которые сейчас соответствуют критериям. Это позволяет предположить, что первые практические последствия наиболее сильно затронут средних и крупных эмитентов, тогда как небольшие эмитенты могут столкнуться с пропорционально более высоким комплаенс-давлением, если захотят получить поддержку ведущих бирж США.

Ещё один важный текущий сигнал состоит в том, что после вступления закона в силу платёжные стейблкоины, выпущенные уполномоченным эмитентом платёжных стейблкоинов, как правило, не должны рассматриваться как ценные бумаги в рамках предусмотренной законом системы. Это может устранить одну из категорий неопределённости при листинге на биржах США, даже несмотря на ужесточение контроля в сфере AML и санкций.

Как закон может повлиять на биржи США даже без новых прямых обязанностей KYC?

Биржи США уже выполняют собственные обязательства в области KYC, санкционного контроля, мониторинга подозрительной активности и оценки транзакционных рисков. Система закона GENIUS явно не вводит вторую прямую программу идентификации клиентов банковского уровня специально для спотовых бирж лишь потому, что они проводят листинг стейблкоинов. Но это не означает, что закон на них не повлияет.

Практический эффект будет косвенным, но существенным. Биржам, вероятно, придётся обновить процедуры комитетов по листингу активов, юридических проверок и постоянного мониторинга рисков, чтобы задавать новые вопросы о каждом поддерживаемом стейблкоине:

• Работает ли эмитент в рамках системы PPSI?
• Может ли эмитент проверять клиентов при выпуске и погашении?
• Может ли эмитент по распоряжению властей замораживать или отклонять незаконные переводы?
• Есть ли у эмитента надёжная программа AML и соблюдения санкций?
• Можно ли использовать токен во всех штатах, где биржа обслуживает клиентов?

Если ответы на эти вопросы будут неудовлетворительными или неясными, биржи могут решить, что токен не оправдывает связанных с ним юридических, банковских или репутационных рисков. Это способно привести к делистингу, региональным ограничениям, переводу в режим только для вывода средств или исключению из торговых пар с долларом.

Почему стандарты листинга стейблкоинов могут стать намного строже?

Стандарты листинга, вероятно, ужесточатся, поскольку комплаенс-нагрузку перестанут оценивать исключительно на уровне биржи. После того как регуляторы определят категорию соответствующих требованиям эмитентов стейблкоинов, биржи получат более чёткий ориентир для решения о том, какие стейблкоины безопасно поддерживать на рынке США.

Проще говоря, поддержку соответствующих требованиям эмитентов будет легче обосновать, а поддержку не соответствующих требованиям или офшорных эмитентов — сложнее. Даже при высокой глобальной ликвидности токена американская биржа может считать его более рискованным, если эмитент не способен подтвердить законные механизмы контроля выпуска, погашения, реагирования на санкции и надлежащей проверки клиентов.

Это особенно важно для платформ, обслуживающих учреждения, маркетмейкеров и банковских партнёров. Неопределённость в отношении комплаенса эмитента стейблкоина может создавать последующие проблемы при расчётах, казначейских операциях, приёме обеспечения и взаимодействии с каналами ввода фиатных средств. Поэтому у бирж есть веские причины ограничить поддержку стейблкоинами, соответствующими формирующейся федеральной модели.

Как будет выглядеть новая двухуровневая модель комплаенса?

Наиболее вероятным результатом станет двухуровневая модель комплаенса, а не простая передача ответственности от бирж эмитентам.

Такая структура означает, что комплаенс эмитента не заменяет комплаенс биржи. Оба уровня должны работать совместно. Если клиент биржи вносит стейблкоин с рискованного кошелька, биржа всё равно должна оценить соответствующий риск. Если впоследствии эмитент заблокирует адрес или выявит незаконную активность, бирже также могут потребоваться процедуры удержания, проверки или ограничения затронутых средств.

С операционной точки зрения это подталкивает биржи к внедрению механизмов контроля, больше похожих на банковские и брокерские. Поддержка стейблкоинов становится регулируемым рабочим процессом, а не просто технической интеграцией кошелька.

Могут ли офшорные или не соответствующие требованиям стейблкоины исключить из листинга бирж США?

Это один из наиболее очевидных вероятных результатов. Текущие материалы не устанавливают однозначно, что каждая биржа США обязана автоматически исключить из листинга любой иностранный стейблкоин или стейблкоин без статуса PPSI. Однако они явно указывают, что давление на биржи с целью отдавать предпочтение токенам, выпущенным в рамках соответствующей требованиям системы, будет усиливаться.

Основные факторы риска для офшорных или слабо регулируемых стейблкоинов очевидны:

• неопределённые механизмы KYC и AML на уровне эмитента
• ограниченная способность исполнять законные распоряжения правоохранительных органов США
• ограничения штатов на хранение, перевод или поддержку биржей
• повышенный репутационный риск для регулируемых торговых площадок

На практике биржи США не всегда будут сразу выбирать полный делистинг по всей стране. Более распространённым подходом могут стать выборочные ограничения: отключение определённых пар с USD, ограничение доступности для жителей отдельных штатов или прекращение приёма новых депозитов при сохранении возможности вывода средств в течение некоторого времени.

Как правила штатов могут по-прежнему влиять на поддержку стейблкоинов биржами США?

Даже при наличии федеральной системы законодательство штатов может сохранять значение. В некоторых штатах требуется, чтобы стейблкоины, которые лицензированные организации обменивают, переводят или хранят, выпускались одобренными либо лицензированными эмитентами и соответствовали требованиям к резервам. Поэтому бирже, работающей в нескольких штатах, всё ещё может потребоваться анализ возможности поддержки каждого актива в каждом отдельном штате.

Таким образом, хотя закон GENIUS может упростить федеральную систему, он не обязательно полностью устранит операционную сложность. Даже соответствующий федеральной модели токен может вызывать локальные вопросы комплаенса в зависимости от подхода штата к денежным переводам, хранению активов или правам на погашение. Для бирж результатом станет не полная унификация, а более узкий перечень токенов, которые проще поддерживать по всей стране.

Снизит ли закон GENIUS риски, связанные с законодательством о ценных бумагах, при листинге стейблкоинов?

Для некоторых стейблкоинов — да. Если токен квалифицируется как платёжный стейблкоин, выпущенный уполномоченным эмитентом платёжных стейблкоинов, после вступления соответствующей законодательной системы в силу он, как правило, не должен рассматриваться как ценная бумага. Для биржи это существенно, поскольку устраняет один из основных источников неопределённости при листинге.

Однако это послабление распространяется не на всех. Стейблкоин, не относящийся к категории PPSI, не получает автоматически таких же гарантий. Биржам всё равно придётся оценивать наличие нерешённых рисков в области ценных бумаг, денежных переводов или законодательства штатов. Таким образом, закон может упростить листинг соответствующих требованиям стейблкоинов и одновременно сделать не соответствующие требованиям стейблкоины сравнительно менее привлекательными.

Почему рынок стейблкоинов может стать более концентрированным?

Соблюдение требований банковского уровня обходится дорого. Технологии проверки клиентов, санкционные инструменты, специалисты по комплаенсу, аудит, юридический надзор и ведение документации увеличивают расходы. Крупные эмитенты лучше небольших или новых компаний способны нести такие затраты.

Если только ограниченное число эмитентов сможет подтвердить надёжность комплаенса, биржи естественным образом направят основную часть ликвидности в их активы. Это может привести к концентрации, при которой несколько стейблкоинов будут доминировать в торговых парах, казначейских остатках и использовании обеспечения на американских площадках.

Для трейдеров это может означать сокращение числа поддерживаемых вариантов привязанных к доллару активов на регулируемых платформах. Для эмитентов повышается порог входа. Для бирж упрощается управление рисками, но при этом может снизиться конкурентное разнообразие рынка стейблкоинов.

Что эти правила будут означать для трейдеров на биржах США?

Большинство розничных пользователей не столкнутся с изменением в виде совершенно новой проверки личности, запускаемой исключительно торговлей стейблкоинами. Вместо этого они ощутят его через доступность продуктов и механизмы контроля платформ. Некоторые стейблкоины могут стать недоступными, получить региональные ограничения или потерять ликвидность на американских площадках, тогда как соответствующие требованиям стейблкоины займут более важное место в расчётах по спотовым и деривативным сделкам.

Пользователи также могут столкнуться с дополнительными комплаенс-проверками при пополнении и выводе средств в стейблкоинах из внешних источников, особенно если история кошелька вызывает опасения в отношении санкций или AML. Это не означает исчезновения торговли стейблкоинами. Рынок лишь станет более избирательным в отношении того, какие обеспеченные долларом токены считаются приемлемой инфраструктурой.

На биржах, предоставляющих доступ к торговле криптовалютами, пользователи обычно взаимодействуют со стейблкоинами через такие спотовые пары, как BTC-USDT. Общий пример структуры спотового рынка можно увидеть на странице рынка BTC-USDT.

Как биржам подготовиться к изменениям требований закона GENIUS в отношении комплаенса стейблкоинов?

Наиболее очевидный подготовительный шаг — рассматривать поддержку стейблкоина как решение, связанное не только с риском токена, но и с риском эмитента. Биржам, вероятно, потребуются более подробные материалы комплексной проверки, регулярные проверки эмитентов, процедуры эскалации при санкционных событиях и планы действий на случай региональных ограничений или делистинга.

Полезные направления подготовки включают:

• пересмотр правил листинга стейблкоинов
• документирование механизмов AML и KYC эмитентов
• тестирование процедур реагирования на замороженные или заблокированные адреса
• пересмотр условий поддержки в каждом отдельном штате
• согласование критериев разрешённых стейблкоинов между банковскими, кастодиальными и юридическими подразделениями

Платформам также необходимо продумать коммуникацию с клиентами. Если условия поддержки стейблкоинов быстро изменятся, важное значение будут иметь упорядоченные процедуры перехода. Периоды для вывода средств, конвертация пар и обновление правил использования обеспечения, вероятно, станут стандартными элементами комплаенс-планирования бирж.

Для пользователей, сравнивающих инфраструктуру площадок, биржа WEEX служит одним из примеров интерфейса платформы, где на практике можно увидеть доступ к рынку на основе стейблкоинов, хотя регуляторный режим конкретных активов зависит от юрисдикции и применимых правил.

Каков главный вывод для стратегии бирж США в отношении стейблкоинов?

Главный вывод заключается в том, что предлагаемый закон GENIUS не столько превращает биржи в банки — эмитенты стейблкоинов, сколько меняет критерии того, какие стейблкоины можно поддерживать на рынке США. Прямая юридическая нагрузка ложится на эмитентов, но биржи сталкиваются с коммерческими последствиями в виде более строгого листинга, усиленного надзора и предпочтения стейблкоинов, способных подтвердить соответствие требованиям при выпуске, погашении и соблюдении санкций.

Если система будет окончательно утверждена в соответствии с её текущим направлением, вероятными победителями станут крупные эмитенты, способные соблюдать стандарты банковского уровня, и биржи, которые быстро адаптируются к комплексной проверке эмитентов. Вероятными проигравшими окажутся малозначимые, офшорные или недостаточно прозрачные стейблкоины, которые не смогут вписаться в новую систему комплаенса.

Эта статья представлена исключительно в информационных целях и не является юридической, финансовой или инвестиционной рекомендацией.