Понимание ИИ не означает понимание рынка! Как распределять инвестиции во второй половине года с учетом аппаратного и программного обеспечения? От крупных технологий, Intel до военной и медицинской сферы

Ведущий: г-н Z (@168MrZ) · Виктор (@vcmktasa)

Гость: Инвестиционный TALK Jun (@TJ_Research)

Позиция равна мнению: Аппаратное обеспечение следует сократить, но не ликвидировать, не стоит быть пессимистом во второй половине года

К июлю 2026 года торговля ИИ находится на деликатном этапе. За последний год рынок вознаградил Nvidia, хранилища и полупроводники, в то время как крупные технологические компании, которые значительно инвестировали в капитальные затраты, столкнулись с постоянным скептицизмом. Теперь, с значительным сокращением долговой нагрузки в полупроводниках и хранилищах, новости о том, что Meta продает вычислительную мощность, шокировали рынок, в то время как одновременно сообщается, что Anthropic ускоряет процесс IPO. Оценивает ли рынок пузырь или же он оценивает изменение в сюжете?

В этом эпизоде 168X мы пригласили Инвестиционный TALK Jun (@TJ_Research), макроисследователя и инвестора в акции США с 170 000 подписчиков на YouTube, который отслеживает внедрение ИИ, доходы крупных технологий и политику Федеральной резервной системы. В этом почти часе разговора он делится проницательным мнением: понимание ИИ не означает понимание рынка; понимание рынка не гарантирует роста. Он разбирает полную логику от интервью Дилана Пателя до Amazon, объясняя, почему продажа вычислительной мощности Meta на самом деле подтверждает нехватку вычислительной мощности, почему Oracle была ошибочно наказана, почему он ставит только на Intel в аппаратном обеспечении и как распределить инвестиционный портфель "двойного восстановления" в текущем высокоэмоциональном климате.

1. Понимание ИИ не означает понимание рынка: логическая линия от Anthropic до Amazon

Г-н Z: Сегодня 168X очень рад пригласить Инвестиционный TALK Jun. TALK Jun исследует токены, погоню за моделями с открытым исходным кодом, приливы и отливы крупных LLM и рынок акций США. Учитывая текущую рыночную ситуацию, медленно ли рынок переключает свое внимание на компании, которые действительно могут конвертировать ИИ в доход, денежный поток и производительность? Вы недавно сказали: "Понимание ИИ не означает понимание рынка; понимание рынка не гарантирует роста." Это ваше самое большое осознание за последний год?

Инвестиционный TALK Jun: Прежде всего, спасибо за приглашение. Это утверждение не является моим самым большим ощущением, а скорее отражением: я вижу, что некоторые люди выбирают правильные цели и направление, но цена в конечном итоге все равно падает или не растет, что неприятно. Я возьму один из моих активов в этом году в качестве примера, это Amazon.

Эта логическая линия возвращается к прошлому лету, августу и сентябрю. В то время я слушал очень популярный эпизод SemiAnalysis, интервью с Диланом Пателем, где он поделился своими взглядами на две крупные модельные компании, с очень четкими мнениями: рынок очень любил OpenAI, но плохо понимал Anthropic. Однако у Anthropic есть очень четкий путь монетизации; они сосредоточены на рынке программистов программного обеспечения в Северной Америке, рынке с ежегодными затратами на труд в 20 триллионов долларов, монетизируя напрямую B2B, с очень четким планом выпуска продукта. Он был менее благосклонен к OpenAI, потому что OpenAI хотела делать все.

Позже это было подтверждено: OpenAI хотела войти в аппаратное обеспечение, и их амбиции на стороне C для агентной торговли все еще не имеют направления; недавно появились новости о их сотрудничестве или тестировании с Walmart, но конверсия была не такой хорошей. Шаг за шагом стало ясно, что направление внедрения OpenAI не было ясным, просто накапливая вычислительную мощность. Только когда Anthropic преуспела в кодировании, OpenAI начала догонять, и мы увидели появление Codex, который показал очень хорошие результаты, так как на самом деле следовал по стопам Anthropic.

После прослушивания я подумал: следовать этой логической линии на самом деле очень просто. Во-первых, согласны ли вы с мнением Дилана Пателя? Я согласен. В то время ARR Anthropic уже составлял десять раз в год, но масштаб все еще был мал, в отличие от последних данных в 40 или 50 миллиардов долларов. Следуя логике, самый прямой вопрос: кто предоставляет Anthropic чипы и вычислительную мощность? Ответ - Amazon.

В то время другая логическая линия, по которой двигался рынок, заключалась в том, что ранние капитальные затраты крупных технологий не имели ROI. Поскольку рынок сомневался, имели ли инвестиции крупных технологий возврат, не имело смысла, что такие компании, как Amazon, которые инвестировали в компании и продавали чипы и предоставляли вычислительную мощность, имели такой хороший внедрение и рост доходов более чем в десять раз в год, и рынок не мог бы полюбить Amazon.

Ответ рынка был: в начале года Amazon показывала очень хорошие результаты, но затем произошел значительный откат. Когда я выразил эту точку зрения, YTD Amazon была такой же, как S&P 500, и недавний рост лишь немного улучшил ситуацию.

С точки зрения установления точки зрения, выведения инвестиционных целей, сочетания логической линии рынка для этой цели в то время и суждения о том, что эта логическая линия может измениться, оглядываясь назад сейчас, я не вижу серьезных проблем. В то время никто не говорил о внедрении Anthropic, и я даже думал, что у меня есть некоторые данные и информация, но это не означает, что это в конечном итоге отразится на доходах акций. Хотя на сегодняшний день закрытие Amazon все еще неплохое, они не показали таких же хороших результатов, как аппаратные компании.

Даже если логическая линия выведена очень хорошо, когда вы измеряете доходы цели за определенный период, это не означает, что то, что вы изначально думали, отразится в этот период. С точки зрения инвестиций, будет ли цель, которую вы выбрали, нравиться рынку в следующие шесть месяцев или даже год, и упадет ли сюжет на нее, по крайней мере в стоимостном инвестировании, действительно неконтролируемо.

2. Три типа времени и IPO Anthropic: рынок не будет демистифицировать, только линейно экстраполировать

Г-н Z: Так что, в основном, время - это все? Рыночное время очень важно, и время бизнеса также очень важно. Как инвесторы должны решить эту проблему? Второй вопрос: Anthropic ускоряет процесс IPO и ожидается, что выйдет на биржу как можно раньше в октябре этого года. Я беспокоюсь, что это может быть моментом демистификации для отрасли: после выхода на биржу многие вещи станут ясными, и если рост доходов и ARR не соответствует ожиданиям? В конце концов, с конца прошлого месяца полупроводники все еще находятся в упадке. По мере раскрытия информации о Anthropic, не снизится ли значительно вся привлекательность отрасли?

Инвестиционный TALK Jun: Я не хочу выразить, что время - это все, потому что время имеет свои слои. Как инвесторы, мы можем понять и оценить время отрасли и время фундаментальных показателей компании; то, что мы не можем понять, - это время логической линии торговли на рынке, что является самым сложным слоем. Часто то, что инвесторы должны делать, - это ждать, пока это время придет, а не пытаться предсказать, когда оно придет.

Что касается демистификации, я лично не беспокоюсь о том, что рынок демистифицирует Anthropic. Когда рынок услышал, что Anthropic движется к прибыльности, моя оценка в то время заключалась в том, что они готовятся к IPO этого года. Потому что как только данные будут готовы, будь то для роудшоу или подачи S-1, рынок любит делать одно: линейную экстраполяцию: последний квартал Q4 все еще терял деньги, Q1 был близок к безубыточности, Q2 был очень прибыльным, а теперь рынок говорит о Q3, где даже акционные стимулы могут принести прибыль, тогда рынок немедленно линейно экстраполирует, что Q4 2026 будет еще более прибыльным, а 2027 будет очень прибыльным, с ростом EPS в два-три раза или даже выше: потому что если рост доходов все еще составляет четыре-пять раз, рост EPS может составить шесть-семь раз. Поэтому, если большая компания может показать такой рост EPS, я на самом деле верю, что это не демистифицирует, а скорее рынок найдет это очень преувеличенным.

Итак, сегодня, с новостью о том, что Anthropic начала подготовку к своему IPO, я думаю, это имеет смысл. В последние два квартала этого года они сосредоточились на увеличении цен, не колеблясь, чтобы покупать вычислительную мощность и продавать токены по очень высоким краткосрочным ценам, чтобы сначала увеличить доход, а затем решить проблемы прибыльности. К моменту выхода на биржу финансовые отчеты будут выглядеть очень хорошо.

3. Самая сильная сторона Anthropic: рынок программистов программного обеспечения на 20 триллионов долларов с самыми состоятельными клиентами

Г-н Z: Как вы думаете, какая самая сильная сторона позволяет Anthropic это делать? Это способность модели, ценообразование API или, как вы упомянули, их фокус на продажах для предприятий?

Инвестиционный TALK Jun: Ценообразование API - это результат спроса и предложения. В зависимости от того, какая версия модели, ее валовая прибыль может достигать 70% до 80%, что уже на уровне валовой прибыли стандартных компаний программного обеспечения. Достигнуть такого высокого уровня, безусловно, определяется рыночным спросом и предложением. Но почему рынок готов дать им такую цену? В конечном итоге это сводится к их модели.

Это возвращает нас к их раннему фокусу на внедрении кодирования. Почему кодирование? Потому что это лучший и крупнейший рынок применения, который они видят. Это их самый умный момент: во-первых, сам рынок огромен, с затратами на труд в 20 триллионов долларов, и этот рынок почти уникален для Северной Америки; ни один другой регион не имеет такого большого масштаба. Почему он уникален для Северной Америки? Потому что эти 20 триллионов долларов в основном приходят от технологических компаний, которые каждый год тратят столько денег на программистов программного обеспечения. Во время пандемии зарплаты программистов программного обеспечения и спрос росли синхронно, создавая определенный пузырь на рынке труда: Meta уволила сотрудников, а Google увеличила свою рабочую силу на 30% в 2021 году, значительная часть из которых была для программистов программного обеспечения, и порог входа очень низок, что приводит к тому, что я считаю, что это пузырь зарплат.

Anthropic просто сосредоточилась на этом рынке. Размер рынка - это одна часть, а другая часть - кто ваши клиенты. Их умный момент заключается в том, что их клиенты - это те, кто готов тратить деньги и состоятельные. Даже если рынок велик, если клиенты не тратят много на операционные расходы, вы не можете быстро открыть рынок.

Таким образом, это сочетание благоприятного времени, места и людей, и это должно основываться на их четких ранних целях внедрения: четкие цели приводят к обучению моделей в этом направлении. Что касается того, почему технологические компании готовы платить? Это должно быть потому, что они решают проблемы, которые хотят решить, устраняя болевые точки, будь то снижение затрат или повышение эффективности.

Весь рынок определенно продолжит расти. У него сейчас ARR в 50 миллиардов долларов, по сравнению с рынком в 20 триллионов долларов, что составляет всего 2% до 2,5%. Поэтому, хотя модели с открытым исходным кодом приходят и существует конкуренция в кодировании, этот рынок достаточно велик, чтобы поглотить открытый код, OpenAI и Anthropic, и я верю, что его рост доходов все еще ожидается.

4. Как долго может сохраняться валовая прибыль в 70-80%: зависит от того, сколько технологические компании готовы тратить

Г-н Z: Но как долго может сохраняться его валовая прибыль на уровне 70-80%? Мне это довольно интересно.

Инвестиционный TALK Jun: Я не могу ответить на этот вопрос, потому что это зависит от того, сколько эти технологические компании готовы тратить на OPEX (операционные расходы) и на сжигание токенов, а также от их темпов роста.

Весь рынок все еще расширяется: предположим, что рынок в 2 триллиона долларов может заменить 500 миллиардов, тогда от текущих 50 миллиардов, плюс OpenAI, это складывается в 60 миллиардов, 70 миллиардов, и все еще есть около 7 раз пространство, чтобы достичь 500 миллиардов, что является пространством, которое эти технологические компании готовы тратить. Это начнет вредить их марже только тогда, когда технологические компании не будут готовы тратить деньги, и по мере увеличения доли рынка других конкурентов.

Таким образом, это зависит от скорости, с которой технологические компании тратят деньги, а также от скорости, с которой другие компании внедряют, итеративно разрабатывают продукты и догоняют. Мне трудно судить, как долго это может длиться. Но вы видите, он в основном монетизирует все, что может сейчас, поэтому он готов платить высокую цену за приобретение вычислительной мощности, зарабатывая как можно больше, потому что он сейчас является лидером. Изменения на этом рынке слишком велики; мы можем только продолжать наблюдать.

5. Продажа вычислительной мощности Meta не является сигналом пузыря: взаимовыгодная ситуация из-за нехватки вычислительной мощности

Г-н Z: В настоящее время весь рынок сосредоточен как на "расходах", так и на "заработках" одновременно? Существует острый интерес к тому, сколько вы готовы потратить на ИИ в капитальных затратах, в то время как Уолл-стрит также начинает серьезно смотреть на: насколько хорошо вы можете монетизировать эти деньги, и постепенно ли это отражается в доходах? Потому что новости о продаже вычислительной мощности Meta 2 июля шокировали рынок и сильно повлияли на некоторые компании NeoCloud. Каково ваше мнение об этом, TALK?

Инвестиционный TALK: Рынок начал обращать внимание на это в прошлом году. Я упоминал пример Amazon ранее; в октябре и ноябре прошлого года рынок начал сомневаться, имеют ли капитальные затраты крупных технологий возврат, и этот скептицизм продолжается до сих пор. Просто после этого периода корректировки рынок стал немного более разумным.

Несколько недель назад я упоминал, что одной из неразумных точек на рынке является обсуждение того, может ли Micron вырваться из статуса циклической акции, может ли его коэффициент цена/прибыль торговаться на уровне 15 или 20 раз, что, по моему мнению, не имеет смысла. Рынок одновременно думает о том, могут ли эти компании, генерирующие доход, вырваться из циклов, сомневаясь в операционных расходах и ROI крупных технологий. Эти две вещи не могут сосуществовать. Если инвестиции крупных технологий не приносят возвратов, они не могут поддерживать капитальные затраты с высоким ростом; если они не могут поддерживать капитальные затраты с высоким ростом, как все остальные компании в области аппаратного обеспечения могут избежать циклической теории? Все предпосылки должны основываться на том, что инвестиции крупных технологий имеют возвраты.

Этот скептицизм начался в прошлом году и продолжается до сих пор; этим крупным технологическим компаниям нужно медленно доказать себя. Финансовые отчеты крупных технологий скоро выйдут, и я верю, что почти все они будут очень впечатляющими для рынка, по крайней мере, у этих облачных провайдеров не будет проблем. Потому что способность Anthropic приобретать вычислительную мощность Meta по высокой цене как раз подтверждает, что в настоящее время на рынке существует нехватка вычислительной мощности. Финансовые отчеты сами по себе являются зеркалом заднего вида, поэтому я не думаю, что будут какие-либо проблемы с инвестициями и возвратами этих гипермасштабируемых компаний во втором квартале.

Что касается того, вредит ли продажа вычислительной мощности Meta NeoCloud, я думаю, что это также часть торгового сюжета. Но NeoCloud также делится: Nebius и CoreWeave, CoreWeave на самом деле довольно слаб, в то время как Nebius является фаворитом рынка, считается популярной акцией, любимой розничными инвесторами и некоторыми небольшими учреждениями. Однако, помимо различных методов финансирования, от RPO, от заказов и от внедрения, это не оправдывает разницу в оценке между двумя компаниями. После падений за последние неделю или две, я думаю, это стало относительно разумным, потому что Nebius также увидел значительное снижение.

Продажа вычислительной мощности Meta также связана с ее собственными фундаментальными показателями. Рынок не очень любил Meta в течение некоторого времени, но, насколько я понимаю, у Цукерберга есть сильная способность исправлять ошибки; он не боится признавать ошибки и знает, когда он неправ и когда нужно изменить направление. Сомнения рынка по поводу Meta в ИИ ставились под сомнение в течение трех последовательных кварталов; до некоторой степени цена акций Meta оставалась на месте в течение последнего года и полутора, с самым низким PE среди всех крупных технологических компаний. Рынок на самом деле наказывал его за отсутствие возвратов на капитальные затраты. Они действительно потратили много денег: от разработки моделей с открытым исходным кодом до закрытого исходного кода, от развертывания большого количества вычислительной мощности до начала продажи вычислительной мощности.

Тем не менее, мое мнение о продаже вычислительной мощности заключается в том, что это взаимовыгодная ситуация. Во-первых, я не знаю, сделали ли они предложение проактивно; новости не обсуждали это, но я предполагаю, что это должно быть Anthropic, потому что в настоящее время только Anthropic может приобрести по такой высокой, топовой цене благодаря своему отличному внедрению. Выбор Meta продать вычислительную мощность, включая выбор Google продать вычислительную мощность и выбор xAI продать вычислительную мощность Anthropic, в значительной степени не потому, что они хотят монетизировать, а потому что предложение Anthropic слишком хорошее, чтобы отказаться. И причина, по которой Anthropic может сделать такое хорошее предложение, заключается в том, что их внедрение было отличным.

В некоторой степени именно потому, что внедрение ИИ было таким хорошим, что эти две компании рассматривают возможность продажи вычислительной мощности. Построение дата-центра влечет за собой затраты; ранее затраты были ниже, а теперь они выше. Но независимо от того, насколько низка цена, например: если ваши затраты составляют 10 долларов, теперь вас просят продать за 12 или 13 долларов, зарабатывая валовую маржу в 20% или 30%, вы бы согласились на это? Похоже на текущую модель NeoCloud, они не хотят этого делать, потому что их первоначальная разметка вычислительной мощности была для обучения моделей, а обучение моделей было для лучшей монетизации в будущем, что принесло бы более высокие возвраты. Но теперь, если компания предлагает вам: я готов приобрести за 20 долларов вашу стоимость в 10 долларов, вы можете немедленно монетизировать с 100% возвратом, вы бы сделали это?

Для этих двух компаний первоначальная разметка вычислительной мощности была несколько избыточной, и внутреннее обучение не требует такого количества вычислительной мощности, поэтому эта ситуация естественным образом приходит к своему завершению. Таким образом, с точки зрения результата, это взаимовыгодный процесс.

Это не означает, что на рынке есть избыток вычислительной мощности. Если бы действительно был избыток вычислительной мощности, Anthropic не смогла бы приобрести вычислительную мощность или купить токены по такой высокой премии. Это решение было принято после агрегирования всего спроса на ИИ, а не просто продажа вычислительной мощности одной компанией, которая указывает на пузырь или избыток вычислительной мощности. Напротив, именно потому, что существует нехватка вычислительной мощности, возникает эта ситуация.

6. Вычислительная мощность как нефть: NeoCloud выходит на безубыточность за три года, строя модели, о которых вы никогда не узнаете

Г-н Z: Вы ранее сравнивали вычислительную мощность с нефтью. Компания может, как вы только что упомянули, обучать модели с помощью вычислительной мощности, а затем продавать API или напрямую сдавать в аренду вычислительную мощность, чтобы немедленно генерировать денежный поток. Каковы различия в циклах возврата и ставках возврата между этими двумя моделями?

Инвестиционный TALK: Простое строительство дата-центров и затем продажа вычислительной мощности имеет быстрый цикл возврата, в основном трехлетний цикл возврата, выход на безубыточность на третьем году и начало получения прибыли на четвертом. Но это также зависит от того, насколько высоки краткосрочные арендные цены; если краткосрочные арендные цены продолжают расти, цикл возврата будет короче.

Это операционная модель NeoCloud: их маржи по заказам обычно устанавливаются в диапазоне от 25% до 35%, около 30%, что означает, что для заказа на 100 миллиардов долларов есть примерно 30 миллиардов долларов прибыли. Более того, возвраты приходят каждый год; в этом году они разрабатывают и запускают, а в следующем году начинают генерировать доход и прибыль, входя в цикл возврата.

Большие модели, вы никогда не знаете. Например, закрытая модель Meta существует уже почти девять месяцев, от первого поколения Muse Spark до текущего второго поколения и 1.1 поколения, разметка была довольно долгой. Более того, переход от открытого исходного кода к закрытому, взяв Meta в качестве примера, они только что запустили модель API сейчас, и эта разметка заняла более двух лет. Эти два года были просто обучением, и они только что приземлились сейчас, не войдя в очень значительный, крупномасштабный доход, и не достигли уровня Anthropic, поэтому цикл возврата определенно будет дольше.

Тем не менее, если вы можете монетизировать через свой собственный API, как Anthropic, достигая маржи в 70% до 80%, исключая все операционные расходы, окончательная операционная маржа может достигать 50% до 60%, тогда этот возврат намного выше, чем у NeoCloud.

7. Почему NeoCloud появляется в Северной Америке, но не в Азии: рынок внедрения определяет спрос на вычислительную мощность

Г-н Z: Мне довольно любопытно; NeoCloud в основном является североамериканским явлением, и компании, часто упоминаемые на рынке, все являются североамериканскими именами. Так почему же в Азии, например, в Корее или Тайване, нет NeoCloud? Тайвань на самом деле имеет NeoCloud под названием GMI Cloud, который является партнером NVIDIA, и, насколько я знаю, они заказали довольно много GPU от NVIDIA и даже планируют построить AI-фабрику на Тайване. Так почему же в Азии не так много NeoCloud?

Инвестиционный TALK: Я, возможно, не смогу дать очень глубокий ответ на этот вопрос. С точки зрения разметки, если я правильно помню, CoreWeave находится только в Северной Америке, в то время как Nebius является глобальным, включая Европу. С точки зрения распределения бизнеса, Nebius более диверсифицирован, что имеет свои плюсы и минусы; я думаю, что диверсификация относительно лучше.

Во-первых, почему такие компании, как NeoCloud, появились? Значительная часть заключается в том, что когда они только начали, эти крупные облачные провайдеры, гипермасштабируемые компании, такие как Microsoft, часто не были готовы взять на себя эту часть бизнеса. Я много раз говорил с Microsoft, и для них эти инфраструктурные проекты имеют возврат, аналогичный проектам коммунальных услуг, которые они не очень хотят делать. Самое большое различие между гипермасштабируемыми компаниями и NeoCloud заключается в том, что гипермасштабируемые компании зарабатывают больше на добавленных услугах поверх инфраструктуры, зарабатывая деньги на других услугах на этой основе.

Таким образом, когда спрос на вычислительную мощность на рынке очень высок, а крупные облачные провайдеры изначально колебались инвестировать в капитальные затраты, эти компании NeoCloud естественным образом видят возможность вмешаться, потому что если вы этого не сделаете, кто-то другой это сделает. Маржа прибыли в 20% до 30% приемлема для NeoCloud.

Еще одно различие заключается в том, что строительство дата-центров влечет за собой значительные первоначальные затраты, поэтому NeoCloud необходимо финансировать; у каждой компании разные методы финансирования. Для крупных технологий, хотя на рынке действительно много заказов, они абсолютно не могут поглотить все сами, так как это сильно повредит их финансам и денежным потокам. Теперь все обсуждают крупные технологии: вы выбросили весь свой свободный денежный поток; что вы будете делать дальше? Будете ли вы полагаться на долг? Некоторые уже начали брать на себя долги. Поэтому они не могут использовать свои текущие балансовые отчеты, чтобы взять на себя всю вычислительную мощность и строительство дата-центров, что привело к появлению NeoCloud.

Эти компании NeoCloud имеют свои собственные методы финансирования, но изначально кто-то должен инвестировать определенную сумму денег, в сочетании с их собственным финансированием, чтобы медленно наращивать через возвраты; в противном случае им придется взять на себя очень высокий рычаг, что означает начинать с рычага, чтобы это сделать. Как только масштаб станет большим, это уже превысит возможности крупных технологий; они не хотят это брать на себя, потому что они должны нести ответственность за свои инвестиции, а возврат инвестиций является очень важным показателем для многих крупных технологических компаний при принятии решения о том, стоит ли заниматься этой областью.

Что касается того, почему NeoCloud не распространен в Азии, я считаю, что значительная часть этого происходит от основного спроса и практического внедрения. В прошлый раз я упоминал, что Anthropic очень умна, потому что у них сильное присутствие на рынке; Северная Америка имеет крупнейший рынок программистов программного обеспечения в мире. Я помню комментарий, который оставил глубокое впечатление на меня, утверждая, что в материковом Китае много программных рынков, но заблуждение заключалось в том, что я имел в виду зарплаты, которые выплачиваются. Сумма денег, которую эти технологические компании тратят на программистов программного обеспечения каждый год, действительно очень высока. Рынок значителен, и выбор Anthropic установить себя на этом рынке постепенно привел к растущему спросу на вычислительную мощность, открывая будущие возможности.

На самом деле, я несколько обеспокоен другими внедрениями, потому что они могут быть не такими гладкими, как Кодирование сейчас: чтобы заняться Кодированием, рынок должен быть большим, и ваши покупатели также должны иметь необходимые балансовые отчеты.

Возвращаясь к вычислительной мощности: основное внедрение очень хорошее, и рынок для этого также очень силен, что приводит к высокому спросу на вычислительную мощность; в Северной Америке не хватает достаточной вычислительной мощности, и крупные технологии не могут это вместить, отсюда и появление рынка NeoCloud. В отличие от этого, в материковом Китае многие технологические компании субсидируют токены. Почему субсидировать токены? Потому что у вас нет программного рынка, который вы могли бы разрушить. Весь программный рынок в материковом Китае совершенно отличается от североамериканского, и расходы не так высоки; там нет очень четкого и большого TAM (общего адресуемого рынка), поэтому нет значительного спроса на вычислительную мощность, и даже необходимо субсидировать вычислительную мощность.

Различия на этих рынках, я считаю, в конечном итоге сводятся к тому, насколько велик рынок основного внедрения, что определяет, насколько обширной будет разметка верхнего уровня вычислительной мощности.

Раздел 8: Ошибка Oracle: Сюжет негативной корреляции между аппаратным и программным обеспечением и разрыв с RPO и оценкой

Виктор: Мне особенно любопытна такая компания, как Oracle. Гипермасштабируемые компании и NeoCloud в настоящее время имеют довольно похожие модели финансирования и расходов; они сначала закрепляют некоторые контракты, возможно, с коэффициентом возврата 25% до 30%, и сделка на 100 миллиардов долларов может принести 30 миллиардов долларов, что можно реализовать за два или три года. Однако для этого сейчас вам сначала нужно финансировать и использовать рычаг, что-то вроде накопления и принятия заказов. Так почему же Oracle так сильно пострадала? Перед отчетом о доходах в начале июня все ожидали отличных результатов, и отчет действительно был хорошим, но рынок не ожидал, что им потребуется пройти еще один раунд финансирования, что привело к падению. Более того, Oracle довольно уникальна, так как обладает атрибутами гипермасштабируемых компаний, NeoCloud и программного обеспечения. В недавнем контексте значительного падения и восстановления в IGV она все еще упала на 49%, почти вдвое. Заставляет ли рынок их немного обратить внимание на ROI капитальных затрат, аналогично Meta: вы больше не можете финансировать безрассудно и должны также учитывать возвраты для инвесторов?

Инвестиционный TALK: Я думаю, что Oracle просто не пользуется популярностью на рынке. Когда рынок не благоволит компании в краткосрочной перспективе, это часто связано с тенденциями, логикой и повествованием, поскольку краткосрочные влияния на рынок не тесно связаны с фундаментальными показателями.

Проблема Oracle заключается в том, что этот период совпадает с откатом в NeoCloud, с такими целями, как Nebius, также испытывающими спад. Я внимательно следил за Oracle, и в течение нескольких дней я видел, как акции программного обеспечения падали, включая Oracle, потому что повествование в это время заключается в том, что программное обеспечение и аппаратное обеспечение имеют негативную корреляцию: когда аппаратное обеспечение растет, программное обеспечение падает, и когда аппаратное обеспечение падает, программное обеспечение растет. Oracle, как вы упомянули, имеет атрибуты, аналогичные NeoCloud, и также обладает характеристиками программного обеспечения, поэтому, когда программное обеспечение падает, оно также падает; когда программное обеспечение растет, а NeoCloud падает, оно все равно снижается, что приводит к низкому настроению.

Однако, оглядываясь на ваш последний вопрос: заставляет ли рынок их замедлить капитальные затраты? Я думаю, это возможно; почему бы и нет? Если они действительно под давлением, чтобы замедлить, они могут, безусловно, сделать паузу, потому что их RPO (оставшиеся обязательства по производительности) значительны; я помню, что он превышал 600 миллиардов. Я подсчитал, что их заказы RPO более чем в десять раз превышают заказы Nebius, в то время как их оценка примерно в шесть или семь раз ниже, в то время как обе имеют аналогичные маржи.

Более того, бизнес Oracle в области программного обеспечения не может быть разрушен ИИ; сегмент баз данных не может быть разрушен ИИ. Что касается аспекта SaaS, программное обеспечение делится; программное обеспечение каждой компании различно. Но рынок не заботится; пока вы находитесь в программном обеспечении и в корзине IGV, все это распродается вместе. Это указывает на то, что за рынком стоит сильное повествование, движущее его; здесь нет обхода. Это повествование придется ждать будущего момента, когда одна или несколько компаний смогут его осветить, чтобы разорвать этот цикл; в противном случае всегда будет кто-то, торгующий на этой логике, и эти количественные трейдеры будут продолжать торговать на этой логике.

С точки зрения фундаментальных показателей, я считаю, что Oracle была значительно неправильно оценена, по крайней мере относительно. Так же, как рынок благоволит аппаратным компаниям и не благоволит гипермасштабируемым компаниям, я думаю, это не имеет смысла: вы не можете торговать аппаратным обеспечением как циклическим восстановлением, веря, что у гипермасштабируемых компаний нет ROI. Аналогично, вы можете благоволить Nebius и не Oracle, но разрыв в их RPO и оценках слишком велик, что не имеет смысла. И именно из-за этой отсутствия смысла возникают возможности.

Будь то крупные технологии или Oracle, если они немного замедлят капитальные затраты, я верю, что проблемы могут быть немедленно решены. Потому что их доход установлен на взрывной рост в следующем году, инвестиции, сделанные в этом году и в прошлом году в капитальные затраты, принесут быстрые возвраты от NeoCloud, и мы увидим результаты к следующему году. Кроме того, Oracle приняла методы финансирования, аналогичные CoreWeave и Nebius: предоплаты, и даже клиенты приносят чипы в сделку, что все способы снизить ранний рычаг.

Почему другие готовы это делать? Почему они готовы предоставлять предоплаты и приносить чипы в сделку? Это просто потому, что спрос на вычислительную мощность на рынке слишком велик; в противном случае никто не хотел бы заниматься этим. По сути, вы передаете ответственность за рычаг клиентам, и клиенты готовы нести этот рычаг, потому что считают, что это необходимо для позиционирования себя в вычислительной мощности. Таким образом, этот рычаг существует как в NeoCloud, так и в Oracle.

Таким образом, я считаю, что недавняя распродажа Oracle на рынке несколько неразумна. В последние несколько дней я размышлял, нужно ли мне позиционировать себя в Oracle.

Раздел 9: Позиционирование равно перспективе: никто в Mag 7 не держит позицию, аппаратное обеспечение следует сократить, но не ликвидировать

Виктор: В этой волне восстановления для Mag 7, как вы видите рост и падение среди этих компаний? Я вижу, что вы в основном сосредоточены как на аппаратном, так и на программном обеспечении, а также распределяете инвестиции в Intel, Amazon, Apple, Microsoft и другие крупные технологии; как вы видите эти компании? Кроме того, есть такие компании, как Tesla в Mag 7, которые не пользуются популярностью в этом году; каковы ваши мысли о предстоящем рынке?

Инвестиционный TALK: Каждая крупная технологическая компания различна; их нельзя рассматривать вместе, потому что у каждой есть своя собственная история.

Говоря об этом, я вспоминаю первый вопрос, который я обдумывал: что это за вещи, которые имели правильные логические суждения в этом году, но не выросли? Оглядываясь назад, это может быть просто крупные технологии. В этом году крупные технологии показали относительно плохие результаты; YTD Mag 7 даже не превзошел S&P 500, и после этой волны восстановления он вернул всего около 5%, в то время как S&P показал лучшие результаты, чем Mag 7.

Я сократил свои позиции в Tesla в начале года, потому что верил, что этот год будет годом инвестиций для Tesla, и рынок может не благоволить ему. Однако эта логическая линия также соответствует крупным технологиям: этот год также является годом инвестиций для крупных технологий, хотя это не первый год; они начали инвестировать в прошлом году, но масштаб инвестиций в этом году больше, чем в прошлом году. В некоторой степени эта теза также должна применяться к крупным технологиям, поэтому, если мы отразим, я думаю, этот аспект можно улучшить. Эта точка также противоречива в Amazon: я ранее расширил от Anthropic до Amazon, но Amazon также является тем, кто выписывает чеки, и я не ожидал, как рынок относится к тем, кто выписывает чеки.

Что касается второй половины года, я пока не буду обсуждать аппаратное обеспечение, потому что рыночные настроения слишком высоки. В последнее время оценки чипов и общая оценка SOX достигли относительно высоких уровней, около 29 раз, почти 30 раз, поэтому откат является очень нормальным. После этого периода отката мы, возможно, сейчас находимся на относительно нейтральной позиции. Высокие настроения и высокие оценки делают откат вполне нормальным.

Рынок не может постоянно торговать всем сектором аппаратного и чипового обеспечения, потому что в определенный момент, когда позиции заполнены, нет дополнительных покупателей. Многие люди не понимают: отчет о доходах Micron был отличным, и фундаментальные показатели Samsung также сильны; почему цены упали? Это нормально, потому что цены были слишком высокими ранее. Если сказать прямо, рынок был слишком полон позиций, и без дополнительных покупателей падение неизбежно; независимо от того, насколько хорош отчет о доходах, он все равно упадет. Однако через постоянный оборот фундаментально здоровые компании в конечном итоге найдут поддержку, потому что как только оценки вернутся в разумный диапазон, новые покупатели появятся.

С этой точки зрения, нам нужно спросить: какие акции не позиционированы на рынке? Мой взгляд на рынок всегда заключался в том, что фундаментальные показатели являются верхним слоем всей логической оценки, но могут ли они появиться, часто зависит от того, есть ли на них позиции на рынке и переполнены ли они, что затем приведет к катализатору. Я всегда относил переполнение к установке: фундаментальные показатели плюс позиционирование создают установку, условие; но наличие условия не означает, что цены обязательно вырастут; вам все равно нужен катализатор.

В настоящее время позиционирования мало, и рынок даже не любит такие акции, как Mag 7 и программное обеспечение. Рынок в настоящее время не благоволит программному обеспечению, даже считает, что PE не стоит так высоко, как раньше, и было мало восстановления; Microsoft возглавила путь, но показала довольно посредственные результаты, поэтому совершенно очевидно, что в программном обеспечении нет позиционирования. Mag 7 показала очень плохие результаты, и также можно сделать вывод, что не будет много позиций, потому что все гонятся за Nvidia, как институциональные, так и розничные инвесторы.

Возвращаясь к фундаментальным показателям: программное обеспечение должно быть избирательным; вы должны определить, будет ли программное обеспечение компании разрушено ИИ. Если с фундаментальными показателями, настроениями или оценками нет проблем, следующий шаг - ждать катализатора, чтобы логика рынка вернулась. Однако рынок не вернется без причины; ему определенно нужен будет катализатор.

Таким образом, мой подход к балансировке аппаратного и программного обеспечения таков: я не считаю, что аппаратное обеспечение следует полностью ликвидировать, потому что с инвестиционной точки зрения, если только оценки не будут чрезвычайно полными и вы не верите, что фундаментальные показатели значительно ухудшатся, нет необходимости ликвидировать; фундаментальные показатели все еще существуют, и пока оценки восстанавливаются до разумных уровней, средства вернутся. Аппаратное обеспечение все еще следует удерживать, но действительно пришло время сократить позиции в последнее время.

Раздел 10: Крупные технологии держат инициативу в написании чеков: дилемма заключенного капитальных затрат и FOMO

Инвестиционный TALK: Крупные технологии, как сторона капитальных затрат, на самом деле держат инициативу. Однако из-за того, что все крупные технологические компании испытывают FOMO, это приводит к взаимному ущербу: когда все они испытывают FOMO, цены на хранилище растут, и все платят цену за хранилище.

Крупные технологии взяли под контроль покупательскую способность. Если они немного снизят свой тон в отношении капитальных затрат, это на самом деле будет полезно для них, и значительно. Конечно, это требует согласия, которое может превратиться в дилемму заключенного: вам нужно, чтобы другие сотрудничали. Если вы замедлите рост капитальных затрат, а другие этого не сделают, вы будете беспокоиться о том, что отстанете в будущем. Пока все достигнут определенного согласия и избегут FOMO, потому что FOMO не приводит к хорошим результатам. FOMO крупных технологий в капитальных затратах не отличается от FOMO розничных инвесторов в аппаратном обеспечении; FOMO поднимает цены в краткосрочной перспективе, но в конечном итоге это не приведет к хорошим результатам.

Если крупные технологии избегают FOMO, это будет положительным для них: темп роста затрат для каждого плана не будет таким быстрым; в то же время рынок снова поверит, что после того, как вы получите контроль над расходами, цикл возврата все еще принесет возвраты, и рост EPS каждой крупной технологии будет очень хорошим. Естественно, средства вернутся, настроение улучшится, и цены акций снова вырастут. Более того, инфляция в аппаратном обеспечении также может ослабнуть. Поэтому я считаю, что крупные технологии держат инициативу.

Кроме того, многие оценки крупных технологий сейчас не дорогие, поэтому я думаю, что их следует включить в портфель.

11. Apple, Tesla и сектор программного обеспечения: каждая крупная технология должна рассматриваться отдельно

Инвестиционный TALK: Сектор программного обеспечения субъективен и варьируется от человека к человеку. Многие считают, что некоторые компании программного обеспечения действительно пострадали, и некоторые пострадали. Поэтому программное обеспечение необходимо тщательно выбирать. Если говорить о секторах, единственной программной компанией, которая сейчас хорошо работает, является кибербезопасность, что также является рыночным консенсусом; однако этот консенсус в какой-то момент достиг очень высокой оценки и также испытает коррекцию, как и аппаратное обеспечение, что не имеет ничего общего с фундаментальными показателями.

Таким образом, моя разметка на вторую половину года такова: продолжать удерживать аппаратное обеспечение, просто с более низкими позициями, чем раньше; фундаментальные показатели крупных технологий надежны, они держат сторону написания чеков, оценки не дорогие, а YTD производительность была хуже, чем у многих секторов. Многие обеспокоены коррекцией на рынке, но на этой позиции я чувствую себя очень комфортно, удерживая крупные технологии, без каких-либо опасений.

Более важно, причина, по которой крупные технологии имеют свое текущее положение, я думаю, что Meta является отличным примером: управление этими крупными технологическими компаниями имеет способность исправлять ошибки, и эта способность часто проявляется после того, как интересы акционеров пострадали в краткосрочной перспективе. Так же, как Meta в 2022 году, и в это время, поворот и трансформация Цукерберга, я верю, что это очень дружелюбно для акционеров. Поэтому, когда люди спрашивают меня, беспокоюсь ли я о коррекции на рынке, я вовсе не беспокоюсь, потому что если я держу крупные технологии, я совершенно не беспокоюсь о коррекции всего рынка.

Конечно, крупные технологии не одинаковы. Например, у Apple относительно высокая оценка, но я очень оптимистичен по поводу ее внедрения ИИ, потому что я верю, что любое внедрение на стороне потребителей, вероятно, сосредоточится на Apple, Google или социальных медиа, таких как Meta. Таким образом, каждую компанию все еще нужно рассматривать отдельно.

Что касается Tesla, то суждение, сделанное в начале года, было правильным, и я думаю, что оно все еще в порядке сейчас. Однако я верю, что этот год - это время для накопления позиций в Tesla; я, возможно, подожду лучших возможностей, чтобы постепенно увеличить свою позицию. Потому что автономное вождение - это вопрос времени, и в данный момент я склонен думать, что нам нужно подождать, пока они выпустят следующее поколение чипов, чтобы полностью решить это. Это также требует сотрудничества аппаратного обеспечения: то, что можно сделать алгоритмически, с текущими аппаратными условиями Tesla, возможно, уже достигло своего предела. Таким образом, после обновления следующего поколения аппаратного обеспечения может произойти "ах-ах момент" для автономного вождения, который внезапно взорвется, но это требует времени.

12. Аппаратное обеспечение сосредоточено на Intel: восстановление CPU, внедрение Edge AI и вторая рука полупроводникового производства

Виктор: Я также хотел бы спросить, почему ваше воздействие на аппаратное обеспечение в основном сосредоточено на Intel? Кроме того, ваш текущий инвестиционный портфель также включает цели из других секторов, таких как ISRG, который является хирургической компанией, и GE, которая занимается аэрокосмическим транспортом. На этапе, когда ИИ достиг определенного уровня и подчеркивает диверсифицированное распределение, почему выбрать эти компании и сектора?

Инвестиционный TALK: Во-первых, давайте поговорим об Intel. В этом году большинство моих доходов от инвестиционного портфеля пришло от Intel, потому что мои точки входа и накопления были довольно хорошими. Когда я купил Intel, я увидел в этом хорошее восстановление в неблагоприятных условиях, плюс преимущества от этой волны ИИ.

Теперь, глядя вперед: во-первых, в сегменте CPU рынок наконец осознал, что это не просто простой рынок GPU; у CPU также есть будущее, особенно с будущим внедрением ИИ-агентов. На самом деле обсуждение вокруг ИИ-агентов значительно снизилось за последние шесть месяцев; оно сильно охладилось после "Маленького Лобстера" (OpenClaw). Почему оно охладилось? Я верю, что это потому, что цены на API слишком высоки. С высокими ценами на API вы не можете избежать обсуждения ИИ-агентов, потому что ИИ-агенты сжигают токены 24/7: люди могут сосредоточиться только на одной вещи, в то время как ИИ-агенты могут сосредоточиться на десяти вещах одновременно, что приводит к экспоненциальному увеличению потребления токенов по сравнению с людьми. Поэтому цена токенов должна снизиться.

Вчера появились новости о внедрении Edge AI, что я считаю значительным положительным моментом для ИИ, включая аппаратное обеспечение от таких компаний, как Apple и Google; если Edge AI будет внедрено, это также значительно поможет потребительской стороне и внедрению ИИ там.

Возвращаясь к Intel. У него два бизнеса: продукт и производство. Сегмент продукта не стоит обсуждать; в прошлом квартале плохие CPU превратились в сокровища из-за высокого спроса на CPU. Упомянутое ранее внедрение Edge также является направлением, на котором Чен Ливу сосредоточился с тех пор, как он взял на себя руководство: он считает, что GPU больше не могут конкурировать или догнать NVIDIA или AMD, поэтому он очень четко нацелен на внедрение Edge AI.

Внедрение Edge AI уже обсуждалось Су из AMD два года назад в отношении ИИ ПК. Но в то время обсуждение ИИ ПК казалось очень абстрактной концепцией: что такое ИИ ПК? Если у меня есть ПК, что может сделать ИИ? Но, как показали новости вчера, если мы можем сжать модели с открытым исходным кодом, чтобы они работали на Edge без необходимости корректировать какие-либо API, это внезапно материализует внедрение Edge AI, и вы можете увидеть весь путь внедрения. В этот момент, когда обсуждают ИИ ПК, вы обнаружите, что это имеет смысл.

В следующем я ожидаю, что многие производители потребительского аппаратного обеспечения испытают обновление: ваши ноутбуки и настольные ПК должны соответствовать аппаратному обеспечению для работы ИИ; если аппаратное обеспечение не соответствует, возможности Edge AI не будут сильными. Таким образом, вы обнаружите, что обсуждаемый два года назад ИИ ПК теперь имеет смысл. Это также область, которую Чен Ливу считает, что Intel может преследовать на рынке ИИ, которая сейчас медленно становится видимой на стороне продукта.

Что касается производства: помимо TSMC, строящего завод в Аризоне, общий геополитический риск TSMC действительно значительно снизился благодаря его заводу в США; однако Intel все еще является местным производителем и единственным. Само правительство США также инвестирует в Intel и поддерживает его, и другие компании неизбежно будут размещать заказы у Intel, чтобы диверсифицировать риски между ним и TSMC.

Более того, дело не только в диверсификации рисков. Когда выход Intel улучшится, другие компании смогут использовать Intel для переговоров о ценах с TSMC, потому что у вас есть другой вариант. Таким образом, вы видите, когда выход Intel начинает улучшаться, больше компаний начинают выходить и говорить, что они рассматривают будущие сотрудничества, включая Apple и сотрудничество Intel с Terafab старого Ма и т.д. Его бизнес по производству, пока он может улучшить выход, будет иметь рынок, и эти клиенты готовы выделить часть бизнеса Intel.

Включая упаковку, упаковка Intel не намного хуже, чем у TSMC, поэтому она также начинает обсуждаться, и передовая упаковка также может стать независимым бизнесом. Таким образом, у Intel много направлений. В последнее время рынок изучает, какие звенья в цепочке поставок ИИ являются короткими, но для меня самый прямой подход заключается в том, что нет необходимости тратить слишком много времени, просто четко понять все бизнесы Intel, насколько велик рынок каждого направления, расширяется ли этот рынок и улучшаются ли фундаментальные показатели. Подтверждение этого достаточно. Это также объясняет, почему я готов держать такую большую позицию в Intel, в то время как только распределяю инвестиции в Intel в аппаратном обеспечении. Еще одно соображение - это оценка; с точки зрения оценки, разумно ли это.

13. GE и медицинский сектор: каждая цель играет разную роль в портфеле

Инвестиционный TALK: Я буду говорить быстрее о других целях, упомянутых ранее.

GE - это очень распространенная разметка; она больше сосредоточена на военной сфере: половина военная и половина аэрокосмическая, что является авиационным транспортом. Военная сфера не является монополией, но ее рынок - это ее рынок; у нее достаточно конкурентоспособности и в основном абсолютная ценовая власть. Более того, это секулярный рынок, по сути, услуга: хотя она продает аппаратное обеспечение, на самом деле зарабатывает деньги через услуги и повторяющиеся услуги, поэтому это очень хороший бизнес.

Эта часть независима и не тесно связана с ИИ. Я верю, что после недавней войны между США и Ираном Европа пересмотрит свои расходы на оборону и разметку: полагаться ли полностью на США или поддерживать местные предприятия. С этих точек зрения военная сфера является очень долгим циклом, который не требует слишком многих корректировок; только когда оценки высоки, некоторые корректировки, в противном случае этот сектор сам по себе является относительно долгим циклом.

Медицинский сектор, потому что моя позиция в медицинском секторе не велика, и он почти не связан с ИИ. В настоящее время все внимание и интерес рынка сосредоточены на ИИ. Я не говорю о том, чтобы покинуть ИИ, и я не говорю о том, чтобы покинуть аппаратное обеспечение; будь то крупные технологии, аппаратное обеспечение или Intel, они все выигрывают от ИИ и предназначены для того, чтобы наслаждаться ИИ, поэтому невозможно не быть оптимистом по поводу ИИ. Однако, когда настроение так высоко, диверсификация в относительно консервативные цели и в медицинский сектор может помочь снизить общий риск портфеля.

Поскольку мы говорим о инвестиционном портфеле, каждая цель играет разную роль в портфеле, и мы не можем стремиться к экстремальным возвратам для каждой цели. При обсуждении инвестиционного портфеля должны быть высокорисковые цели и низкорисковые цели, и высокорисковые цели должны соответствовать тому, что, а также насколько сильна общая способность портфеля выдерживать риски, если возникнут определенные риски в будущем. Это то, что я больше рассматриваю, и именно поэтому я увеличил свою позицию в медицинском секторе и, возможно, продолжу добавлять больше.

14. Если вы в ИИ, переключитесь на криптовалюту? Только стейблкоины действительно прорвались

Г-н Z: Вы все помните одного из ведущих подкаста All-In, который сказал в августе или сентябре 2023 года: "если вы в криптовалюте, тогда переключитесь на ИИ"? Теперь это Джефф Парк из мира криптовалют говорит: "если вы в ИИ, тогда переключитесь на криптовалюту." Это правда, что криптовалюта достигла дна и не может стать хуже? Хорошо ли сейчас время переключиться на криптовалюту?

Инвестиционный TALK: Я думаю, что рынок должен избавиться от этого бинарного мышления. Я не верю, что вам обязательно нужно покидать ИИ, чтобы инвестировать в криптовалюту прямо сейчас. Однако, если у вас в настоящее время нет экспозиции к криптовалюте, возможно, стоит выделить некоторые ресурсы туда.

После нескольких раундов рынок медленно осознал, что большинство криптовалютных проектов не стоят инвестиций. В конечном итоге только два или три лучших проекта могут выжить, и я здесь очень щедр.

Стейблкоины - это единственное, что я вижу как жизнеспособное в данный момент. Я считаю себя жертвой в криптопространстве дважды; когда я впервые вошел, мне навязывали концепцию, что "Ethereum разрушит традиционные финансы." Теперь я не вижу ничего - абсолютно ничего. Только когда Circle вышла на биржу, я действительно увидел криптопроект, который может потенциально разрушить традиционные финансы. Вот почему я держу Circle: я искренне вижу, что криптовалюта может выйти за пределы своей ниши, и стейблкоины могут это достичь.

Еще один момент заключается в том, что правительство США готово поддерживать стейблкоины, потому что ему нужно расширение доллара: интересы правительства могут быть расширены глобально через стейблкоины, увеличивая принятие доллара и его охват. Это, по сути, выравнивание стимулов, где все интересы согласованы. Это первый раз, когда я чувствую, что это может потенциально прорваться. Но сможет ли это прорваться, зависит от того, насколько хорошо продукт разработан и выберут ли компании и учреждения его принять; мы можем только ждать и видеть.

Г-н Z: Вы только что упомянули правительство США. Я понимаю, что они хотят больше покупателей в казначейских облигациях США, поэтому они поощряют разработку законодательства о стейблкоинах, такого как CLARITY. Однако, по моим наблюдениям, с тех пор как Трамп запустил TRUMP и MELANIA (мемные монеты) в январе, из криптопространства было выведено много внешней ликвидности, и нет других маргинальных покупателей. Многие недавние законопроекты были предложены, но не материализовались; довольно сомнительно, действительно ли правительство США создает так называемый резерв биткойнов.

Инвестиционный TALK: Трамп как крыса в супе. Я не знаю, следили ли вы за недавним прогрессом CLARITY; я следил. CLARITY сейчас застряла на чем-то, что они называют этикой: вопросе о том, инвестируют ли президенты США и конгрессмены сами. Вся левая сторона обеспокоена конфликтами интересов.

Этот конфликт интересов специально направлен на Трампа, потому что его семейный офис сильно инвестировал в криптовалюту, в то время как он сам ее продвигает. Их цель на самом деле не связана с CLARITY; они просто не хотят, чтобы Трамп монетизировал свою позицию прямо сейчас, нацеливаясь на него конкретно, в то время как левая сторона блокирует это. Однако CLARITY предназначена для обслуживания всего сектора стейблкоинов и определения рамок для него. Таким образом, хотя они продвигают политику, которая выгодна для отрасли, некоторые законодатели имеют личные обиды, которые удерживают Трампа.

Я видел последние новости о том, что Трамп должен провести некоторые обсуждения с сенаторами завтра. Я не знаю, готов ли он пойти на компромиссы; как левая, так и правая стороны не хотят уступать в этом вопросе. Но в конечном итоге это вопрос обмена интересами: если действительно будут хорошие разработки для отрасли, которые соответствуют общим интересам США, в какой-то момент, я верю, это все еще может продвинуться, хотя в последнее время в законодательном процессе были некоторые неудачи.

Перспектива на вторую половину года: не сложнее, чем первая половина, позиционирование равно перспективе

Г-н Z: Наконец, есть ли у вас какие-либо слова для аудитории? В этом сейчас опасном и неопределенном рынке, как всем следует действовать?

Инвестиционный TALK: Я на самом деле не думаю, что рынок очень опасен. Когда мы впервые общались, я увидел вопрос о том, как смотреть на следующие 6-12 месяцев. Я не слишком пессимистично настроен по поводу второй половины года. Если вы посмотрите на рост индекса, особенно QQQ, он вырос всего на 7% до 8% с пика в конце октября прошлого года, может быть, максимум на 10%; за восемь или девять месяцев он увеличился всего на 10%. Действительно ли рыночное настроение так высоко? Вовсе нет. Но мы видели так много внедрений ИИ в этом году; фундаментальные показатели ИИ значительно улучшились по сравнению с прошлым годом и стали гораздо яснее.

Рынок сильно повлиял на сектор аппаратного обеспечения, чипы и оптические коммуникации, поскольку внимание было сосредоточено на этих областях. Откат и рост были сосредоточены там, что привело к восприятию, что рынок входит в медвежью фазу. Но если вы сделаете шаг назад, недавняя производительность QQQ на самом деле была высокоуровневой консолидацией; ничего не произошло.

Таким образом, с точки зрения сложности, вторая половина года может не быть сложнее первой половины, так как первая половина имела военное событие с очень высокой неопределенностью, и многие люди были крайне напуганы в то время. Вторая половина все еще будет иметь риски; в фондовом рынке всегда будут сюжеты и риски: они могут исходить от макроэкономических факторов, Федеральной резервной системы или листинга двух технологических компаний или двух модельных компаний, включая листинг SpaceX: его рыночное влияние еще не полностью материализовалось, так как период блокировки еще не закончился; мы только что завершили первый этап.

Но я верю, что наличие сбалансированной позиции, а не чрезмерно сосредоточенной на аппаратном обеспечении, в то время как выделение некоторых ресурсов на крупные технологии, - это правильный путь. Фундаментальные показатели аппаратного обеспечения все еще внедряются, и в этой ситуации наличие сбалансированной позиции достаточно. Я не думаю, что существует значительный риск, который требует резкого сокращения позиций. Если вы уже заработали деньги в первой половине, просто сбалансируйте свои позиции. Я все еще имею положительный взгляд на внедрения ИИ.

Г-н Z: Или позвольте мне задать вопрос так: где Альфа?

Инвестиционный TALK: Я всегда говорю, что позиционирование равно перспективе. Мое распределение находится в крупных технологиях, и у меня есть значительная позиция там. Метод балансировки - добавить немного в сектор здравоохранения. ИИ не может двигаться по прямой линии; если ИИ откатится, сектор здравоохранения не пострадает вообще. GE, о котором мы говорили ранее, также не пострадает. Таким образом, с точки зрения сектора и распределения позиций, диверсифицируйте часть своей экспозиции к ИИ, но вы все еще можете поддерживать относительно большую позицию в активах, связанных с ИИ, потому что общий рост EPS все еще приходит от аппаратного обеспечения ИИ. Поэтому я верю, что позиционирование равно перспективе.

Г-н Z и Виктор: Большое спасибо Инвестиционному TALK за участие в 168X в течение почти часа замечательного общения сегодня, и спасибо каждому слушателю, который настроился. Если вам понравился этот эпизод, пожалуйста, следите за 168X в X и YouTube и делитесь программой с другими друзьями, интересующимися ИИ, акциями США и технологиями. Увидимся в следующем эпизоде.

Отказ от ответственности: Данный контент предоставляется исключительно в целях общего брендинга и предоставления информации и не является финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Любые события, вознаграждения, онлайн-мероприятия или связанная с ними информация, упомянутые здесь, не должны рассматриваться как рекомендация, предложение или приглашение к покупке, продаже, торговле или иным операциям с криптоактивами или к использованию каких-либо услуг. Криптовалюты обладают высокой волатильностью и могут привести к убыткам. Услуги WEEX и онлайн-мероприятия могут быть недоступны во всех регионах и регулируются применимыми законами, правилами и требованиями к участию. Вы несете ответственность за обеспечение соответствия использования вами услуг WEEX местным законам и за тщательную оценку рисков перед участием в любой деятельности, связанной с криптовалютами.