Срок MiCA оставил 1 062 крипто-компании ЕЭП без разрешения

Только 281 из 1 343 поставщиков криптоуслуг, работающих в Европейской экономической зоне, получили разрешение MiCA после истечения последнего переходного периода ЕС 1 июля, оставив более 1 000 компаний без одобрения в рамках лицензирования блока.

Резюме

• Только 281 из 1 343 поставщиков криптоуслуг ЕЭП получили разрешение MiCA к 1 июля.
• Высокий или серьезный риск был присвоен 12% неавторизованных компаний по сравнению с 2% авторизованных поставщиков.
• Неавторизованные компании отправили 5 миллиардов долларов напрямую санкционированным контрагентам, что примерно в три раза больше, чем 1,7 миллиарда долларов, зафиксированных среди авторизованных компаний.
• Германия авторизовала 55 компаний, в то время как Польша не выдала ни одного разрешения, несмотря на то, что ее предыдущий реестр превышал 1 800 записей.

Согласно данным компании TRM Labs, 1 062 компании в ее базе данных не получили разрешение в соответствии с Регламентом о рынках криптоактивов к установленному сроку и теперь должны покинуть рынок, реорганизовать свою деятельность или передать клиентов авторизованному поставщику.

Разрыв выходит за рамки лицензирования. TRM обнаружила, что 12% компаний без разрешения имеют высокий или серьезный риск, по сравнению с 2% авторизованных поставщиков, в то время как каждая компания, получившая серьезный рейтинг, принадлежала к группе неавторизованных.

Большинство поставщиков в обеих группах имеют мало прямого контакта с незаконными средствами. Однако TRM выявила небольшое количество неавторизованных компаний, отправляющих от 1% до 12% своего объема напрямую на незаконные адреса. Ни один авторизованный поставщик не зафиксировал прямое незаконное воздействие выше 1%.

Разрешение MiCA оставило более 1 000 компаний вне режима

До MiCA крипто-компании работали по отдельным системам регистрации или лицензирования, поддерживаемым отдельными европейскими странами, что создавало значительные различия в требованиях, с которыми сталкивались компании в зависимости от места их регистрации.

TRM выявила 383 работающие компании по предыдущей системе регистрации Литвы и 241 в Польше. Официальный реестр Польши содержал более 1 800 записей, хотя компания по блокчейн-разведке заявила, что большинство из них не показывают заметной криптоактивности.

На другом конце спектра Словения имела три идентифицированных поставщика, а Бельгия — двух. TRM предостерегла, что ее цифры отслеживают компании, которые она могла идентифицировать как фактически предоставляющие криптоуслуги, а не каждую запись в национальных реестрах, что означает, что страны без публичных реестров могут быть недоучтены.

MiCA заменила национальные системы общей рамкой авторизации. Компании, легально работающие до 30 декабря 2024 года, могли продолжать действовать в соответствии со статьей 143(3), пока искали разрешение в переходный период, при этом 1 июля служил окончательным сроком для всего ЕС.

Как объясняло crypto.news незадолго до крайнего срока, отдельные государства-члены могли устанавливать более короткие переходные периоды, но никто не мог продлить систему дедушкиного права за пределами 1 июля. Компании без необходимого разрешения после их соответствующего срока больше не могли легально предоставлять охваченные криптоуслуги в ЕС.

Числа лицензирования уже показали, насколько рынок может сократиться. В мае реестр ESMA содержал 204 авторизованных CASP, включая 51, одобренного в первые пять месяцев 2026 года. Германия на тот момент составила 55, за ней следовали Нидерланды с 25 и Франция с 17.

Отдельный отчет за июнь показал, что более 3 000 крипто-компаний были зарегистрированы по всей Европе до MiCA, в то время как только 194 получили разрешение к маю. Hogan Lovells тогда оценил, что примерно 75% компаний, зарегистрированных по предыдущим системам, могут потерять свой статус по мере истечения национальных переходных периодов.

Германия и меньшие государства ЕС провели больше компаний через MiCA

Авторизация была неравномерной в отдельных европейских юрисдикциях, согласно данным TRM на 1 июля.

Германия одобрила 55 компаний, в то время как Франция и Нидерланды одобрили по 29. Мальта одобрила 20, а Кипр — 19, по сравнению с девятью внутренними разрешениями, выданными Италией, несмотря на 145 работающих там компаний.

Вам также может быть интересно: ЕС пересмотрит правила MiCA в 2027 году на фоне роста стабильных монет в США.

Мальта, Кипр, Ирландия и Люксембург вместе составили 63 из 272 внутренних разрешений, выявленных TRM, хотя только 101 работающая компания пришла из их предыдущих реестров.

Литва показала совершенно другой коэффициент конверсии. Восемь компаний получили разрешение из предыдущего реестра, содержащего более 400 поставщиков, в то время как Польша не выдала ни одного, несмотря на то, что ее старый реестр превышал 1,800 записей. Греция и Португалия также не выдали внутренних разрешений в наборе данных TRM.

Цифры также показывают, как система паспортирования MiCA может разделять место, где работает поставщик, и регулятора, который его контролирует. Немецкий BaFin одобрил 55 из 57 лицензированных поставщиков, работающих в стране, в то время как Италия разместила 37 лицензированных компаний, но выдала девять внутренних разрешений. Испания разместила 34 и одобрила 12.

Согласно MiCA, CASP, одобренный в одном государстве-члене, может использовать права паспортирования для предоставления охватываемых услуг в других странах блока. Например, B2C2 получил разрешение Люксембурга в мае, что позволило поставщику ликвидности предлагать регулируемую внебиржевую торговлю спотовыми криптовалютами во всех 27 государствах-членах ЕС и трех дополнительных рынках ЕЭП.

Та же система позволила таким компаниям, как Coinbase, Bitpanda и Kraken, работать из разных регуляторных баз, обслуживая клиентов на нескольких европейских рынках.

К 3 июля временный реестр ESMA расширился до 300 авторизованных поставщиков услуг криптоактивов после добавления 57 дополнительных компаний около крайнего срока 1 июля, включая Standard Chartered и FalconX.

Неавторизованные компании несут более высокие рисковые рейтинги и подверженность санкциям

Смотрев за пределы числа лицензий, TRM обнаружила явное различие в рисковых профилях двух групп.

Около 12% неавторизованных компаний получили высокий или серьезный рейтинг, что в шесть раз больше, чем 2%, зафиксированных среди авторизованных поставщиков. Серьезные рейтинги были найдены исключительно среди компаний, которые не смогли получить разрешение.

Прямое воздействие на незаконные или высокорисковые контрагентов было гораздо ближе, когда измерялось по каждой группе в целом. Неавторизованные поставщики зафиксировали 0.09% исходящего объема, непосредственно связанного с такими контрагентами, по сравнению с 0.07% среди лицензированных компаний.

Высокорисковые биржи и азартные услуги составили наибольшие риски. Неавторизованные компании отправили 19 миллиардов долларов на высокорисковые биржи и 15.3 миллиарда долларов на азартные услуги, в то время как авторизованные поставщики зафиксировали 14.2 миллиарда и 13.4 миллиарда долларов соответственно.

Подверженность санкциям показала большее различие. TRM подсчитала, что неавторизованные компании отправили 5 миллиардов долларов непосредственно санкционированным контрагентам, что примерно в три раза больше, чем 1.7 миллиарда долларов, зафиксированных среди авторизованных компаний.

Риск внутри неавторизованной группы был сильно сосредоточен. Половина компаний не показала измеримого прямого незаконного воздействия, в то время как ограниченное количество отправило от 1% до 12% своего объема непосредственно на незаконные адреса. TRM подсчитала, что прямое незаконное воздействие среди компаний, покидающих рынок, было примерно в четыре раза выше из-за этих выбросов.

Неавторизованная группа также включала HTX, которую TRM описала как назначенную биржу, и Huione Pay, которая была названа в рамках специальных мер США. Субъекты, затронутые мерами ЕС, ограничивающими сделки, связанные с Россией, также входили в число компаний, которые имели национальные регистрации, но не получили разрешение MiCA.

Состав двух групп также различался. Биржи составили 42% неавторизованных поставщиков по сравнению с 29% авторизованных компаний, в то время как платежные компании составили 16% и 9% соответственно.

Поставщики финансовых и инвестиционных услуг были более распространены среди авторизованных CASP, составляя 25% и 21% группы, по сравнению с 9% и 7% среди неавторизованных компаний. Категория TRM "Высокий риск обмена" появилась только среди поставщиков, которые не получили авторизацию.

Переводы клиентов создают новый надзорный тест

С более чем 1000 компаний вне режима авторизации, Антиотмывочное управление ЕС сосредоточилось на том, что происходит, когда их клиенты и активы перемещаются в другое место.

AMLA заявила, что окончание переходного периода приведет к тому, что неавторизованные поставщики виртуальных активов покинут рынок, отношения с клиентами будут переданы или прекращены, а криптоактивность сосредоточится среди меньшего числа авторизованных CASP.

Во время закрытия сжатые графики выхода могут создать давление на контроль за отмыванием денег и усложнить отслеживание перемещения клиентов и средств, согласно данным управления. Получающие CASP могут одновременно столкнуться с изменениями в профилях риска клиентов и дополнительными требованиями к системам мониторинга транзакций.

Поэтому AMLA попросила надзорные органы приоритизировать контроль за планами выхода и переводами клиентов, координируясь с регуляторами в других юрисдикциях, когда клиенты перемещаются через границы.

TRM выявила 30 неавторизованных поставщиков с высокими или серьезными рейтингами риска, предоставляя получающим компаниям и надзорным органам группу, которую можно проверить перед миграцией клиентов.

Компания также предостерегла от того, чтобы рассматривать всех клиентов, покидающих неавторизованные компании, как одинаково рискованных. Большинство компаний, не сумевших получить авторизацию, все еще имели низкие рейтинги риска и зафиксировали незначительное прямое незаконное воздействие.

Для получающих CASP TRM заявила, что скрининг на уровне сущности может различать клиентов, прибывающих от поставщика с низким рейтингом риска с небольшим незаконным воздействием, от тех, кто покидает сущность с высоким рейтингом риска, где измеримая доля объема транзакций переместилась непосредственно на незаконные адреса.

Регуляторы также начали проверять авторизованных поставщиков после завершения большей части первоначальной лицензирования. В июле ESMA запустила обзор выборки авторизованных криптохранителей MiCA, исследуя такие области, как контроль за хранением, управление приватными ключами, реагирование на инциденты и риски, связанные с третьими сторонами.

TRM отдельно изучила, выдают ли регуляторы больше лицензий и также контролируют ли компании с более высоким незаконным воздействием. В 23 юрисдикциях, где лицензированные поставщики имели измеримый объем транзакций, не было выявлено корреляции между количеством выданных лицензий и незаконным воздействием компаний, находящихся под их контролем.

Для финансовых учреждений, оценивающих контрагентов, TRM заявила, что количество лицензий CASP, выданных юрисдикцией, в которой находится компания, поэтому предоставляет мало информации о риске отдельного поставщика. Вместо этого ее анализ показал различия на уровне сущности, включая индивидуальные рейтинги риска и прямое воздействие на незаконные, санкционированные и другие высокорисковые контрагенты. Читать далее: SEC назначает встречу 14 августа по правилам крипто-предложений