چه کسی به Pump.fun در زنجیره Robinhood تبدیل خواهد شد؟

تحقیقات CoinW

در تاریخ 11 ژوئیه، پلتفرم راه‌اندازی Meme پیشرو در زنجیره Robinhood به نام NOXA انتشار توکن‌های جدید را متوقف کرد. دو روز بعد، وب‌سایت اصلی به طور موقت غیرقابل دسترسی شد؛ ورودی استاتیک که در 14 ژوئیه فعال شد، تنها قابلیت مرور پروژه‌های تاریخی، معاملات موجود و دریافت هزینه‌های خالقان را حفظ کرد. در 15 ژوئیه، NOXA اعلام کرد که دیگر هزینه‌های معاملات بعدی را دریافت نخواهد کرد و تمام درآمد معاملات را به خالقان منتقل خواهد کرد. تا زمان انتشار این خبر، انتشار جدید هنوز از سر گرفته نشده است.

سرعت خروج NOXA تقریباً با سرعت ظهور آن برابر بود. پس از راه‌اندازی شبکه اصلی زنجیره Robinhood، این پلتفرم به سرعت با استفاده از CASHCAT خالقان، معامله‌گران و درآمدهای هزینه را جمع‌آوری کرد و توجه و تبلیغات رسمی Robinhood به پروژه‌های بومی اولیه هزینه‌های راه‌اندازی سرد را کاهش داد. NOXA بیش از 60,000 توکن ایجاد کرده و درآمد هزینه‌ها به نزدیک 12 میلیون دلار رسیده است؛ اما پس از توقف انتشار جدید، تأمین پروژه به سرعت به Pons.family، Flap و سایر ورودی‌ها منتقل شد.

مؤسسه تحقیقات CoinW معتقد است که پلتفرم راه‌اندازی زنجیره Robinhood وارد مرحله تأمین بالا و تبدیل پایین شده است. داده‌های Dune نشان می‌دهد که در تاریخ 16 ژوئیه، زنجیره به طور کلی 42,709 توکن جدید ایجاد کرده است که Pons.family و Flap به طور مجموع 50.30% از این تعداد را تشکیل می‌دهند؛ تا زمان انتشار این خبر، تنها 18 توکن با ارزش بازار بیش از یک میلیون دلار وجود دارد که عمدتاً از NOXA و Virtuals ناشی می‌شود. ورودی‌های انتشار به سمت Pons و Flap منتقل شده است و پروژه‌های با ارزش بازار بالا هنوز در پلتفرم‌هایی که در مرحله قبلی ثروت ایجاد کرده‌اند، متمرکز هستند. پس از خروج NOXA، هنوز هیچ رهبر مطلق جدیدی ظاهر نشده است و رتبه‌بندی‌های بعدی عمدتاً به نرخ فارغ‌التحصیلی مؤثر، تولید توکن‌های یک میلیون دلاری و حفظ ارزش بازار بستگی خواهد داشت.

1. مزیت اولیه NOXA به یک مانع پایدار تبدیل نشد

NOXA تنها در یک دوره کوتاه بازار از پیشرو به توقف انتشار رسید. صعود این پلتفرم به ورودی‌های اولیه، پروژه‌های نماینده و حمایت رسمی Robinhood وابسته بود که توجه خریداران را افزایش می‌داد؛ هنگامی که پروژه‌های جدید دیگر وارد نمی‌شوند، این چرخه رشد نیز متوقف می‌شود.

1.1 CASHCAT چگونه به NOXA کمک کرد تا مزیت اولیه را ایجاد کند

زنجیره Robinhood در تاریخ 1 ژوئیه شبکه اصلی عمومی خود را باز کرد. این شبکه از پلتفرم Arbitrum استفاده می‌کند و تأییدات با تأخیر کم حدود 100 میلی‌ثانیه را پشتیبانی می‌کند و با ابزارهای توسعه EVM سازگار است. Uniswap v2، v3، v4 و UniswapX همزمان با راه‌اندازی شبکه اصلی به آن متصل شدند و توسعه‌دهندگان می‌توانند به طور مستقیم قراردادهای توکن را مستقر کنند، نقدینگی عمومی ایجاد کنند و به سرعت به مسیرهای معاملاتی کیف پول و تجمیع‌کننده‌ها وارد شوند.

NOXA ایجاد توکن را به طور مستقیم به نقدینگی یک‌طرفه Uniswap v3 متصل کرد. پروژه‌های جدید از اولین معامله خود به قیمت‌گذاری عمومی وارد می‌شوند و خالقان می‌توانند از هزینه‌های معاملات در استخر بهره‌مند شوند و مراحل ساخت استخر و انتقال‌های بعدی نیز به همین ترتیب کاهش می‌یابد. در حالی که سایر پلتفرم‌های راه‌اندازی هنوز محصول ثابتی ایجاد نکرده‌اند، این فرآیند به سرعت نیاز به انتشار توکن‌های جدید در زنجیره Robinhood را برآورده کرد.

مزیت اولیه NOXA تنها از مکانیزم محصول ناشی نمی‌شود. CASHCAT داستان برند اولیه Robinhood، جامعه زنجیره‌ای و نیاز به معاملات کوتاه‌مدت را به هم متصل کرد و توجه و تبلیغات رسمی Robinhood به طور بیشتری پروژه را در معرض دید قرار داد، اعتماد جامعه و ابزارهای معاملاتی را افزایش داد. قیمت و حجم معاملات سپس توجه را به NOXA بازگرداند: خالقان می‌خواستند به خریداران موجود و ترافیک جدول رده‌بندی دسترسی پیدا کنند و معامله‌گران نیز به تدریج NOXA را به عنوان ورودی مهمی برای کشف توکن‌های جدید زنجیره Robinhood در نظر گرفتند. پروژه‌های نماینده، حمایت رسمی و ترافیک پلتفرم به این ترتیب یک چرخه راه‌اندازی سرد متقابل را تشکیل دادند.

1.2 توقف انتشار تأمین پروژه‌های جدید را قطع می‌کند، دارایی‌های موجود همچنان قابل اجرا هستند

NOXA توقف انتشار جدید را به کپی‌برداری ربات‌ها و سیل توکن‌های با کیفیت پایین نسبت می‌دهد. پس از قطع دامنه اصلی، تیم رابط تاریخی را به ورودی ENS منتقل کرد و پروژه‌های موجود همچنان قابل مرور و معامله هستند و خالقان نیز می‌توانند هزینه‌های خود را ادامه دهند. تنظیمات هزینه در 15 ژوئیه به طور بیشتری جهت‌گیری پلتفرم را تأیید کرد: NOXA دیگر هزینه‌های معاملات بعدی را دریافت نمی‌کند و تمام درآمد را به خالقان منتقل می‌کند، که معادل حفظ قراردادهای تاریخی و مسیرهای معاملاتی است، در حالی که از ادامه کسب درآمد در سطح پلتفرم صرف‌نظر می‌کند. برای پروژه‌های موجود، توکن‌ها و استخرهای نقدینگی همچنان قابل اجرا هستند؛ برای NOXA، چرخه رشد تشکیل شده از پروژه‌های جدید، درآمد پلتفرم و به‌روزرسانی‌های جدول رده‌بندی اکنون متوقف شده است.

این نشان می‌دهد که چرخه ترافیک پلتفرم‌های راه‌اندازی به تأمین مداوم وابسته است. پلتفرم نه تنها باید به طور مداوم پروژه‌ها را وارد کند، بلکه باید جدول رده‌بندی را حفظ کرده، ابزارهای معاملاتی را متصل کند و به طور مداوم محتوا را به بازار ارائه دهد. به محض اینکه پروژه‌های جدید متوقف شوند، خالقان دسترسی به شبکه خریداران موجود را از دست می‌دهند و معامله‌گران نیز به پلتفرم‌هایی که هنوز به‌روزرسانی می‌شوند، روی می‌آورند.

1.3 NOXA سه نقطه ضعف پلتفرم‌های راه‌اندازی اولیه را نمایان می‌کند

نخست، پروژه‌های نماینده می‌توانند به سرعت ترافیک پلتفرم را افزایش دهند، اما همچنین وابستگی پلتفرم به بازار یک دارایی خاص را افزایش می‌دهند. CASHCAT به NOXA کمک کرد تا شناخت بازار را ایجاد کند، اما هنگامی که پروژه‌های نماینده کاهش می‌یابند، توقف انتشار پلتفرم و تضعیف احساسات بازار همزمان رخ می‌دهد، حجم معاملات و توجه کاربران نیز به طور همزمان کاهش می‌یابد.

دوم، ادامه عملیات خود به یک توانایی رقابتی اصلی تبدیل شده است. اگر پلتفرم در زمان فعال‌ترین بازار، کسب و کار اصلی خود را متوقف کند، انتظارات خالقان در مورد دریافت هزینه‌ها، نگهداری قراردادها و پایداری محصولات تحت تأثیر قرار می‌گیرد. پلتفرم‌هایی که پتانسیل رهبری دارند باید ثابت کنند که می‌توانند در اوج تأمین، پروژه‌های با کیفیت پایین را فیلتر کنند و در عین حال قراردادها، فرانت‌اند و خدمات پروژه را حفظ کنند.

سوم، حمایت رسمی یک متغیر مهم در راه‌اندازی سرد است، اما نمی‌تواند جایگزین رشد مستقل پلتفرم شود. انفجار اولیه NOXA نشان می‌دهد که توجه رسمی Robinhood، تعامل برند و تبلیغات کانال می‌تواند به طور قابل توجهی کارایی نمایش پروژه‌های بومی را افزایش دهد. پلتفرم‌های بعدی علاوه بر بهبود محصولات انتشار و نقدینگی، باید به دنبال توزیع محتوا، همکاری در فعالیت‌ها و اتصال زیرساخت‌ها باشند؛ مهم‌تر از آن، تبدیل حمایت مرحله‌ای به تأمین مداوم پروژه، خریداران واقعی و توانایی توزیع بازار قابل تکرار است.

2. 42,709 توکن جدید در یک روز، تنها 18 توکن با ارزش بیش از یک میلیون دلار

2.1 بیش از 40,000 توکن در یک روز، توکن‌های میلیون دلاری در کدام پلتفرم‌ها متمرکز هستند؟

داده‌های Dune نشان می‌دهد که در تاریخ 16 ژوئیه، زنجیره Robinhood در یک روز 42,709 توکن جدید ایجاد کرده است. از این تعداد، Pons.family 11,547 توکن ایجاد کرده که 27.04% از کل را تشکیل می‌دهد؛ Flap 9,935 توکن ایجاد کرده که 23.26% از کل را تشکیل می‌دهد؛ مجموعاً این دو 21,482 توکن ایجاد کرده‌اند که 50.30% از کل را تشکیل می‌دهد و سایر پلتفرم‌ها مجموعاً 21,227 توکن ایجاد کرده‌اند که 49.70% از کل را تشکیل می‌دهد. Pons و Flap هنوز دو ورودی اصلی انتشار هستند و مجموع سهم آن‌ها کمی بیش از نیمی از کل زنجیره است. اما تا زمان به‌روزرسانی این گزارش، تنها 18 توکن با ارزش بازار بیش از یک میلیون دلار وجود دارد.

جدول 1: مقیاس انتشار توکن‌های اصلی پلتفرم‌های راه‌اندازی زنجیره Robinhood و تولید توکن‌های میلیون دلاری

|-------------|----------|-----------------|--------|------------------------| | پلتفرم یا دامنه | حجم انتشار | تعداد توکن‌های با ارزش بیش از یک میلیون دلار | سهم انتشار | نتایج و قضاوت‌های ارزش بازار | | Pons.family | 11,547 توکن | 1 توکن | 27.04% | تنها $PONS به لیست وارد شده و تولید ارزش بازار در یک پروژه متمرکز است | | Flap | 9,935 توکن | 0 توکن | 23.26% | حجم انتشار دوم است، اما هنوز هیچ پروژه‌ای به لیست میلیون دلاری وارد نشده است | | NOXA | دیگر انتشار جدید ندارد | 10 توکن | --- | 55.56% از کل زنجیره را تشکیل می‌دهد و تعداد توکن‌های میلیون دلاری در صدر است | | Virtuals | حجم روزانه در جدول مشخص نشده | 5 توکن | --- | 27.78% از کل زنجیره را تشکیل می‌دهد و تعداد توکن‌های میلیون دلاری در دومین رتبه است | | Bullmarkets | حجم روزانه در جدول مشخص نشده | 1 توکن | --- | 5.56% از کل زنجیره را تشکیل می‌دهد | | Bowfun | حجم روزانه در جدول مشخص نشده | 1 توکن | --- | 5.56% از کل زنجیره را تشکیل می‌دهد | | کل زنجیره | 42,709 توکن | 18 توکن | 100% | توکن‌های میلیون دلاری هنوز به شدت در چند پلتفرم متمرکز هستند |

جدول 1 نشان می‌دهد که سهم انتشار و نتایج ارزش بازار دو رتبه‌بندی متفاوت را تشکیل داده‌اند. Pons و Flap به طور مجموع 50.30% از توکن‌های جدید 16 ژوئیه را ایجاد کرده‌اند، اما جدیدترین لیست میلیون دلاری هنوز عمدتاً از پروژه‌های NOXA و Virtuals تشکیل شده است؛ Pons در حال حاضر عمدتاً به واسطه توکن هم‌نام خود ارزش بازار بالایی را ایجاد می‌کند، در حالی که پروژه‌ای با ارزش بازار میلیون دلاری در Flap وجود ندارد. ورودی‌های انتشار به سمت Pons و Flap در حال انتقال است، اما توکن‌های با ارزش بیش از یک میلیون دلار هنوز عمدتاً در پلتفرم‌های NOXA، Virtuals و غیره متمرکز هستند.

2.2 Pons در حجم انتشار اول است، اما وجود ربات‌ها در حجم‌سنجی

صفحه عمومی Pons نشان می‌دهد که هنوز حدود 21,454 توکن در مرحله منحنی قرار دارد، 110 توکن فارغ‌التحصیل شده و مجموعاً حدود 21,564 توکن ایجاد شده است. بر این اساس، نرخ فارغ‌التحصیلی اولیه Pons حدود 0.51% تخمین زده می‌شود. اما از 110 توکن فارغ‌التحصیل، تنها $PONS به لیست میلیون دلاری وارد شده است که حدود 0.91% از پروژه‌های فارغ‌التحصیل شده و 0.0046% از تمام پروژه‌های ایجاد شده را تشکیل می‌دهد.

در عین حال، داده‌های زنجیره‌ای می‌تواند تأیید کند که اکوسیستم Pons به احتمال زیاد شامل ربات‌های حجم‌سنجی است. در اینجا "حجم‌سنجی" عمدتاً به حساب‌های خودکار اشاره دارد که به طور مکرر اقدام به ایجاد توکن، خرید توکن، مجوز مسیر معاملاتی، فروش توکن و دریافت هزینه‌های معاملاتی می‌کنند و باعث می‌شوند که تعداد توکن‌های ایجاد شده و تعداد معاملات زنجیره‌ای در مدت زمان کوتاهی به سرعت افزایش یابد.

در زیر دو آدرس قابل تأیید آورده شده است:

آدرس اول: ++0x7DE5b9C86D2B47607A2962043bB165f7BEFeB06b++

آدرس دوم: ++0x7D22d3Dd32F00848A54eBE00c00a9082A18D4E66++

به عنوان مثال، در یک عملیات بزرگ با مبلغ قابل توجه در تاریخ 17 ژوئیه، VLAD (آدرس قرارداد: 0x91e2ce85c223CD55b0Cf76Ca668a0e61ed696C6b) توسط قرارداد انتشار Pons ایجاد شد. در ساعت 00:23:51، 00:24:58 و 00:26:06، دو آدرس فوق به طور مداوم در همان ثانیه، با همان مقدار 0.033333333 ETH، VLAD را خریداری کردند. هر آدرس حدود 0.1 ETH سرمایه‌گذاری کرده و مجموعاً حدود 0.2 ETH سرمایه‌گذاری شده است.

در ساعت 00:31:09، دو آدرس دوباره در همان ثانیه مجوز داده و تمام VLAD را فروختند. آدرس اول حدود 5,694,114.656 VLAD را فروخت و استخر 0.101688749 WETH را مبادله کرد و پس از کسر هزینه‌های مسیر، در واقع 0.100671862 ETH دریافت کرد؛ آدرس دوم حدود 5,707,289.584 VLAD را فروخت و استخر 0.106254208 WETH را مبادله کرد و در واقع 0.105191665 ETH دریافت کرد.

در عین حال، در تاریخ 17 ژوئیه، آدرس اول و دوم به ترتیب 896 و 886 بار موفق به فراخوانی قرارداد انتشار Pons شدند و مجموعاً 1,782 توکن ایجاد کردند و هر معامله ایجاد شده با مقدار ثابت 0.0015 ETH انجام شد.

تعداد زیادی از سوابق ایجاد استانداردسازی شده و همچنین خرید و فروش دو آدرس در سه بار متوالی در یک ثانیه و با همان مبلغ، با ویژگی‌های عملیات دستی کاربران مستقل مطابقت ندارد و می‌توان نتیجه گرفت که این عملیات توسط ربات‌ها یا اسکریپت‌های خودکار به صورت انبوه انجام شده است. این نوع عملیات باعث افزایش حجم و تعداد معاملات Pons می‌شود و همچنین تعداد زیادی از توکن‌هایی که فاقد عملیات بعدی هستند را در نرخ فارغ‌التحصیلی قرار می‌دهد. بنابراین می‌توان نتیجه گرفت که داده‌های انتشار Pons شامل حجم قابل توجهی از ربات‌ها است.

2.3 نرخ فارغ‌التحصیلی و تبدیل ارزش بازار Flap هنوز نیاز به تأیید دارد

Flap در تاریخ 14 ژوئیه رکوردی از انتشار حدود 22,000 توکن در یک روز را ثبت کرد. در تاریخ 16 ژوئیه، حجم ایجاد آن به 9,935 توکن کاهش یافت که 23.26% از کل حجم انتشار در آن روز در زنجیره را تشکیل می‌دهد و هنوز هم پس از Pons دومین پلتفرم بزرگ انتشار است.

آمار Dune نشان می‌دهد که تنها 18 توکن در زنجیره Robinhood دارای ارزش بازار بیش از 1 میلیون دلار هستند و عمده صندلی‌ها همچنان در اختیار پلتفرم‌هایی مانند NOXA و Virtuals است. با اینکه Flap به سرعت حجم انتشار خود را گسترش داده است، پروژه‌های با ارزش یک میلیون دلار برابر با صفر است. این نشان می‌دهد که مزیت فعلی آن عمدتاً بر روی ورودی‌های ایجاد و توزیع پروژه متمرکز است و اینکه آیا می‌تواند حجم انتشار را به پروژه‌های با ارزش بازار بالا تبدیل کند، همچنان نیاز به بررسی دارد.

2.4 قضاوت کلی: تولید مداوم ارزش بازار تعیین‌کننده رتبه‌بندی پلتفرم است

مزیت Pons در حجم انتشار، توکن نماینده هم‌نام پلتفرم و توجه قوی درون زنجیره‌ای است؛ در حالی که نقطه ضعف آن نرخ فارغ‌التحصیلی اولیه تنها حدود 0.51% است و داده‌های ایجاد آن شامل عملیات انبوه ربات‌ها است و تولید ارزش بازار یک میلیون دلاری عمدتاً بر روی $PONS متمرکز است. مزیت Flap در استفاده مجدد از پروتکل، توزیع خارجی و گسترش سریع تأمین پروژه است؛ در حالی که نقطه ضعف آن پروژه‌های با ارزش یک میلیون دلار برابر با صفر است. در مقایسه، NOXA و Virtuals در حال حاضر مزیت جدیدی در انتشار ندارند، اما پروژه‌های آنها هنوز در لیست ارزش بازار یک میلیون دلاری جایگاه‌های زیادی را اشغال می‌کنند، که نشان می‌دهد پروژه‌های نماینده، خریداران واقعی و عملیات مداوم پس از فارغ‌التحصیلی، بیشتر از تعداد ایجاد شده می‌تواند تعیین‌کننده توجه بلندمدت پلتفرم باشد.

بنابراین، در ارزیابی‌های آینده از پلتفرم‌های انتشار، باید ابتدا به تعداد توکن‌های یک میلیون دلاری و نرخ نگهداری روزانه آنها توجه کرد، سپس به میانگین ارزش بازار پروژه‌های فارغ‌التحصیل، نقدینگی و تعداد خریداران مستقل، و در نهایت به نرخ فارغ‌التحصیلی مؤثر پس از حذف ایجاد انبوه ربات‌ها و سپس به حجم انتشار اولیه توجه کرد. بر اساس این روش، زنجیره Robinhood هنوز نتوانسته است جانشین کاملی برای NOXA ایجاد کند. Pons و Flap در ورودی‌های جدید انتشار پیشرو هستند، اما پروژه‌های با ارزش بازار بالا که از هر دو خارج شده‌اند، چندان زیاد نیستند.

3. نقدینگی پایین‌دست پلتفرم‌های انتشار: چرا Uniswap بهره‌مند است

3.1 رقابت پلتفرم‌های انتشار برای ورودی‌های ایجاد، Uniswap نقدینگی عمومی را جذب می‌کند

پلتفرم‌های انتشار مانند Pons و Flap عمدتاً حول هزینه‌های ایجاد، پارامترهای منحنی، تقسیم درآمد خالق، کشف پروژه و توزیع خارجی رقابت می‌کنند، اما هنگامی که توکن‌ها شرایط فارغ‌التحصیلی را برآورده می‌کنند، نقدینگی معمولاً به Uniswap یا سایر استخرهای معاملاتی عمومی منتقل می‌شود. Klik به طور مستقیم استخر Uniswap v4 را ایجاد می‌کند، Bankr از طریق Doppler نقدینگی v4 را سازماندهی می‌کند، و Flap، Pons و hood.fun پس از رسیدن پروژه‌ها به شرایط تعیین‌شده، نقدینگی را به Uniswap یا سایر صرافی‌های غیرمتمرکز منتقل می‌کنند. پلتفرم‌های انتشار مسئول ایجاد توکن و جذب کاربران اولیه هستند، در حالی که Uniswap مسئول قیمت‌گذاری عمومی، اجرای معاملات و جذب نقدینگی پس از فارغ‌التحصیلی است.

توقف انتشار NOXA به وضوح تقسیم کار بین این دو را نشان می‌دهد. پس از توقف انتشار توکن‌های جدید NOXA، پروژه‌های تاریخی همچنان می‌توانند از طریق Uniswap و سایر رابط‌های معاملاتی ادامه یابند. جلوی پلتفرم‌های انتشار می‌تواند به‌روزرسانی را متوقف کند، اما استخرهای نقدینگی عمومی که قبلاً ایجاد شده‌اند همچنان توسط کیف‌پول‌ها، ربات‌های معاملاتی و تجمیع‌کننده‌ها فراخوانی می‌شوند و به همین دلیل توکن‌ها می‌توانند از ورودی‌های انتشار اصلی خود جدا شده و به معاملات ادامه دهند.

این تقسیم کار به Uniswap یک مسیر رشد نسبتاً مستقل از رتبه‌بندی پلتفرم‌های منفرد می‌دهد. سهم بین پلتفرم‌های انتشار ممکن است به سرعت تغییر کند، اما تا زمانی که پروژه‌های جدید همچنان از Uniswap v3 یا v4 برای ایجاد نقدینگی عمومی استفاده کنند، Uniswap می‌تواند دارایی‌های قابل معامله بیشتری، معاملات درون استخر و کارمزدهای تأمین نقدینگی بیشتری را به دست آورد. هرچه ورودی‌های انتشار بیشتر پراکنده شوند، بازار بیشتر به لایه نقدینگی نیاز دارد که بتواند توسط چندین پلتفرم، کیف‌پول و تجمیع‌کننده فراخوانی شود، که این نیز یکی از مزایای اصلی Uniswap در زنجیره Robinhood است.

3.2 CCA Uniswap را به مرحله انتشار توکن گسترش می‌دهد

پلتفرم‌های انتشار معمولاً پس از ایجاد یا فارغ‌التحصیلی توکن‌ها، نقدینگی را به Uniswap منتقل می‌کنند، در حالی که حراج‌های تصفیه مداوم (CCA) Uniswap را به مرحله انتشار اولیه گسترش می‌دهند. صادرکنندگان می‌توانند تعداد فروش، زمان حراج، دارایی تسویه و هدف جمع‌آوری سرمایه را تنظیم کنند، شرکت‌کنندگان بودجه و بالاترین قیمت پیشنهادی خود را ارسال می‌کنند و سفارشات به تدریج در بلوک‌های باقی‌مانده در تصفیه شرکت می‌کنند. پس از پایان حراج، سیستم می‌تواند به طور خودکار استخر Uniswap v4 را بر اساس قیمت‌های شکل‌گرفته در بازار ایجاد کند و توکن‌ها را تخصیص دهد، قیمت‌گذاری اولیه و معاملات ثانویه را به هم متصل کند.

CCA با نوع پروژه‌های خدمات پلتفرم‌های انتشار یک‌کلیک متفاوت است. پلتفرم‌های انتشار یک‌کلیک بر روی آستانه پایین، ایجاد سریع و انتشار اجتماعی تأکید دارند و بیشتر مناسب توکن‌های میم هستند که به طور مکرر ظاهر می‌شوند و داستان‌محور هستند؛ در حالی که CCA بیشتر مناسب پروژه‌هایی است که می‌خواهند تعداد معینی از توکن‌ها را به صورت عمومی بفروشند، تأثیر پیش‌خرید را کاهش دهند و از طریق مزایده عمومی قیمت اولیه را شکل دهند. زنجیره Robinhood به این ترتیب دو مسیر انتشار ایجاد می‌کند: پلتفرم انتشار یک‌کلیک برای جذب ایجاد اجتماعی با فرکانس بالا و CCA برای حراج عمومی نسبتاً منظم، و هر دو نوع پروژه در نهایت می‌توانند به سیستم نقدینگی عمومی Uniswap وارد شوند.

TRASH یکی از پروژه‌های داغ اولیه است که از طریق CCA در زنجیره Robinhood منتشر شده است. تا کنون، ارزش تخفیف کامل آن حدود 759,000 دلار است، تعداد آدرس‌های نگهدارنده توکن حدود 2,350 عدد است و حجم معاملات 24 ساعته حدود 7.1 میلیون دلار است که حجم معاملات روزانه حدود 9.4 برابر ارزش تخفیف کامل است. این مجموعه داده‌ها نشان می‌دهد که CCA می‌تواند در مدت زمان کوتاهی سفارشات را متمرکز کرده و حجم معاملات بالایی را شکل دهد، اما نرخ بالای گردش به این معنی است که قیمت‌های اولیه به راحتی تحت تأثیر سرمایه‌های کوتاه‌مدت قرار می‌گیرند.

بنابراین، مسیرهای بهره‌مندی Uniswap در زنجیره Robinhood را می‌توان به دو دسته تقسیم کرد: پلتفرم‌های انتشار پروژه‌های فارغ‌التحصیل و نقدینگی عمومی را به Uniswap منتقل می‌کنند و CCA برخی از پروژه‌های تخصیص اولیه، کشف قیمت و ایجاد استخر اولیه را به طور مستقیم به سیستم Uniswap وارد می‌کند. هر دو مسیر دارایی‌ها، حجم معاملات و هزینه‌های معاملاتی را افزایش می‌دهند، اما اینکه آیا این هزینه‌ها می‌توانند به درآمد پروتکل و ارزش UNI تبدیل شوند، بستگی به این دارد که آیا هزینه‌های پروتکل فعال شده و هزینه‌ها چگونه در نهایت توزیع می‌شوند.

3.3 مقایسه با Hyperliquid: هزینه‌های معاملاتی مشابه با جذب ارزش متفاوت

ساختار محصول Uniswap و Hyperliquid متفاوت است. Uniswap بر روی بازارسازی خودکار چند زنجیره‌ای و نقدینگی بدون مجوز تمرکز دارد، در حالی که Hyperliquid عمدتاً از مدل سفارش‌کتاب استفاده می‌کند و شامل قراردادهای دائمی و معاملات نقدی است. این دو برای مقایسه مستقیم سهم بازار یا کیفیت محصولات مناسب نیستند، اما هزینه‌های معاملاتی آنها در 30 روز گذشته نسبتاً نزدیک است و می‌تواند برای مشاهده چگونگی توزیع هزینه‌ها بین تأمین‌کنندگان نقدینگی، سازندگان بازار، پروتکل و توکن‌ها استفاده شود.

جدول 2: مقایسه هزینه‌ها، درآمد و جذب ارزش Uniswap و Hyperliquid در 30 روز گذشته

|---------------|--------------------------------|---------------------------------|--------------------------------------| | شاخص | Uniswap | Hyperliquid | مقایسه | | هزینه‌های معاملاتی | 6,143.5 میلیون دلار | 6,219.3 میلیون دلار | دو مورد تنها حدود 1.2% تفاوت دارند | | درآمد پروتکل | 394.6 میلیون دلار | 4,430.6 میلیون دلار | Hyperliquid حدود 11.2 برابر | | درآمد پروتکل/هزینه‌های معاملاتی | حدود 6.4% | حدود 71.2% | تفاوت‌های واضح در ساختار نگهداری هزینه‌ها | | نقدینگی/جبران‌سازی بازار | تأمین‌کنندگان نقدینگی بیشتر هزینه‌های معاملاتی را دریافت کرده و متحمل هزینه‌های سرمایه و ضررهای غیرمنتظره می‌شوند | سازندگان بازار از طریق اختلاف قیمت، مدیریت موجودی، هجینگ بین بازارها و کمیسیون‌های سفارش سود می‌برند؛ HLP همچنین توزیع دیگری دارد | پروتکل فضای نگهداری هزینه‌های معاملاتی متفاوتی دارد | | ارزش توکن | هزینه‌های پروتکل به قرارداد TokenJar وارد می‌شود و از طریق جستجوگران به UNI تبدیل می‌شود | هزینه‌ها به HLP، صندوق‌های حمایتی و توسعه‌دهندگان توزیع می‌شود؛ صندوق‌های حمایتی خرید و سوزاندن HYPE را انجام می‌دهند | زنجیره Hyperliquid مستقیم‌تر است؛ Uniswap به اجرای حکومتی و نگهداری نقدینگی وابسته است |

در 30 روز گذشته، Uniswap حدود 6,143.5 میلیون دلار هزینه معاملاتی تولید کرده است، در حالی که Hyperliquid حدود 6,219.3 میلیون دلار، که تنها حدود 1.2% تفاوت دارد؛ در همین مدت، درآمد پروتکل Uniswap حدود 394.6 میلیون دلار و Hyperliquid حدود 4,430.6 میلیون دلار است که دومی حدود 11.2 برابر اولی است. نسبت درآمد پروتکل به هزینه‌های معاملاتی به ترتیب حدود 6.4% و 71.2% است. اندازه هزینه‌ای که معامله‌گران پرداخت می‌کنند نزدیک است، اما نسبت آن به مسیر کنترل پروتکل تفاوت‌های واضحی دارد.

این تفاوت ابتدا ناشی از جبران نقدینگی است. Uniswap از ساختار بازارسازی خودکار استفاده می‌کند و نیاز به تأمین‌کنندگان نقدینگی برای ادامه سرمایه‌گذاری و تحمل نوسانات قیمت، و همچنین خطرات ناشی از انحراف از محدوده مؤثر و ضررهای غیرمنتظره دارد، بنابراین بیشتر هزینه‌های معاملاتی باید به تأمین‌کنندگان نقدینگی اختصاص یابد. به عنوان مثال، نرخ هزینه پس از فعال شدن هزینه پروتکل در Uniswap v2، معامله‌گران 0.30% هزینه پرداخت می‌کنند که 0.25% به تأمین‌کنندگان نقدینگی و 0.05% به پروتکل می‌رسد، و پروتکل یک ششم از کل هزینه‌های معاملاتی را به دست می‌آورد.

Hyperliquid از ساختار سفارش‌کتاب استفاده می‌کند و سازندگان بازار حرفه‌ای می‌توانند از طریق اختلاف قیمت، مدیریت موجودی، هجینگ بین بازارها و کمیسیون‌های سفارش سود ببرند و وابستگی کمتری به جبران هزینه‌های معاملاتی دارند. این باعث می‌شود که هزینه‌های بیشتری به مسیرهای توزیع مانند HLP، صندوق‌های حمایتی و توسعه‌دهندگان وارد شود، که صندوق‌های حمایتی از این منابع برای خرید و سوزاندن HYPE استفاده می‌کنند.

بنابراین، تفاوت در نسبت درآمد پروتکل به هزینه‌های معاملاتی عمدتاً منعکس‌کننده توزیع متفاوت هزینه‌ها در دو ساختار معاملاتی و بازارسازی است. Hyperliquid قادر است درصد بالاتری از هزینه‌ها را به مسیر ارزش پروتکل و HYPE هدایت کند؛ در حالی که Uniswap باید ابتدا به تأمین سود برای تأمین‌کنندگان نقدینگی توجه کند تا نقدینگی باز و عمق معاملات را حفظ کند. Uniswap می‌تواند از طریق رشد دارایی‌ها و معاملات ارزش شبکه را گسترش دهد، اما اینکه آیا UNI می‌تواند به طور همزمان ارزش را بازگرداند، هنوز نیاز به بررسی دارد.

3.4 ارزش‌گیری UNI هنوز به درآمد پروتکل وابسته است

زنجیره Robinhood به وضوح رشد معاملات را برای Uniswap به ارمغان آورده است. طبق داده‌های DeFiLlama، این زنجیره در 30 روز گذشته حدود 23 میلیون دلار هزینه معاملاتی برای Uniswap ایجاد کرده است که بالاترین سهم هزینه را در بین شبکه‌های منفرد دارد، اما درآمد پروتکل مربوطه هنوز 0 است. در حال حاضر، این رشد عمدتاً به صورت دارایی‌های جدید، حجم معاملات، هزینه‌های تأمین‌کنندگان نقدینگی و گسترش شبکه نقدینگی عمومی نمایان شده است و دارندگان UNI هنوز از این موضوع ارزش مستقیم دریافت نکرده‌اند.

علت مستقیم این تفاوت، این است که هزینه پروتکل در زنجیره Robinhood هنوز فعال نشده است. جامعه Uniswap پیشنهاد کرده است که مکانیزم هزینه پروتکل را به نسخه‌های v2، v3 و v4 این زنجیره گسترش دهد. طرح‌های حکومتی مربوطه در 15 ژوئیه به پایان رسید و حدود 12.953 میلیون رأی حمایت دریافت کرد، در حالی که رأی‌های مخالف و ممتنع صفر بودند. با این حال، تصویب طرح حکومتی تنها نشان‌دهنده توافق اولیه جامعه است و رأی‌گیری رسمی زنجیره‌ای و اجرای بین زنجیره‌ای هنوز کامل نشده است.

طبق طرح حکومتی، هزینه پروتکل‌های v2 و v3 زنجیره Robinhood از طریق پیشنهادات مستقل زنجیره‌ای فعال خواهد شد و v4 در اولین گروه پیشنهادات فعال چند زنجیره‌ای گنجانده خواهد شد. پس از تصویب رسمی پیشنهاد، پیام‌های حکومتی باید از شبکه اصلی اتریوم به زنجیره Robinhood ارسال و اجرا شوند تا هزینه پروتکل به این زنجیره وارد شود. این مسیر می‌تواند بخشی از هزینه‌های معاملاتی تولید شده در زنجیره Robinhood را به ارزش توکن UNI تبدیل کند، اما تأثیر نهایی هنوز تحت تأثیر دو عامل است: اول اینکه آیا پس از فعال‌سازی هزینه پروتکل می‌توان نقدینگی و تجمیع‌کننده‌های موجود را حفظ کرد؛ دوم اینکه آیا پروژه‌های با ارزش بازار بالا می‌توانند معاملات واقعی را به طور مداوم تولید کنند. هزینه پروتکل ممکن است هزینه‌های دریافتی تأمین‌کنندگان نقدینگی را کاهش دهد و اگر تنظیم نرخ تأثیر بر عمق استخر داشته باشد، رشد درآمد پروتکل نیز ممکن است محدود شود.

به طور کلی، تبدیل ارزش بازار پلتفرم زنجیره Robinhood هنوز نسبتاً پایین است، اما تعداد کمی از پروژه‌های موفق می‌توانند معاملات و نقدینگی عمومی را به Uniswap هدایت کنند و آن را به یک بهره‌بردار ساختاری در گسترش بازار تبدیل کنند. درآمد فعلی عمدتاً در سطح تعداد دارایی‌ها، حجم معاملات، درآمد تأمین‌کنندگان نقدینگی و شبکه نقدینگی عمومی باقی مانده است. تنها زمانی که هزینه پروتکل به طور رسمی حکومتی و بین زنجیره‌ای اجرا شود و حجم معاملات و نقدینگی پایدار بماند، این بخش از رشد می‌تواند به درآمد پروتکل و ارزش توکن UNI منتقل شود.

نتیجه‌گیری

زنجیره Robinhood وارد مرحله انتشار توکن‌های با فرکانس بالا شده است. در 16 ژوئیه، در یک روز، 42,709 توکن جدید در کل زنجیره ایجاد شد که از این تعداد Pons و Flap مجموعاً 21,482 توکن ایجاد کردند که 50.30% از کل را تشکیل می‌دهد؛ داده‌های Dune نشان می‌دهد که تنها 18 توکن با ارزش بازار بیش از 1 میلیون دلار وجود دارد. این نشان می‌دهد که سرعت انتشار توکن‌ها به مراتب بالاتر از رشد واقعی سرمایه و تقاضای کاربران است و گلوگاه رقابت پلتفرم نیز از ایجاد ابزار به ارزش بازار و حفظ نقدینگی پس از فارغ‌التحصیلی تغییر کرده است.

در این مرحله، حجم انتشار اولیه تنها می‌تواند توانایی پلتفرم در پذیرش ایجاد توکن‌ها را منعکس کند و نمی‌تواند به تنهایی کیفیت پروژه را توضیح دهد. ایجاد انبوه توسط ربات‌ها می‌تواند حجم انتشار را افزایش دهد و نرخ فارغ‌التحصیلی را گسترش دهد، در حالی که آستانه فارغ‌التحصیلی تعیین شده توسط پلتفرم تنها می‌تواند نشان دهد که پروژه سرمایه و نقدینگی اولیه را به دست آورده است. معیارهای مقایسه‌ای ارزشمندتر، نرخ فارغ‌التحصیلی مؤثر پس از حذف آدرس‌های خودکار شناسایی شده، تعداد توکن‌های میلیون دلاری و نرخ نگهداری روزانه، و همچنین میانه ارزش بازار پروژه‌های فارغ‌التحصیل، نقدینگی و تعداد خریداران طبیعی است. تنها زمانی که پروژه پس از عبور از آستانه فارغ‌التحصیلی بتواند به طور مداوم خریداران مستقل را جذب کند، پلتفرم می‌تواند اثر ثروت پایدار و بازگشت کاربران را شکل دهد.

از نظر ساختار فعلی، Pons در حجم انتشار در موقعیت پیشرو قرار دارد، اما نرخ فارغ‌التحصیلی اولیه حدود 0.51% است و در نمونه‌های زنجیره‌ای نیز ایجاد انبوه توسط ربات‌ها و معاملات همزمان وجود دارد، بنابراین برخی از حجم انتشار و تعداد معاملات ممکن است از تقاضای واقعی کاربران منحرف شود. در حال حاضر، پروژه‌هایی که Pons را به لیست میلیون دلاری وارد کرده‌اند عمدتاً توکن‌های هم‌نام پلتفرم هستند و تولید ارزش بازار به وضوح متمرکز بر یک پروژه خاص است. Flap در توزیع خارجی و استفاده مجدد از پروتکل کامل‌تر است، اما پروژه‌های با ارزش بازار میلیون دلاری ندارد. در عین حال، NOXA و Virtuals همچنان در صدر لیست پروژه‌های با ارزش بازار بالا قرار دارند، که نشان می‌دهد پایه کاربری و اثر ثروت ناشی از پروژه‌های تاریخی هنوز توسط مقیاس جدید انتشار جایگزین نشده است. بنابراین، پس از خروج NOXA، زنجیره Robinhood هنوز رهبر جدیدی را به طور همزمان معرفی نکرده است و باید به نرخ فارغ‌التحصیلی مؤثر، ارزش بازار توکن و نرخ نگهداری توجه شود.