[JJ ستون] دلیل بازگشت به کتاب‌های نامناسب نوشته انگلس... اقتصاد سیاسی در دوران انتقال به AI

[خبرنگار بلاک مدیا، جیمز جونگ] وقتی یوشیمین درباره شکست حتمی دولت لی جائه میونگ صحبت می‌کند، عنوان ستون بلومبرگ به وضوح به چشم می‌آید. "سناریوی آخرالزمانی AI که هیچ‌کس درباره‌اش صحبت نمی‌کند".

در این ستون، اصطلاح "توقف انگلس" (Engels' pause) به کار رفته است. دوست مارکس، همان انگلس. انگلس در سال 1845 کتابی به نام "وضعیت طبقه کارگر در انگلستان" (Die Lage der Arbeitenden Klasse in England) نوشت. این کتاب به وضعیت وحشتناک طبقه کارگر در اوایل انقلاب صنعتی در انگلستان می‌پردازد. این کتاب قبل از کتاب انقلابی مارکس، "سرمایه" منتشر شد.

انگلس در این کتاب ادعا کرد که کارگران، سوژه تاریخی و طبقه اصلی هستند که باید نظام سرمایه‌داری را سرنگون کرده و سوسیالیسم را بنا کنند. نمی‌دانستم که دوباره به آن کتاب‌های خون‌گرم که در دوران مدرسه خوانده بودم، برمی‌گردم.

توقف انگلس یک مفهوم است که توسط تاریخ‌نگاران اقتصادی مدرن ایجاد شده و از "کتاب‌های نامناسب" نوشته شده در قرن نوزدهم نشأت می‌گیرد، اما به حل مشکلات ناشی از انقلاب AI در سال 2026 نیز کمک می‌کند. زیرا دو واقعه با فاصله 200 ساله بسیار مشابه هستند.

افزایش بهره‌وری و افزایش دستمزد

انقلاب صنعتی در انگلستان در قرن نوزدهم بهره‌وری هر کارگر را 46 درصد افزایش داد. در آن زمان، دستمزد واقعی کارگران تنها 12 درصد افزایش یافت. ثمرات پیشرفت فناوری در دست سرمایه‌داران و صنعتگران متمرکز شد. سهم سرمایه از درآمد ملی از 17 درصد به بیش از 31 درصد افزایش یافت و نرخ سود از ده درصد به بیش از 20 درصد رسید.

در عوض، کارگران آن زمان در انگلستان مجبور به کار 16 ساعت در روز بودند و در شرایط مسکن غیر بهداشتی و شلوغ و کار کودکان در شرایط وحشتناک زندگی می‌کردند. رمان "بینوایان" به طور وحشتناکی توصیف می‌کند که چگونه کودکان بدون سرپرست مانند کازت و گاوروش به کارگران خیابانی تبدیل می‌شوند.

اما چرا توقف؟ وحشت‌های اولیه انقلاب صنعتی که انگلس مشاهده کرد، توقفی برای یک دوره صعودی درخشان بود. رکود شدید دستمزد و نابرابری ابدی نبود. "سرمایه‌داران" بر اساس سودهای کلان، شروع به سرمایه‌گذاری‌های کلان در کارخانه‌ها، ماشین‌آلات و زیرساخت‌ها کردند.

توقف انگلس

تجمع سرمایه به سطح تقاضای فناوری رسید و ماشین‌ها بزرگ‌تر و پیچیده‌تر شدند. نیاز به کارگران ماهر برای کار با این ماشین‌ها احساس شد. این آغاز کار مهندسان های‌تک است که بدون سرمایه، به اندازه سرمایه‌داران مورد توجه قرار می‌گیرند. از سال 1840 تا 1900، بهره‌وری هر کارگر 90 درصد افزایش یافت و دستمزد واقعی نیز 123 درصد افزایش یافت. سرانجام، دوره‌ای از افزایش همزمان دستمزد و بهره‌وری کارگران آغاز شد.

مارکس، انگلس و دیگر متفکران پیشرو آن زمان بر این باور بودند که با استفاده از این دوره صعودی می‌توان به انقلاب دست یافت و سرمایه‌داری را به پایان رساند و سوسیالیسم را تحقق بخشید. ما تاریخ را می‌دانیم. انقلابی که آن‌ها آرزو می‌کردند، نه در انگلستان، بلکه در حاشیه اروپا، در روسیه رخ داد.

توقف انگلس یک پارادوکس است. انقلاب در ضعیف‌ترین نقاط به وقوع پیوست، نه در قوی‌ترین نقاط. پس چرا اکنون باید دوباره به توقف انگلس نگاه کنیم؟

توقف انگلس در دوران انقلاب صنعتی به طور "طبیعی" به دلیل سرمایه‌گذاری مجدد سرمایه‌داران برطرف شد. سرمایه‌داران این تصمیم را به خاطر کارگران نگرفتند. آن‌ها برای کسب درآمد بیشتر سرمایه‌گذاری کردند. اما نمی‌توان انکار کرد که شورشیان که در برابر نابرابری مقاومت کردند و برای دستیابی به دموکراسی آتش اشتیاق را در دل داشتند، نقش تعیین‌کننده‌ای در تغییر داشتند. انقلاب و سرمایه‌گذاری وظایف متفاوتی دارند. تاریخ خونین وظیفه تحقق عدالت را بر عهده دارد و تاریخ پول وظیفه حل مشکلات را.

امروز، چالش‌هایی که AI به وجود می‌آورد، بسیار وسیع‌تر از قرن نوزدهم است. پیامدهای سیاسی و اجتماعی نیز بی‌سابقه است. بار دیگر، انقلاب و سرمایه‌گذاری وظایف متفاوتی را بر عهده دارند.

آخرالزمان AI

اگر فناوری‌های گذشته عمدتاً کارهای تکراری ساده را جایگزین می‌کردند، AI اکنون کارهای شناختی و خلاقانه‌ای که به عنوان حوزه‌های منحصر به فرد انسان در نظر گرفته می‌شدند، مانند مهندسی نرم‌افزار و مشاغل سفیدپوست را تهدید می‌کند.

نابرابری شدید درآمد ناشی از AI و کاهش مشاغل سفیدپوست می‌تواند پایه مالیاتی کشور را ویران کند و واکنش‌های سیاسی و اجتماعی غیرقابل کنترلی را به وجود آورد. نکته اصلی ستون بلومبرگ این است که آخرالزمان AI به دلیل ورشکستگی مالی دولت‌ها به وقوع می‌پیوندد، نه به دلیل ربات T-3000.

چالش‌های سیاسی و اقتصادی ناشی از AI را نمی‌توان به بازار واگذار کرد، زیرا توقف در دوران انتقال بسیار بزرگ است. بنابراین، قوانین توزیع و سازگاری عمدی لازم است. در کشور ما نیز نشانه‌هایی از تشدید مناقشات سیاسی دیده می‌شود. "چرا سه پروژه بزرگ در یک منطقه خاص؟" و "چه کسی و با چه هدفی چنین طرحی را انجام داده است؟" بحث‌های پر سر و صدایی به راه افتاده است. عبور از این مناقشه با منطق جناحی بسیار دشوار است.

دوباره به توقف انگلس برمی‌گردیم. نکته اصلی هماهنگ کردن سرعت بهره‌وری و دستمزد واقعی است. ثمرات افزایش بهره‌وری باید به افزایش دستمزد منجر شود تا از نابودی جلوگیری شود. اگر AI مشاغل را بگیرد و حتی کارگران سفیدپوست را بیکار کند، در قرن بیست و یکم نیز کازت باید در خیابان‌ها گدایی کند.

کارشناسان می‌گویند که فناوری باید به جای "جایگزینی" کار، به سمت "تقویت" کار پیشرفت کند و باید سیاست‌ها و قوانین طراحی شوند. برنده جایزه نوبل اقتصاد، دارون آسه‌موغلو (Daron Acemoglu) اشاره می‌کند که سیاست‌های مالیاتی کنونی باعث می‌شود که مالیات بر اشتغال وضع شود و به سرمایه و سرمایه‌گذاری یارانه داده شود، که باعث می‌شود شرکت‌ها به طور کورکورانه به سمت خودکارسازی متمایل شوند.

"اکثریت ساختاری" مشکلات را حل می‌کند

برای جلوگیری از آخرالزمان AI و تأمین کسری مالی دولت، روش‌های مختلفی در حال بحث است. از جمله معرفی مالیات بر ثروت، افزایش مالیات بر مصرف عمومی، افزایش مالیات بر شرکت‌ها و معرفی مالیات بر توکن‌های AI. از آنجا که این پیشنهادات به افزایش مالیات مربوط می‌شود، مقاومت ثروتمندان زیاد است. حتی کشور انقلابی فرانسه نیز در تصویب مالیات بر ثروت شکست خورد. از آنجا که نمی‌توان با "سرمایه‌گذاری داوطلبانه" مشکلات را حل کرد، مداخله دولت اجتناب‌ناپذیر است. اگر نتوانیم این را متقاعد کنیم، چه دولت‌های پیشرو و چه دولت‌های محافظه‌کار نمی‌توانند از آخرالزمان فرار کنند.

AI نیاز به تحول سیاسی و اقتصادی دارد. انقلاب صنعتی در قرن نوزدهم خط مشی مبارزه انقلابی سوسیالیستی را ایجاد کرد. نخبگان سیاسی پیشرو کشور ما نیز تحت تأثیر آن قرار داشتند. یوشیمین نیز یکی از نمایندگان این بحث است.

زمان تغییر کرده است. اگرچه به نظر می‌رسد جنبه‌های مشکل مشابه است، اما ماهیت فناوری تغییر کرده است، بنابراین راه‌حل‌ها نیز باید تغییر کند. انقلاب AI نمی‌تواند جز از طریق "اکثریت ساختاری" پیش برود. حتی اگر سرمایه‌گذاری شود، باید در سطح ملی باشد، نه در سطح شرکت‌های فردی، و در توزیع نیز باید به نسل‌های آینده توجه شود، نه فقط به نسل کنونی. این مشکلات نمی‌توانند با تقسیم‌بندی حل شوند. باید همه ذینفعان را در بر بگیرد.

دولت، شرکت‌ها و افراد باید به طور چند بعدی "نقش" خود را ایفا کنند. اگر کسی بر دیگری تسلط یابد، یا اگر کسی در کنار کسی دیگر باشد، یا اگر این منطقه و آن منطقه را تبعیض کند، اینگونه نمی‌توان مشکل را حل کرد. زمان آن است که یک اکثریت ساختاری بزرگ ایجاد شود، بدون در نظر گرفتن جناح‌ها.

"اسباب‌بازی‌های بچه‌هایی که کمی با کامپیوتر آشنا هستند"

به نقش دولت فکر کردم. دولت باید به سمت قوانین جدید توزیع و نوآوری خدمات اجتماعی برود. دولت باید بدون تعصب به طور جدی درباره تأمین درآمد جدید و قوانین توزیع مانند مالیات بر ربات‌ها، مالیات بر داده‌ها و درآمد پایه فکر کند. مانند نمونه سوئد، به جای پرداخت کمک‌های نقدی، باید یارانه‌هایی برای خدمات اجتماعی مانند مراقبت از کودکان، بهداشت و آموزش افزایش دهد تا کارایی مالی دولت را افزایش دهد. باید از بیکاران حمایت کرد تا به سرعت آموزش ببینند و به بازار کار بازگردند.

شرکت‌ها باید به استفاده از فناوری برای تقویت کار و همکاری کارگری باز باشند. آن‌ها نباید فقط به "خودکارسازی معمولی" برای کاهش هزینه‌های نیروی کار متمرکز شوند، بلکه باید به دنبال استفاده از AI برای گسترش توانایی‌های انسانی و ایجاد ارزش‌های جدید باشند. باید به دنبال نقاط توافق اجتماعی باشند، مانند مدل همکاری کارگری در سنگاپور که به جای نابودی شغل، استخدام را حفظ کرده و دستمزدها را تنظیم می‌کند.

نقش فردی از همه مهم‌تر است. درک واقعیت سرد و انعطاف‌پذیری ضروری است. ممکن است تجربیات فردی که با زحمت به دست آمده، در یک لحظه به صفر برسد. مشاغل به اصطلاح "س" مانند پزشکان، وکلا و حسابداران نیز در امان نیستند. باید بپذیریم که موفقیت‌های گذشته ممکن است به نقطه ضعف تبدیل شود. تفکر خلاق در عصر AI همچنان از هر چیز دیگری ارزشمندتر و دارایی گرانبهایی است.