A publicação de ZachXBT faz com que o RAVE se aproxime de zero; qual é a verdade por trás do controlo por parte de pessoas com informação privilegiada?

Autor: Zhou, ChainCatcher

Este mês, veio a lume mais um caso suspeito de manipulação de preços no mercado das criptomoedas. O token RAVE começou por cerca de 0,25 dólares a 8 de abril e disparou para aproximadamente 26 a 28 dólares em apenas dez dias, com a sua capitalização de mercado a ultrapassar brevemente os 6 mil milhões de dólares, entrando assim no top 20 mundial.

Posteriormente, o investigador de blockchain ZachXBT publicou alegações de manipulação por parte de pessoas com acesso a informação privilegiada, apelando a que três das principais bolsas interviessem na investigação.

À data da redação deste artigo, o RAVE caiu para cerca de 0,5 dólares, o que representa uma queda de mais de 98 % em relação ao seu pico, tendo a sua capitalização de mercado diminuído de mais de 6 mil milhões de dólares para cerca de 130 milhões de dólares.

O que aconteceu exatamente por trás desta subida e queda?

Cronologia: De um pico a uma queda repentina de 95%

O RAVE é o token nativo do projeto RaveDAO. O projeto insere-se no setor do entretenimento offline da Web3, com o objetivo de integrar eventos de música eletrónica no mundo on-chain através da tecnologia blockchain. Os utilizadores podem utilizar tokens RAVE para comprar bilhetes e participar na governança, e a equipa do projeto organiza regularmente eventos presenciais em locais como Singapura, Dubai e Hong Kong.

Os dados da cadeia de blocos revelam que as carteiras associadas ao criador do projeto transferiram uma grande quantidade de tokens RAVE para a Bitget cerca de 10 horas antes da subida do preço, quando o preço do token ainda se situava abaixo dos 0,5 dólares, sem que tivessem sido feitos quaisquer anúncios oficiais ou divulgadas quaisquer informações.

Ao mesmo tempo, cerca de 74% dos negociadores na Binance mantinham posições curtas, e o mercado, em geral, tinha uma visão pessimista sobre este token ilíquido.

Posteriormente, os insiders retiraram um grande número de tokens depositados na Bitget, eliminando instantaneamente a pressão de venda da bolsa. Os vendedores a descoberto, sem contrapartes, começaram a ser liquidados à força; por cada centavo que o preço subia, mais posições a descoberto eram eliminadas, criando um efeito cascata mecânico de compras.

Entre 8 e 18 de abril, a RAVE registou uma subida de 0,25 dólares para cerca de 26 dólares, um aumento superior a 10 000 %, tendo o mercado de derivados registado um volume de liquidações num único dia de 44 milhões de dólares, ficando apenas atrás da Bitcoin e da Ethereum.

De acordo com a cronologia do ZachXBT, este enviou uma mensagem privada ao cofundador da RaveDAO a 13 de abril, e o destinatário leu a mensagem 8 horas depois, mas não respondeu.

No dia 18 de abril, às 7h26 (UTC), ZachXBT publicou um post no X, acusando a RAVE de manipulação com base em informação privilegiada e citando as bolsas Bitget, Binance e Gate, apelando a que cada uma delas iniciasse investigações internas.

Na sua publicação, ele enumerou nove endereços de carteiras relacionados com a distribuição inicial do token, alegando que esses endereços controlavam, no total, cerca de 95 % da oferta de RAVE, e reconstituiu a cadeia completa de transferências antes da subida do preço, indicando que se tratava de uma típica operação de «isca e troca».

Além disso, ZachXBT ofereceu uma recompensa de 10 000 dólares do seu próprio bolso para incentivar os envolvidos a apresentarem provas, tendo posteriormente aumentado o valor para 25 000 dólares, ao mesmo tempo que afirmou não possuir participações na RAVE.

No mesmo dia em que a publicação foi feita, várias partes reagiram de forma intensa.

• Às 11h18, a CEO da Bitget, Gracy Chen, foi a primeira a confirmar o início de uma investigação interna, respondendo: «Obrigada pela informação, já iniciámos a investigação sobre a RAVE.»
• Às 14h08, o CEO da Binance, Richard Teng, manifestou a intenção de tomar medidas, afirmando: «Estamos a investigar e continuaremos a analisar todas as condutas indevidas no mercado.»
• Às 15h06, o porta-voz oficial da RaveDAO emitiu um comunicado a desmentir a notícia.
• Às 16h19, Kevin Lee, da Gate, anunciou também uma investigação, salientando que «a proteção dos utilizadores está em primeiro lugar».

As respostas rápidas das três bolsas aceleraram, em certa medida, o colapso da confiança do mercado, e a RAVE caiu agora para cerca de 0,5 dólares, o que representa uma queda de mais de 98 % em relação ao seu pico.

Fonte da imagem: RootData

Reação ao projeto e dúvidas da comunidade

O que irritou ainda mais a comunidade foi o conteúdo do comunicado divulgado pela equipa do projeto durante o acidente.

A RaveDAO publicou vários tweets a desmentir as alegações, afirmando claramente que a equipa não participou em qualquer manipulação de preços, salientando que a missão a longo prazo do projeto é promover a adoção da tecnologia on-chain nos setores da transmissão em direto e da música, e que planeia explorar um mecanismo de bloqueio de tokens acionado pelo preço ou pelo desempenho, utilizando parte dos lucros do evento para operações, marketing e doações de caridade.

A declaração não abordou diretamente nenhuma das alegações específicas relativas à cadeia de blocos levantadas por ZachXBT, o que deu origem a uma enxurrada de comentários irónicos na secção de comentários da comunidade.

Em atualizações posteriores, ZachXBT salientou que, após a queda, o endereço de assinatura múltipla da equipa continuou a depositar grandes quantidades de RAVE na Bitget, fazendo com que o preço voltasse a cair cerca de 40%, e que o comportamento de levantamento de fundos não tinha cessado.

Além disso, ZachXBT enumerou vários projetos com comportamentos de preços suspeitos semelhantes, tais como SIREN, MYX, COAI e PIPPIN, sugerindo que este poderá ser um padrão de manipulação replicável.

Fonte: Conteúdo do tweet de ZachXBT

Durante o incidente, circulou um rumor na comunidade. Segundo o utilizador do X @qg7777, a equipa da RAVE foi detida pela polícia durante uma festa de comemoração, com exceção de Felix Xu, e deu a entender que o projeto poderia estar envolvido em fraude nas telecomunicações. No entanto, até ao momento, esta alegação não foi confirmada por comunicados da polícia nem pelos principais meios de comunicação social.

O passado da equipa vem à tona

À medida que o incidente se agravava, a comunidade investigou minuciosamente os antecedentes da equipa do projeto.

De acordo com o conhecido influenciador de criptomoedas @FabianoSolana, as figuras centrais por trás da RaveDAO incluem três pessoas.

• Xu Maotong Felix Xu (@felixmxu): Co-fundador da RaveDAO, licenciado pela NYU Stern School of Business, anteriormente selecionado para a lista «30 Under 30» da Forbes Ásia, fundou anteriormente a ARPA Chain e o Bella Protocol e co-fundou o fundo de cobertura quantitativo ZX Squared Capital, tendo os seus primeiros projetos recebido apoio da Binance Labs (agora renomeada YZi Labs).

Fonte da imagem: RootData

• Yemu Xu (@wildwoodmoo): Colaborador principal e parceiro de longa data de Felix (cofundador de vários projetos). Ele optou deliberadamente por permanecer anónimo no projeto RAVE e quase não tem aparecido no X desde fevereiro.
• Ronald Elliot Yung (@elliot_yung): Porta-voz, responsável pelas entrevistas com os meios de comunicação social.

Fonte da imagem: Utilizador do X @FabianoSolana

A comunidade encara o RAVE como o terceiro projeto desta equipa, com as dúvidas a centrarem-se num ponto: com uma oferta tão concentrada, como é que o preço poderia alcançar uma subida «orgânica» até uma capitalização de mercado superior a 6 mil milhões de dólares?

Vale a pena referir que a comunidade revelou que, no dia do acidente, a equipa do projeto realizou um evento presencial na centenária Lin Heung Tea House, em Hong Kong, que durante o dia funcionava como um restaurante tradicional de dim sum e, à noite, transformava-se num local para festas com DJ. Segundo consta, a maioria dos participantes eram utilizadores que não pertenciam ao setor das criptomoedas, e os bilhetes eram difíceis de conseguir. Muitos brincaram dizendo que se tratava de um «banquete de comemoração após a descarga».

Reflexões sobre o papel das bolsas

A postura de investigação das três bolsas é louvável, mas há também uma questão que precisa de ser aprofundada.

A equipa de Felix Xu já dispõe de registos públicos de dois projetos anteriores, e a distribuição de tokens da RAVE é extremamente concentrada, com uma taxa de circulação anormalmente baixa; todas estas informações estão disponíveis publicamente na cadeia de blocos. Uma bolsa em conformidade não deveria ter identificado estas questões durante a fase de análise da cotação do token?

As principais fontes de receita das bolsas de criptomoedas incluem as taxas de transação e as taxas de listagem. Um token altamente volátil e popular pode gerar um volume de negociação considerável na plataforma. Será que esta lógica empresarial constitui uma motivação inerente para fechar os olhos a riscos potenciais?

As respostas rápidas de Gracy Chen, Richard Teng e outros responsáveis da bolsa são, sem dúvida, sinais positivos, mas «estamos a investigar» é apenas o começo, não a resposta definitiva. As perdas já sofridas pelos investidores particulares não serão automaticamente reembolsadas pelo facto de ter sido iniciada uma investigação.

Nesta farsa, é um indivíduo, ZachXBT, que desempenha um papel de fiscalização pública num vazio regulatório. Isto também revela outra faceta do mercado: se uma publicação de um investigador anónimo pode ser mais eficaz do que as proteções institucionais, onde é que se encontra, afinal, o mecanismo de proteção ao investidor no mercado das criptomoedas?

No entanto, o próprio ZachXBT também é uma figura controversa. O conhecido influenciador do mundo das criptomoedas @jason_chen998 salientou sem rodeios que ZachXBT já foi aclamado como a voz da justiça no meio das criptomoedas, mas depois de lucrar cerca de 5 milhões de dólares com a liquidação do token que leva o seu nome e com o incidente de abuso de informação privilegiada na Polymarket, a sua chamada imagem de justiça tornou-se difícil de sustentar. Depender inteiramente de uma única pessoa para garantir a equidade do mercado não é justo nem realista.

O conhecido influenciador de criptomoedas 土澳大狮兄 afirmou que o apoio às ações de ZachXBT desta vez se deve ao facto de a dimensão da manipulação da RAVE ter claramente ultrapassado os limites. Ele salientou que já houve projetos semelhantes de criação de mercado no passado, como o Myx, o River e o Siren, nos quais os manipuladores costumam parar quando os lucros atingem um nível semelhante, mantendo um certo entendimento tácito. O problema com a RAVE é que o nível de ganância excede em muito o habitual e, se esse comportamento continuar a alastrar-se sem controlo, poderá acarretar riscos sistémicos mais graves para todo o mercado.

Talvez o que o mercado de criptomoedas realmente precise seja transformar o que ZachXBT fez em medidas institucionais: normas mais rigorosas para a análise da cotação de tokens, divulgação mais transparente de informações sobre a distribuição de tokens e mecanismos de monitorização contínua mais vinculativos por parte das bolsas. Só assim será possível controlar melhor, na origem, a extrema volatilidade como a da RAVE.

O caso ainda está em desenvolvimento, e vale a pena acompanhar de perto os resultados da investigação. Para os investidores comuns, estes casos servem de lembrete: ao participar em novos projetos de elevada volatilidade, é sempre fundamental analisar cuidadosamente os rácios de circulação, os antecedentes da equipa e os acordos de desbloqueio para proteger os próprios ativos.