Com uma avaliação de 1 milhão de milhões, porque é que o Farcaster não conseguiu ser um Twitter "descentralizado"?

Título do Artigo Original: "Uma avaliação de 10 mil milhões e cinco anos de exploração, porque é que desistiram?"

Autor do Artigo Original: Bootly, via Bitpush News

Após cinco anos de existência, angariando cerca de 180 milhões de dólares em financiamento total e atingindo uma avaliação próxima dos 10 mil milhões de dólares, o Did Farcaster admitiu oficialmente que o caminho das redes sociais Web3 não resultou.

Recentemente, o cofundador do Farcaster, Dan Romero, publicou consecutivamente na plataforma, anunciando que a equipa irá abandonar a estratégia de produto "social-first" e focar-se totalmente na direção da crypto wallet. Na sua declaração, isto não foi visto como uma atualização proativa, mas sim como uma escolha feita após um longo período de tentativas, imposta pela realidade.

"Tentámos durante 4,5 anos colocar o social em primeiro lugar, mas não funcionou."

Esta avaliação não só significa a transformação do Farcaster, como também coloca novamente em destaque os desafios estruturais das redes sociais Web3.

O Fosso Entre o Ideal e a Realidade: Porque é que o Farcaster não conseguiu tornar-se um "Twitter Descentralizado"

O Farcaster surgiu em 2020, no meio da crescente narrativa da Web3. Tentou resolver três problemas centrais das plataformas sociais Web2:

· Monopólio da Plataforma e Censura

· Dados do utilizador não pertencentes ao próprio

· Criadores incapazes de monetizar diretamente

O seu conceito de design era bastante idealista:

· Descentralização da camada de protocol

· Clientes podem construir livremente

· Relações sociais on-chain e migráveis

Entre os muitos projetos de "redes sociais descentralizadas", o Farcaster foi visto como o produto mais próximo do Product-Market Fit (PMF). Especialmente após o Warpcast de 2023, numerosos Key Opinion Leaders (KOLs) juntaram-se ao Crypto Twitter, fazendo com que parecesse o protótipo da rede social de próxima geração.

No entanto, os problemas surgiram rapidamente.

De acordo com os dados de utilizadores ativos mensais (MAU) do Farcaster no Dune Analytics, a trajetória de crescimento de utilizadores do Farcaster revelou um padrão muito claro, mas não otimista:

Durante a maior parte de 2023, os utilizadores ativos mensais (MAU) do Farcaster foram quase negligenciáveis;

O verdadeiro ponto de viragem no crescimento ocorreu no início de 2024, com o MAU a subir rapidamente de alguns milhares para aproximadamente 40.000–50.000 num curto período de tempo, atingindo um pico de quase 80.000 MAU em meados de 2024.

Esta foi a única janela de escala verdadeiramente significativa para o Farcaster desde a sua criação. É particularmente notável que este crescimento não ocorreu durante um mercado de baixa, mas sim durante uma fase de elevada atividade no ecossistema Base e intensas narrativas de SocialFi.

No entanto, esta janela não durou muito.

A partir da segunda metade de 2024, os dados de MAU mostraram um declínio notável, apresentando uma tendência descendente flutuante ao longo do ano seguinte:

· O MAU recuperou várias vezes, mas os picos tenderam a ser mais baixos

· Na segunda metade de 2025, o MAU tinha caído para menos de 20.000

Na realidade, o crescimento do Farcaster nunca conseguiu "quebrar o círculo", com a sua base de utilizadores altamente homogénea:

· Profissionais da indústria de criptomoedas

· VCs

· Builders

· Utilizadores nativos de criptomoedas

Para o utilizador comum:

· O limite de registo é elevado

· O conteúdo social é fortemente "de grupo"

· A experiência do utilizador não é superior à do X/Instagram

Isto levou o Farcaster a falhar consistentemente em gerar verdadeiros efeitos de rede.

O KOL de DeFi Ignas no X (@DeFiIgnas) afirmou sem rodeios que o Farcaster "simplesmente reconheceu o que todos sentiam há muito tempo":

A intensidade do efeito de rede do X (anteriormente Twitter) é quase impossível de ser positivamente violada.

Isto não é uma questão de narrativas de criptomoedas, mas uma barreira estrutural dos produtos sociais. Do ponto de vista do produto, o aspeto social dos problemas do Farcaster é bastante típico:

· O crescimento de utilizadores esteve sempre confinado à multidão nativa de criptomoedas

· O conteúdo é altamente autorreferencial, tornando o transbordo difícil

· A monetização dos criadores e a retenção de utilizadores não formaram um ciclo de feedback positivo

É também por isso que Ignas resumiu sucintamente a nova estratégia do Farcaster numa frase:

"É mais fácil adicionar social a uma crypto wallet do que adicionar uma crypto wallet a um produto social."

Esta avaliação reconhece fundamentalmente que "o social não é a necessidade primária da Web3".

"As bolhas são confortáveis, mas os números são duros"

Se os dados de MAU respondem a "Como está o Farcaster", outra questão é: Qual é o tamanho deste mercado?

O criador de criptomoedas Wiimee forneceu um conjunto de dados comparativos impactantes no X.

Após uma "rutura acidental do círculo de conteúdo de criptomoedas", Wiimee criou conteúdo para o público em geral durante quatro dias consecutivos. Os dados de análise mostraram que, em aproximadamente 100 horas, obteve 2,7 milhões de impressões, mais do dobro das visualizações totais de todo o seu conteúdo de criptomoedas num ano.

Ele comentou: "O Crypto Twitter é uma bolha e é pequeno. Falar com o público em geral durante quatro dias é mais impactante do que falar com insiders durante quatro anos."

Isto não é uma crítica direta ao Farcaster, mas revela um problema mais subjacente: as redes sociais de criptomoedas são inerentemente um ecossistema altamente autorreferencial com capacidades de alcance externo fracas. Quando o conteúdo, as relações e os seguidores estão todos limitados ao mesmo grupo de utilizadores nativos, até o design de protocolo mais sofisticado luta para romper o limite de tamanho do mercado.

Assim, o desafio que o Farcaster enfrenta não é "o produto não é suficientemente bom", mas sim "não há pessoas suficientes no espaço".

Crypto Wallet, Alcançando Inesperadamente o PMF

O que alterou verdadeiramente o julgamento interno do Farcaster não foi uma reflexão sobre o social, mas uma validação inesperada da crypto wallet.

No início de 2024, o Farcaster introduziu uma crypto wallet integrada na aplicação, originalmente destinada a complementar a experiência social. No entanto, a partir dos dados de utilização, a taxa de crescimento, a frequência de utilização e o desempenho de retenção da crypto wallet foram notavelmente diferentes do módulo social.

Dan Romero enfatizou numa resposta pública: "Cada novo utilizador da crypto wallet e utilizador retido é um novo utilizador para o protocolo."

Esta frase revelou a lógica central do ajuste do roadmap. A crypto wallet não está a enfrentar a "expressividade", mas as necessidades operacionais on-chain reais e rígidas: transferência, transação, assinatura e interação com novas aplicações.

Em outubro, o Farcaster adquiriu a ferramenta de emissão de token impulsionada por Agentes de IA, Clanker, e integrou-a gradualmente no sistema da crypto wallet. Este movimento foi também visto como o compromisso claro da equipa com o caminho "wallet-first".

Do ponto de vista empresarial, esta direção tem vantagens óbvias:

· Maior frequência de utilização

· Caminho de monetização mais claro

· Integração mais próxima com o ecossistema on-chain

Em contraste, as funcionalidades sociais são mais como a cereja no topo do bolo do que o motor que impulsiona o crescimento.

Embora a estratégia da crypto wallet seja baseada em dados, a controvérsia na comunidade seguiu-se.

Vários utilizadores de longa data deixaram claro que não são contra a própria crypto wallet, mas sentem-se desconfortáveis com a mudança cultural que a acompanha: de "utilizadores" a serem redefinidos como "traders", de "co-builders" a serem rotulados como a "velha guarda".

Isto expõe um problema prático: quando a direção do produto muda, as emoções da comunidade são frequentemente mais difíceis de migrar do que o roadmap. A camada de protocolo do Farcaster permanece descentralizada, mas o poder de decisão em relação à direção do produto ainda reside em grande parte na equipa. Esta tensão é amplificada durante a transição.

Romero admitiu mais tarde problemas de comunicação, mas também deixou claro que a equipa fez uma escolha.

Isto não é arrogância, mas uma verificação de realidade comum para um projeto startup em fase avançada. Nesse sentido, o Farcaster não abandonou o ideal social, mas deixou de lado a fantasia de o escalar.

Talvez como disse um observador: "Primeiro faça com que os utilizadores fiquem pela ferramenta, depois haverá espaço para a interação social."

A escolha do Farcaster pode não ser a mais romântica, mas pode ser a mais próxima da realidade, mergulhando profundamente na integração de ferramentas financeiras nativas (crypto wallet, transação, emissão), que é o caminho prático para a transformação em valor comercial sustentável.

Original Article Link