Por que é que a Covenant AI fugiu da Bittensor?

Título original: Declaração da Covenant AI
Autor original: @covenant_ai
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: A Covenant AI divulgou um comunicado anunciando a sua saída da Bittensor, acusando o cofundador Jacob Steeves (Const) de centralizar o poder na governação da rede, incluindo a suspensão das emissões da sua sub-rede, a revogação das permissões de gestão da comunidade e a pressão exercida através da venda de tokens.

Antes disso, a Covenant AI era responsável pela operação de várias sub-redes essenciais, abrangendo o pré-treino, a programação de recursos computacionais e o ajuste fino, e concluiu um modelo de linguagem em grande escala treinado em hardware de uso geral através de uma colaboração entre várias partes. Esta conquista chamou a atenção do setor e foi mencionada por figuras de destaque da indústria, como Jensen Huang e Jack Clark.

A controvérsia não é unilateral. Alguns críticos apontaram o dedo ao cofundador da Covenant AI, Sam Dare, alegando que ele vendeu cerca de 37 000 tokens $TAO; enquanto alguns apoiantes acreditam que este conflito poderá conduzir a rede a um modelo de governação mais centrado na comunidade.

No que diz respeito ao mercado, o preço do $TAO caiu de cerca de 340 dólares para 286 dólares durante o evento, tendo depois recuperado para 291 dólares, acompanhado por um aumento significativo no volume de negociação.

As discussões sobre a estrutura de governação, os limites de competências e os mecanismos de incentivo continuam em curso.

Segue-se a declaração original:

A criação da Covenant AI teve origem numa convicção simples, mas firme: o treino de modelos de IA de ponta não deve ser controlado por uma única entidade.

Nos últimos dois anos, a nossa equipa tem-se empenhado firmemente em concretizar esta visão. O Covenant-72B — um modelo com 720 mil milhões de parâmetros treinado de forma colaborativa por mais de 70 colaboradores independentes em hardware comum e sem autorização — tornou-se a maior iniciativa de pré-treino descentralizado de modelos em grande escala da história. Recebeu o reconhecimento do CEO da NVIDIA, foi citado por um cofundador da Anthropic e impulsionou um aumento de 90% no ecossistema que ajudámos a construir.

Nunca procurámos ativamente chamar a atenção. Só queríamos provar que a formação descentralizada é viável. E como os resultados falam por si, a atenção surge naturalmente.

Esperamos que o significado de tudo isto tenha ficado suficientemente claro.

Quando um único interveniente consegue suspender as emissões numa sub-rede, retirar aos operadores de nós o controlo sobre os seus próprios espaços comunitários, «desaprovar» publicamente projetos sem qualquer processo e até exercer pressão económica através da venda de tokens para impor o cumprimento das regras — isso já não é descentralização, mas sim controlo centralizado disfarçado de descentralização.

Todos os participantes do ecossistema — mineradores, validadores e investidores — devem estar cientes de que esse poder existe e tem sido exercido por Jacob Steeves (Const). Estas medidas não foram tomadas para preservar o bom funcionamento da rede, mas sim para reafirmar o controlo sobre uma equipa que se tinha tornado demasiado autónoma e incontrolável. Um proprietário de sub-rede capaz de construir uma comunidade de forma autónoma, tomar decisões independentes e operar sem necessidade de autorização representa uma ameaça para aqueles cuja autoridade se baseia no princípio de que «todos devem depender deles».

A questão da descentralização vai além de incidentes isolados.

Na realidade, a Bittensor funciona com base num «triunvirato» — três indivíduos gerem coletivamente a autoridade multassinatura necessária para as atualizações da rede, num modelo denominado «governação distribuída». No entanto, isso está longe de ser verdade. É mais parecido com um «teatro da descentralização». Jacob Steeves controla efetivamente esta estrutura, recusa qualquer delegação de poderes substancial e implementa alterações de forma unilateral, contornando os trâmites legais e o consenso, sempre que considera adequado. Outras partes envolvidas atuam mais como «bodes expiatórios» jurídicos — assumindo a responsabilidade e os riscos legais, enquanto o verdadeiro controlador se mantém à margem.

Embora esta rede discuta constantemente a governança e a descentralização, estas nunca se concretizaram verdadeiramente. O poder nunca esteve nas mãos de uma única pessoa.

Este é o cerne da questão.

A promessa fundamental da Bittensor, essencial para atrair programadores, mineradores, validadores e investidores para este ecossistema, é que não é controlada por nenhuma entidade específica. No entanto, essa promessa não é cumprida.

Nestas circunstâncias, não podemos, em boa consciência, continuar a desenvolver esta rede. As afirmações fundamentais que fizemos aos investidores — de que esta infraestrutura é descentralizada e não requer autorização — são contraditas pela governança efetiva. Não podemos angariar fundos, atrair talentos ou pedir à comunidade que dedique recursos a uma base que pode ser abalada a qualquer momento por um único testamento. Recusamo-nos a transferir esse risco para aqueles que confiam em nós.

Por isso, com profunda decepção, decidimos anunciar que a Covenant AI irá sair da rede Bittensor.

Nas últimas semanas, Jacob Steeves (também conhecido como Const) tomou uma série de medidas contra as operações da Covenant AI que estão em total contradição com os princípios que a rede alega defender. Estas medidas incluem a suspensão das emissões na nossa sub-rede, privando-nos do controlo de gestão sobre os nossos próprios canais comunitários, a declaração unilateral de que a infraestrutura da nossa sub-rede está «obsoleta» e a aplicação de pressão económica direta através de vendas públicas de tokens em grande escala durante conflitos operacionais.

Não se trata de decisões de governação tomadas através de um consenso transparente e descentralizado, mas sim de medidas punitivas impostas por um indivíduo que nunca abdicou verdadeiramente do controlo, alegando publicamente que já não controlava a rede.

A missão da Covenant AI permanece inalterada. A formação de IA descentralizada e sem necessidade de autorização não é uma funcionalidade exclusiva da Bittensor, mas sim uma capacidade técnica que continuaremos a desenvolver. A nossa investigação, equipa, modelos e visão continuarão a evoluir em conjunto. Temos vindo a desenvolver alguns projetos novos muito importantes e em breve anunciaremos as novidades ao público.

À nossa comunidade, aos mineradores e a todos aqueles que contribuíram com recursos computacionais, tempo e confiança para o Covenant-72B: vocês provaram algo que antes se pensava ser impossível. Esta conquista não pertence a um servidor do Discord nem depende da estrutura de governação de uma rede. Reside na própria investigação, nos próprios modelos e nesta equipa. Seja qual for o nosso próximo passo, continuaremos a merecer a vossa confiança.

A descentralização não é um discurso de marketing que possa ser descartado de ânimo leve quando se torna inconveniente. É um compromisso para com todos os construtores, mineiros e investidores — um compromisso de que ninguém poderá infligir aos outros o que nos foi infligido. Ou se consegue uma verdadeira descentralização, ou se deixa de fingir.

—Sam Dare, fundador da Covenant AI

[Link para o artigo original]