Baleia com ganhos de nove dígitos revela por que deixou de usar a HyperLiquid

Título Original: Uma Decisão Pessoal Difícil
Autor Original: @TheWhiteWhaleV2
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do Editor: Após o Incidente de 10.10, a indústria de criptomoeda passou por uma introspeção dolorosa, mas necessária. Quando a falha de uma exchange de criptomoedas centralizada é suficiente para desencadear uma cascata de liquidação em toda a rede, quanta pressão pode a "descentralização" em que confiamos realmente suportar?

O autor deste artigo é um trader bem conhecido com vasta experiência em negociação de futuros e mais de 70.000 seguidores na plataforma X, com o objetivo de alcançar um recorde de negociação de 100 milhões de dólares. Em agosto deste ano, os seus ganhos globais registados publicamente na HyperLiquid atingiram 95 milhões de dólares, e afirmou que, ao incluir o desempenho noutras plataformas, o total "ultrapassou os 100 milhões de dólares". Em outubro, o seu P&L de carreira permanecia positivo, mantendo um "lucro de oito dígitos para o ano".

No entanto, no dia 10.10, sofreu a sua primeira liquidação numa cascata de liquidação em toda a rede, com uma perda única de cerca de 62 milhões de dólares, representando uma queda de aproximadamente 62%. Ainda assim, enfatizou que "ainda estava com lucro" e continuou a reconstruir a sua posição através de métodos como a venda de tokens HYPE.

Ele já tinha elogiado Jeff, o fundador da HyperLiquid, como o "Prémio Nobel da criptomoeda", mas hoje, escolheu deixar a HyperLiquid. Na sua visão, esta decisão não se deveu a desapontamento, mas sim a uma mudança de valores. Apelou à indústria para passar da "proteção do protocolo" para a "proteção do utilizador", transitando da celebração de dívida incobrável zero para um mecanismo de amortecimento de risco genuinamente significativo. Afinal, um sistema financeiro maduro nunca trataria a "boa sorte" e a "esperança" como a rede de segurança final.

Abaixo está o artigo original:

O Protocolo Não Está Morto, mas os Utilizadores Estão

Tomei uma decisão pessoal: não negociar mais na HyperLiquid.

Quero enfatizar a palavra "pessoal" especificamente — e foi uma decisão muito difícil. Não pedi a ninguém que me seguisse; apenas escolho agir de acordo com a evolução dos meus valores.

Muitas pessoas testemunharam a evolução dos meus pensamentos ao longo desta jornada. Como humanos, devemos evoluir, refletir, deixar para trás velhos quadros e construir novos e melhores.

E eu sei, muitos dizem para não desenvolver uma dependência emocional de um protocolo. Mas a HyperLiquid foi diferente para mim. Jeff fez algo que o mercado precisava desesperadamente. Ele trouxe a questão da "justiça estrutural" para o centro das atenções, iniciando uma conversa melhor para toda a indústria. Ele e a equipa da HL merecem deixar a sua marca na história da criptomoeda. Espero sinceramente que continuem a escrever.

Mas se me seguiu tempo suficiente, também sabe que sou um idealista, talvez um idealista em excesso. Não consigo desligar essa parte do meu cérebro: a parte que vê as coisas como elas são e insiste sempre em como elas deveriam ser.

No dia 10 de outubro, muitos recém-chegados viram a realidade da indústria. Para aqueles que estão por aqui há tempo suficiente, foi apenas um lembrete: este ecossistema ainda é frágil, ainda facilmente manipulado.

Como é que uma exchange de criptomoedas centralizada pode desencadear uma cascata de liquidação global, quebrando brevemente o preço de todos os protocolos? Isto não é um "cisne negro"; isto é uma falha de design.

Vamos recapitular brevemente os eventos daquele dia:

A Binance usou o seu próprio oráculo — fazendo com que as stablecoin perdessem a sua paridade. Isto desencadeou uma cadeia de liquidação relativamente pequena, mas gerível. O verdadeiro caos começou com a sua API a ficar misteriosamente offline. Os market makers delta-neutros de repente não conseguiram fazer hedge no OTC principal. Incapazes de fazer hedge, tiveram de retirar a sua liquidez tanto de CEX como de DEX. A liquidez desapareceu e os preços despencaram instantaneamente.

E toda a indústria? Um coro de celebração. "Zero incumprimentos!" "Execução de liquidação perfeita!"

Ótimo, os protocolos não morreram, mas os utilizadores morreram.

Proteger protocolos é crucial, isso é claro. Mas "proteger o protocolo" não é o mesmo que "proteger os traders". Se queremos uma adoção mais ampla, maior legitimidade e que a indústria de criptomoeda continue a crescer sem ser estrangulada pela regulação, então devemos construir proteções genuínas ao consumidor a um nível sistémico.

O TradFi tem disjuntores, obrigações de market maker, salvaguardas estruturais. O que tem a indústria de criptomoeda? Esperança. E um manual que diz: "Boa sorte!"

Então, por que deixei a HyperLiquid? Porque escolho apoiar equipas que abordam ativamente estas falhas de design, não apenas observando os problemas.

Falei com o Jeff e outro membro da Core 11. Eles não parecem ver isto como parte do roteiro atual. Essa é a escolha deles, e eu respeito-a.

Mas deve ser dito, ninguém tem uma solução perfeita, nenhuma bala de prata. O que é importante para mim é: quem está a caminhar para soluções, não fechando os olhos aos problemas.

No dia 10/10, perdemos muitas pessoas. Vidas reais terminaram. Famílias reais foram separadas.

A razão foi simplesmente... uma falha de design que permitiu que uma única entidade controlasse os preços globais? A indústria de criptomoeda não pode varrer isto para debaixo do tapete.

Proteger os Utilizadores Não Deve Depender Apenas da "Boa Sorte"

Portanto, a questão torna-se: quem está verdadeiramente a construir um mecanismo de proteção para evitar o próximo "desastre ao estilo Binance"?

Na Solana, só encontrei um. A proteção de liquidação da Drift não é mágica, nem perfeita, mas é real. Mais importante, provou ser eficaz.

Irá verificar: "O preço do oráculo desviou-se mais de 50% do TWAP de 5 minutos?"

Se sim, interrompe temporariamente a liquidação. É esta lógica simples que salvou muitas pessoas.

Falsas ruturas são filtradas. O fundo de seguro apanha situações extremas.

Não é uma grande revolução filosófica, mas é um passo crucial em direção à racionalidade.

Não sou tão inteligente como o Jeff, nem me atrevo a afirmar que conheço a melhor solução de nível industrial. Mas sou um utilizador, e os utilizadores votam com os seus fundos.

A indústria repete frequentemente uma frase: "Proteger o protocolo é proteger os traders". Mas isso não é o quadro completo. Um carro não é um sistema completo sem um condutor. Ambos são igualmente importantes, formando uma relação simbiótica maravilhosa.

Este artigo é como uma carta de partir o coração para mim.

Não é um anúncio para a Drift. É mais como uma separação dolorosa. Não porque o amor se perdeu, mas porque finalmente percebes que estás a seguir direções diferentes.

A HL fará sempre parte da minha história. Quando outros me perguntarem onde negociar, continuará a estar na minha lista de recomendações.

Mas agora, é altura de seguir em frente — em direção aos meus valores, em direção aos meus ideais.

E com sincera gratidão, digo ao Jeff e à equipa: "Pelo menos teremos sempre Paris."

[Link do Artigo Original]