O Mistério de 17 Anos Será Desvendado, Quem é Satoshi Nakamoto?

Título original: A Minha Missão para Desvendar o Grande Mistério do Bitcoin
Autor original: John Carreyrou com Dylan Freedman, o New York Times
Translation: Peggy, BlockBeats

Nota do Editor: Recentemente, o New York Times publicou um relatório investigativo aprofundado, levantando mais uma vez uma questão que tem assolado a indústria das criptomoedas há 17 anos: Quem é Satoshi Nakamoto?

Ao contrário das especulações anteriores baseadas em dicas dispersas ou pistas únicas, este relatório se desenrola ao longo dos arquivos históricos dos Cypherpunks. Através de múltiplas comparações de caminhos técnicos, estilos de escrita e trajetórias comportamentais, as pistas gradualmente convergem para uma figura chave: Adam Back.

Desde a combinação técnica de Hashcash e b-money até às primeiras conceptualizações de uma arquitetura descentralizada, e à sobreposição de hábitos de ortografia e estilos de expressão, o relatório tenta construir uma cadeia de raciocínio mais sistemática.

O artigo não fornece a "resposta final". Como apontado no texto, apenas o próprio Satoshi Nakamoto pode obter uma verdadeira confirmação de identidade através de uma assinatura de chave privada. No entanto, na ausência de evidências diretas, este relatório oferece uma nova abordagem — ao mergulhar em materiais históricos há muito negligenciados e em detalhes microscópicos, aproxima-se de um enigma originalmente quase intocável.

No contexto atual do Bitcoin a tornar-se gradualmente uma variável crucial no sistema financeiro global, a importância desta questão pode ter há muito transcencido o próprio "quem escreveu o código". Trata-se mais do ponto de partida de uma ideia técnica: que tipo de experiência pessoal, caminho de pensamento e contexto histórico a descentralização realmente origina.

Abaixo está o texto original:

Numa noite de outono de 2024, minha mulher e eu estávamos presos na Long Island Expressway. Ela estava cansada da estação de rádio de jazz-funk que eu costumava tocar enquanto dirigia, então ela mudou para um podcast.

Era "Hard Fork", o programa de tecnologia do The New York Times, e o apresentador estava a discutir um novo documentário da HBO que alegava ter descoberto a verdadeira identidade do criador anónimo do Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Fiquei imediatamente intrigado. Sempre pensei que "Quem é Satoshi Nakamoto" é um dos enigmas mais fascinantes desta era e tentei explorá-lo, mas sem sucesso. Há dois anos, até passei alguns meses a pesquisar para um livro relacionado, mas rapidamente percebi as minhas limitações e tive de desistir, com relutância.

Dizem por aí que alguém pode finalmente ter identificado a figura elusiva — aquela que, com um golpe de génio, remodelou o sistema financeiro, deu origem a uma indústria de 2,4 biliões de dólares e criou quase instantaneamente uma das maiores fortunas do mundo. Não pude deixar de sentir uma mistura de admiração e inveja. Ansioso por ver o documentário, acedi ao HBO Max assim que cheguei a casa naquela noite e apertei o botão de reprodução.

No final, cheguei à conclusão de "Money Electric: O Mistério do Bitcoin" para ser menos convincente: A HBO apontou um desenvolvedor de software canadense como Satoshi Nakamoto com base no que parecia ser uma evidência frágil. No entanto, neste documentário leve e envolvente que navega rapidamente pelo mundo das criptomoedas, houve um segmento que particularmente chamou a minha atenção.

O criptógrafo britânico e figura chave no movimento Bitcoin, Adam Back, sentado num banco de jardim em Riga, Letónia, com a sua jaqueta castanha desabotoada sobre a camisa. O diretor mencionou casualmente alguns "candidatos a Satoshi". Quando chegou a ele, Back notou-se tenso, negou veementemente ser Satoshi Nakamoto e pediu que a conversa não fosse registada.

Encontrei muitos mentirosos e descobri alguns sinais reveladores para os identificar. O comportamento de Back naquele momento — os olhos que se moviam, o riso um pouco desajeitado e o movimento um pouco rígido da sua mão esquerda — pareceu-me suspeito. Quando os créditos finais foram exibidos, reproduzi esse segmento na minha televisão várias vezes.

Em fevereiro de 2024, o criptógrafo britânico Adam Back em Miami. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto de Amir Hamja)

Enquanto refletia sobre a reação de Back, de repente, lembrei-me de outro incidente: um impostor australiano foi processado por afirmar falsamente ser Satoshi Nakamoto. As provas reveladas no caso que foi julgado em Londres há alguns meses poderiam ajudar-me a desvendar este mistério?

Quem conhece a "lenda" do Bitcoin dirá que Satoshi Nakamoto levou o anonimato a níveis quase sem precedentes — não deixando praticamente nenhum rasto digital.

No entanto, ele deixou para trás um tesouro de texto: um livro branco de nove páginas que descreve a sua invenção e um número significativo de publicações em fóruns no Bitcointalk — uma comunidade online onde os utilizadores discutiam o software Bitcoin, o seu modelo económico e ideias. Durante o julgamento civil do impostor, este repositório de texto expandiu-se inesperadamente de forma dramática: O programador finlandês Martti Malmi — uma figura chave nos primeiros dias do Bitcoin e na colaboração com Satoshi Nakamoto — divulgou publicamente centenas de e-mails trocados entre ele e Nakamoto. Embora e-mails entre Satoshi Nakamoto e outros contribuidores iniciais do Bitcoin tivessem vazado anteriormente, eles palideciam em comparação com as revelações de Malmi desta vez. Se Satoshi Nakamoto algum dia for desmascarado, acredito que a resposta certamente reside nesses textos.

Mas, por outro lado, este caminho provavelmente já foi trilhado antes. Nos últimos 16 anos, jornalistas, acadêmicos e inúmeros detetives da web tentaram descobrir a identidade de Satoshi Nakamoto. Durante este tempo, mais de uma centena de nomes foram propostos: desde um estudante irlandês de criptografia a um engenheiro desempregado nipónico-americano, a um chefe do crime sul-africano, e até ao protótipo de matemático retratado no filme Uma Mente Brilhante.

As teorias mais intrigantes muitas vezes dependem de certas "coincidências" — elas acabam por se alinhar com a compreensão limitada das pessoas sobre Satoshi Nakamoto: um estilo de codificação específico, um histórico de trabalho misterioso, um profundo entendimento da tecnologia central do Bitcoin e alguma forma de visão de mundo anti-governamental. Mas estas especulações acabam por desmoronar perante a ausência de provas ou outras evidências contraditórias. Cada falha, em vez disso, tem entusiasmado muitos na comunidade Bitcoin. Como frequentemente dizem, apenas o próprio Satoshi Nakamoto, ao transferir o Bitcoin que detém, pode realmente provar a sua identidade; até lá, todas as evidências só podem ser consideradas circunstanciais.

Racionalmente, pensar que se pode desvendar um enigma que tem intrigado muitos durante anos pode ser um pouco presunçoso. Mas anseio pela emoção de perseguir uma história significativa e intricada. Portanto, decido tentar novamente, para descobrir a misteriosa identidade deste fundador do Bitcoin.

Dicas

Duas pistas frágeis

A minha primeira tentativa é encontrar uma maneira de restringir o campo.

No e-mail de Satoshi Nakamoto para Martti Malmi e nos seus outros textos, uma coisa se destaca: a sua linguagem é uma mistura de ortografia e expressões britânicas, intercaladas com o uso americano. Dado que muitos "candidatos a Satoshi" são americanos, alguns especulam que ele usou deliberadamente expressões britânicas para disfarçar o seu estilo de escrita. Mas eu nunca subscrevi esta opinião porque Satoshi Nakamoto deixou uma pista fundamental.

No primeiro bloco do Bitcoin (o bloco gênese), ele incorporou um título de jornal: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." Este título é da edição do Reino Unido do London's The Times newspaper. Isto leva-me a acreditar que Satoshi Nakamoto é provavelmente do Reino Unido.

Além disso, Satoshi Nakamoto é muito provavelmente membro dos Cypherpunks. Este é um grupo pouco coeso formado no início dos anos 90 com uma inclinação anarquista, que procura usar a criptografia — a tecnologia de proteção da comunicação através de código — para permitir que os indivíduos evitem a vigilância e a censura governamentais.

Os Cypherpunks comunicavam-se principalmente através de uma "lista de correio". Como precursora dos fóruns de hoje, a lista de correio era essencialmente um sistema de e-mail em massa onde os assinantes recebiam grandes blocos de texto em fonte monospaced na sua caixa de entrada e respondiam usando "responder a todos" para continuar a discussão.

Numa era em que o Venmo e o Apple Pay são agora onipresentes, é difícil imaginar que uma das preocupações centrais dos cypherpunks era a digitalização das transações financeiras. Quando entrega a alguém uma nota de 20 dólares, ninguém sabe a origem desse dinheiro; mas, uma vez que paga com cheque ou cartão de crédito, o banco mantém um registo eletrónico. Os cypherpunks estavam preocupados com a possibilidade de o governo usar esses registos para rastrear a vida das pessoas. Portanto, na sua lista de correio, as pessoas discutiam constantemente como criar "dinheiro eletrónico" — uma forma de moeda digital que pudesse preservar o anonimato do dinheiro físico. Alguns até propuseram os seus próprios esquemas de dinheiro eletrónico, mas nunca ganharam tração — até surgir o Bitcoin.

Além do alinhamento com o conceito de "dinheiro eletrónico", havia outros sinais de que Satoshi Nakamoto pertencia a este grupo: ele tinha publicado o seu artigo em uma ramificação da lista de discussão dos cypherpunks chamada "Cryptography" e parecia familiarizado com dois membros dessa comunidade.

No entanto, mesmo no auge, no final dos anos 90, o número de seguidores dos cypherpunks era de cerca de 2.000 pessoas, o que ainda significava um grupo bastante grande de candidatos.

Armado com estas pistas um tanto frágeis, comecei a analisar todo o texto deixado por Satoshi Nakamoto, especialmente os e-mails tornados públicos por Martti Malmi, e compilei uma lista de termos e expressões que me pareciam "anormais". Parecia decifrar um dialeto desconhecido. Várias vezes, até questionei se estava envolvido em uma tarefa inútil.

A minha lista acabou por crescer para mais de uma centena de termos e frases, ocupando várias páginas de um caderno. Alguns que chamaram particularmente a minha atenção incluem: "dang", "backup" (usado como verbo, composto numa única palavra), "human friendly", "on principle", "burning the money", "abandonware", "hand-tuned" e "partial pre-image".

Uma frase — "a menace to the network" — soava como uma frase de um filme de ficção científica; enquanto o resto das expressões insinuava vagamente uma mistura peculiar: parte da alta sociedade britânica, parte do coloquialismo rural americano, com um toque de hábitos linguísticos de geeks de informática e criptógrafos.

Utilizei a funcionalidade de pesquisa avançada da plataforma social X para realizar uma triagem preliminar para ver se aqueles mais frequentemente suspeitos de serem Satoshi Nakamoto tinham usado as palavras-chave que eu marquei. Nem todos os "candidatos" têm uma conta na X, pelo que este não é um método rigoroso. No entanto, como eu esperava, uma pessoa se sobrepunha muito à minha lista de palavras-chave — Adam Back.

Enquanto eu olhava para a longa lista de marcas de verificação ao lado do seu nome no meu caderno, uma onda de adrenalina correu por mim. A minha intuição parecia ter alguma base, pelo menos. O uso de palavras de Back correspondia muito ao de Satoshi, talvez não o suficiente para convencer uma comunidade que tem estudado esta questão há anos, mas acho difícil acreditar que isto seja apenas uma coincidência.

Após uma análise mais aprofundada de Back, descobri que ele de facto possui várias características que se alinham com as de Satoshi. Em primeiro lugar, ele é britânico e também membro dos "Cypherpunks". Mais importante, ele inventou o Hashcash — um sistema baseado num puzzle de prova de trabalho, que Satoshi usou para implementar a mineração de Bitcoin. No whitepaper do Bitcoin, Satoshi também referenciou explicitamente Back e o seu trabalho no Hashcash.

No entanto, durante o julgamento desse impostor australiano, Adam Back apresentou um conjunto de e-mails que mostravam que Satoshi tinha entrado em contacto com ele em agosto de 2008, antes de publicar o whitepaper do Bitcoin, para verificar a referência ao seu artigo sobre o Hashcash no whitepaper. Estes e-mails parecem quase provar que Back não poderia ser Satoshi.

Mas então uma possibilidade diferente cruzou a minha mente: esses e-mails também poderiam ser uma disfarce, enviados pelo próprio Back para se proteger.

Into the Rabbit Hole of Cryptography

Com óculos de aros finos, cabelos grisalhos cada vez mais raros e uma barba, Adam Back, de 55 anos, parece um matemático um pouco desgrenhado. Ao longo da última década, ele construiu um "império de pequenas empresas" em torno do Bitcoin e tornou-se uma das figuras mais influentes desta comunidade.

Back tem sido há muito tempo uma escolha popular entre os "candidatos a Satoshi". No entanto, ao contrário de alguns outros grandes suspeitos, ele não foi submetido a investigações midiáticas aprofundadas — exceto por um vídeo lançado em 2020 por um YouTuber anônimo (apelido "Barely Sociable"), não houve quase nenhuma cobertura sistemática.

Há um ano, viajei para Las Vegas para conhecê-lo. Ele foi convidado para falar na Bitcoin2025 Conference, realizada no Venetian Resort. Naquela época, não tinha a certeza de ter encontrado a pessoa certa, por isso não planeei confrontá-lo imediatamente. Queria apenas conhecê-lo primeiro e aprender mais sobre o seu passado. Se a investigação subsequente for bem-sucedida, imaginei apresentar todas as provas a ele em algum momento para um confronto semelhante a um detetive interrogando um suspeito. Mas, por enquanto, queria tranquilizá-lo e estabelecer um nível básico de confiança.

Aproximámo-nos dele após o término de um fórum. No palco, ele previu com confiança que o Bitcoin, que estava cotado em cerca de $108.000 na época, "alcançaria facilmente $1 milhão" nos próximos cinco a dez anos. (Ironicamente, o palco onde ele falou foi nomeado "Palco Nakamoto" pelos organizadores.) Embora já tivéssemos combinado uma entrevista com antecedência, ele ainda parecia um pouco surpreso quando me viu.

Adam Back falando na Conferência Bitcoin2025 em Las Vegas em maio do ano passado. (Fonte da imagem: Bloomberg, foto de Ronda Churchill)

Só disse a Back que estava a escrever um relatório sobre a história do Bitcoin. Mas talvez ele já tivesse percebido a minha verdadeira intenção — eu tinha contactado seis antigos colegas de três empresas com as quais ele tinha estado envolvido antes. Se ele tivesse alguma suspeita, não a mostrou. Ele manteve-se paciente e amigável durante todo o tempo. Era difícil imaginar que este "nerd da tecnologia" de meia-idade, de fala suave e aparentemente discreto, pudesse ser uma das pessoas mais ricas do mundo. De acordo com a comunidade Bitcoin, Satoshi Nakamoto extraiu cerca de 1,1 milhões de bitcoins nos primeiros dias — um ativo no valor de 118 mil milhões de dólares ao preço durante a conferência.

Quando se discutia o Bitcoin, Back era bastante falante; no entanto, tornou-se muito mais cauteloso quando mudei o assunto para os seus primeiros anos. Eventualmente, consegui obter algumas informações dele: nasceu em 1970 em Londres, o pai era empresário e a mãe era secretária jurídica. A família mudava-se frequentemente, tinha opiniões fortes e não hesitava em expressá-las.

Back mencionou que começou a aprender programação sozinho num computador pessoal Timex Sinclair aos 11 anos e interessou-se por criptografia durante o ensino secundário. Enquanto cursava o doutoramento em Ciência da Computação na Universidade de Exeter, esse interesse transformou-se gradualmente numa paixão — um colega de turma apresentou-lhe o PGP (um programa de encriptação gratuito), amplamente utilizado na época por ativistas antinucleares e organizações de direitos humanos para proteger ficheiros e e-mails da vigilância governamental.

Back ficou fascinado pelas potenciais aplicações do PGP (Pretty Good Privacy). Ele disse que passou quase todo o seu tempo "mergulhando no mundo da criptografia" durante seus anos de doutorado. Essa obsessão uma vez o desviou significativamente, a ponto de ele ter que concluir sua tese apressadamente nos últimos seis meses, uma experiência que ele comparou a "um pouso de emergência de um avião por um piloto".

Naquela época, eu já tinha entendido que o PGP dependia da criptografia de chave pública. E o Bitcoin é baseado de forma semelhante a esse mecanismo. Um utilizador de Bitcoin tem duas "chaves": uma chave pública — usada para gerar um endereço, equivalente a um cofre digital; e uma chave privada — que serve como a palavra-passe secreta para abrir o cofre e controlar os ativos dentro.

Não pude deixar de sentir um significado profundo: O "hobby" de Back durante os seus estudos de pós-graduação coincidiu perfeitamente com a tecnologia criptográfica central mais tarde adotada por Satoshi Nakamoto.

Back também me disse que a sua tese de doutoramento focou-se em sistemas de computação distribuída — sistemas de software que dependem de um conjunto de computadores independentes (referidos como "nós" em termos informáticos) a funcionar em conjunto. Isto também constitui outra base tecnológica fundamental do Bitcoin.

Além disso, o seu projeto de tese foi realizado principalmente usando a linguagem C++ — a mesma linguagem de programação que Satoshi Nakamoto utilizou para escrever a versão inicial do Bitcoin.

Quase duas horas depois, Back mencionou educadamente que tinha outros compromissos naquela noite, pelo que terminámos a reunião de forma cortês. Disse-lhe que voltaria a contactá-lo se tivesse mais perguntas.

Tornar-se um "Cypherpunk"

Antes de ir para Las Vegas, já tinha começado a mergulhar nos arquivos da lista de discussão dos Cypherpunks, tentando compreender o misterioso mundo subterrâneo que nutriu Satoshi Nakamoto. De volta a Nova Iorque, mergulhei novamente.

Ao contrário de plataformas sociais como o Facebook, a lista de discussão dos Cypherpunks era um espaço descentralizado para comunicação. Lá, um grupo de geeks criptográficos focados na privacidade reuniam-se para discutir livremente várias ideias disruptivas sem medo de censura. Neste processo, eles plantaram, sem saber, algumas sementes técnicas que mais tarde mudariam o curso da história financeira.

Estes registos de discussão foram arquivados em alguns sites menos conhecidos. Um dos sites recebeu-me com um logotipo de uma caveira e ossos cruzados, juntamente com um slogan: "Levante-se, a única coisa que vai perder é a cerca de arame farpado!" Olhei para milhares de e-mails repletos de termos criptográficos que mal conseguia compreender completamente.

Adam Back juntou-se a esta lista de correio no verão de 1995, quando se aproximava da conclusão dos seus estudos de pós-graduação. Rapidamente tornou-se um participante ativo e franco, publicando frequentemente sobre temas que vão desde a privacidade digital até aos seus próprios hábitos de vida bastante frugais.

Em algumas das suas primeiras publicações, Adam Back tinha resolvido um desafio criptográfico — uma tarefa semelhante a um puzzle matemático. Este desafio foi lançado por Hal Finney, um cypherpunk da Califórnia que tinha estado envolvido no desenvolvimento do PGP. Isto também marcou o início de uma amizade online entre os dois: décadas mais tarde, Back recordou nas redes sociais as suas múltiplas interações, tanto dentro como fora da lista de correio, e sempre admirou o foco e a proeza de programação de Finney.

Nakamoto tinha uma relação amigável com Finney. Quando Nakamoto lançou o whitepaper do Bitcoin, Finney expressou abertamente a sua apreciação. Mais tarde, ele participou ativamente na receção de Bitcoin, completando a primeira transação de Bitcoin da história. Embora não haja provas de que Finney conhecesse a verdadeira identidade de Nakamoto, uma pista da sua interação sugere que Nakamoto não era desconhecido de Finney.

Em dezembro de 2010, Finney publicou no Bitcointalk elogiando o código do Bitcoin. Duas horas depois, Nakamoto respondeu: "Obter a sua aprovação é de grande importância, Hal".

Uma coisa que me faz pensar que pode ter havido uma ligação anterior entre Nakamoto e Finney é que, num e-mail para Martti Malmi, Nakamoto mencionou um sistema de dinheiro eletrónico concebido por Finney — Reusable Proofs of Work (RPOW).

Tal como o Bitcoin, o RPOW também introduziu o mecanismo Hashcash no seu design; no entanto, recebeu pouca atenção da comunidade de criptografia. Apenas um punhado de pessoas discutiu este sistema nas listas de discussão cypherpunks e Cryptography.

E um deles era Adam Back.

Uma mina de ouro

No grupo "Cypherpunks", Adam Back encontrou pessoas com ideias semelhantes que partilhavam os seus ideais. Não consigo deixar de imaginar-me a ele na sua casa em Londres, a ligar-se à Internet após o trabalho, a participar em discussões que se estendem por toda a noite com membros do outro lado do planeta sobre várias questões filosóficas.

Tal como muitos destes "amigos por correspondência", Back acreditava na "cripto-anarquia" — um conceito que defende o uso da criptografia para separar a vida individual da intervenção do Estado.

Isto faz-me lembrar o que Nakamoto disse ao lançar o Bitcoin:

Como libertário, Adam Back ficou profundamente indignado com a investigação criminal da administração Clinton ao fundador do PGP. Na altura, o governo dos EUA considerava os programas de encriptação uma parte vital da segurança nacional e acreditava que publicar o código-fonte do PGP na Internet era equivalente a exportar materiais militares proibidos.

Como resultado, Back lançou um protesto bastante irónico: imprimiu um conjunto de algoritmos de encriptação fortes numa t-shirt e enviou-os a outros membros dos "Cypherpunks" noutros países. A sua intenção era clara: a proibição de exportação dos EUA sobre tecnologia de encriptação sensível não só violava os princípios da liberdade de expressão como também era fundamentalmente inexequível.

Enquanto admirava secretamente a engenhosidade desta "brincadeira", percebi de repente: Satoshi Nakamoto também usou o código para transmitir mensagens políticas. Satoshi Nakamoto provavelmente aproveitou o título do The Times incluído no bloco gênese para expressar insatisfação com a política de resgate bancário do governo do Reino Unido durante a crise financeira da época.

Ele também deixou outra camada de "metáfora política" num site comumente usado por entusiastas da tecnologia de descentralização: ele definiu seu aniversário como 5 de abril de 1975. 5 de abril é o mesmo dia em 1933 quando Franklin D. Roosevelt proibiu a posse privada de ouro para desvalorizar o dólar durante a Grande Depressão; 1975 foi o ano em que essa proibição foi revogada.

O comentarista financeiro Dominic Frisby descobriu este "ovo de páscoa" há mais de uma década e destacou seu significado: O Bitcoin é, fundamentalmente, uma forma de ouro digital que nem o governo pode proibir nem desvalorizar artificialmente.

Mas parece que ninguém notou uma breve publicação de Adam Back em 2002: "Só por curiosidade, qual foi o motivo inicial para os EUA proíbem a posse privada de ouro? É realmente difícil de entender..."

A obsessão com o spam

Enquanto refletia repetidamente sobre esta coincidência peculiar, também notei outra semelhança entre Satoshi Nakamoto e Adam Back: ambos têm um foco quase obsessivo em "spam".

Entre os muitos "projetos amadores" da era cypherpunk, Back operava um serviço de remailers anónimos que podia remover informações de identidade dos e-mails antes de os encaminhar para permitir a comunicação anónima. No entanto, o que o enfureceu foi que este serviço foi rapidamente abusado por spammers para enviar implacavelmente informações inúteis a outros.

Para resolver esta questão, Back inventou o Hashcash em março de 1997. A ideia central era cobrar uma "taxa de envio" por cada e-mail enviado através do serviço. Esta "taxa de envio" era paga na forma de Hashcash, exigindo que os utilizadores resolvessem alguns pequenos quebra-cabeças computacionais através de cálculos para obtê-la. Para os utilizadores regulares, estes cálculos demoravam apenas alguns segundos; mas para os spammers que enviam centenas de milhares de e-mails de uma só vez, isso implicaria custos computacionais significativos, restringindo efetivamente o abuso.

À medida que reli o texto deixado por Satoshi Nakamoto pela segunda e terceira vez, encontrei a palavra "spam" quase em todo o lado. Uma contagem aproximada revela que Satoshi Nakamoto mencionou-a pelo menos 24 vezes, e muitos dos seus pontos refletiam de perto as ideias anteriores de Back.

Cinco meses após o lançamento do Hashcash, Back propôs na lista de discussão Cypherpunks que este mecanismo poderia ajudar a filtrar e-mails de pessoas famosas. Depois, numa publicação na lista de discussão Cryptography em janeiro de 2009, Satoshi Nakamoto também apresentou uma ideia semelhante — exceto que desta vez usou o Bitcoin.

Sem o "problema do spam" de longa data a ocupar a sua mente, é difícil ver este caso de uso como uma aplicação natural do novo tipo de moeda digital de Satoshi Nakamoto — e, no entanto, esta é precisamente a questão que Adam Back tem pensado há mais de uma década.

Satoshi Nakamoto também acreditava que o Bitcoin poderia reduzir o spam em geral. Nos dias seguintes à publicação do seu artigo científico, ele sugeriu que este sistema poderia oferecer um novo caso de uso para essas "botnets" controladas por hackers e usadas para enviar e-mails de spam — "mudando para a geração de Bitcoin" em vez disso.

Naquela época, essa visão não atraiu muita atenção, e o spam continuou a proliferar. No entanto, quatro anos depois, Back expressou quase idêntica a mesma opinião no Bitcointalk: "Se a mineração de CPU/GPU baseada em Hashcash for mais rentável do que enviar spam, talvez o spam diminua ou até desapareça." Acho que isso é bastante provável."

"O Sr. Médio"

Enquanto procurava falhas na meticulosa disfarce de Satoshi Nakamoto, o meu progresso não foi fácil, e nunca encontrei provas verdadeiramente decisivas de "arma fumegante". A visão predominante é que ele cometeu dois erros: um foi um endereço IP vazado que parecia localizá-lo no sul da Califórnia no momento do lançamento do software Bitcoin, e o outro foi a sua conta de e-mail ser hackeada. No entanto, após passar semanas a investigar estas duas pistas, a minha conclusão é que elas não só não levaram a lado nenhum, como provavelmente não foram erros genuínos desde o início. Diante de alguém que quase apagou todos os seus rastros, por onde devo começar?

Enquanto refletia repetidamente sobre esta questão, percebi que Adam Back também é extremamente habilidoso em permanecer anónimo na internet. Ele nutre uma profunda desconfiança da vigilância governamental e está quase constantemente a pensar em como a evitar. De facto, tal como Satoshi Nakamoto, Back é um grande defensor do uso de pseudónimos.

Em janeiro de 1998, ele escreveu: Tem de passar despercebido, ser basicamente "invisível" para o governo; o ficheiro que as agências de inteligência têm sobre si deve apenas dizer "Sr. Médio", parecendo completamente inofensivo. E, em seguida, cria uma ou mais "identidades alternativas" para os seus interesses reais.

O "alter ego" escolhido por Satoshi Nakamoto veio do Japão. Curiosamente, já em 1997, quando um membro dos Cypherpunks japoneses discutiu a criação do primeiro serviço de reencaminhamento anónimo do Japão numa lista de discussão, Back já tinha demonstrado interesse pelo país.

Adam Back falou numa conferência em Miami em fevereiro deste ano. Tal como Satoshi Nakamoto, ele tem um profundo conhecimento de cibersegurança. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto de: Amir Hamja)

"Parabéns por ter lançado um serviço de remail anonimato numa nova jurisdição!" Back respondeu na altura: "Seria bom mudar para algumas jurisdições — pergunto-me se o Japão tem alguma vantagem a este respeito?" Existem algumas coisas legais no Japão, mas ilegais na Europa ou nos Estados Unidos?"

O cypherpunk japonês não respondeu. No entanto, isso não impediu Back de fazer algumas pesquisas por conta própria mais tarde. Se ele realmente o fez, ele poderia ter descoberto uma empresa sediada em Tóquio chamada Anonymousspeech L.L.C., que fornece serviços de correio e hospedagem de sites anônimos. Foi através desta empresa que Satoshi Nakamoto registrou o domínio bitcoin.org e criou duas contas de e-mail impossíveis de rastrear.

Em 1999, Back mudou-se para Montreal e juntou-se a uma startup focada em software de privacidade. Lá, ele esteve envolvido no desenvolvimento de um sistema de privacidade chamado Freedom Network, que permitia aos utilizadores navegar na internet anonimamente. Este sistema foi mais tarde visto como um precursor do Tor — este último oculta o tráfego de rede através de encriptação em várias camadas. A comunidade Bitcoin acredita amplamente que Satoshi Nakamoto usou o Tor para ocultar os seus rastros.

Tal como o Bitcoin, a Freedom Network também era um sistema de computação distribuída. Back e os seus colegas procuraram torná-lo "imune" à vigilância governamental e corporativa.

Este é outro ponto comum que partilha com Satoshi Nakamoto: as suas publicações no Bitcointalk mostram que Satoshi Nakamoto tinha um profundo conhecimento da segurança de rede e de como prevenir vulnerabilidades. A rede Bitcoin é altamente respeitada, em grande parte devido à sua resiliência durante anos de ataques de hackers.

Napster vs. Gnutella

Durante vários meses de estudo aprofundado do arquivo da lista de discussão "Cypherpunks", às vezes me perdi na pesquisa e acabei em alguns becos sem saída bizarros. Por exemplo, em resposta a críticas iniciais do whitepaper na lista de discussão de Criptografia, Satoshi Nakamoto escreveu uma vez: "Na verdade, poderia expressar essa afirmação de forma mais forte." Sempre tive a sensação de já ter visto essa frase antes, então passei várias noites procurando repetidamente por mensagens antigas em listas de discussão dos anos 90, apenas para perceber que era apenas uma ilusão minha.

No entanto, esta "revisita" não foi sem recompensas. Mais semelhanças entre Adam Back e Satoshi Nakamoto começaram a surgir. Por exemplo, ambos tinham um forte desdém pelo sistema de direitos de autor. "Abolishes patentes e direitos de autor", escreveu Back em setembro de 1997.

Foi também sob este princípio orientador que ele disponibilizou a sua ferramenta anti-spam, Hashcash.

Satoshi adotou uma abordagem semelhante. Ele lançou o software Bitcoin sob a licença de código aberto MIT, permitindo que qualquer pessoa o utilizasse, modificasse e distribuísse livremente.

Sob o conceito de "inovação de domínio público", Back e Satoshi também criaram listas de e-mail em torno dos seus respetivos projetos — lista Hashcash e lista Bitcoin-dev — onde lançaram atualizações de software, listaram novas funcionalidades e correções de erros. O formato e o estilo destas atualizações eram surpreendentemente semelhantes.

A "tendência semelhante à de Back" de Satoshi contra o direito de autor também era evidente noutros aspetos. Quando partilhou o design do logótipo do Bitcoin que criou no Bitcointalk, renunciou explicitamente ao direito de autor e incentivou outros a "colocar o design melhorado diretamente no domínio público".

À medida que o início do século XXI se desenrolava, a aplicação do direito de autor tornou-se um tema dominante — atingindo o seu auge quando o popular serviço de partilha de ficheiros Napster foi forçado a encerrar após ser processado pelas principais editoras de discos. O Napster era um software peer-to-peer que permitia aos utilizadores partilhar conteúdos diretamente uns com os outros, contornando intermediários empresariais.

Este resultado abalou profundamente Adam Back. Ele partilhou um artigo escrito por um advogado de propriedade intelectual na lista de e-mails "Cypherpunks", detalhando vários riscos legais que os desenvolvedores de software peer-to-peer poderiam enfrentar. "Após lê-lo, a minha conclusão foi", escreveu Back, "a coisa mais segura e simples é publicar esse software de forma anónima."

Tal como o Napster, o Bitcoin é fundamentalmente um software peer-to-peer. No entanto, se substituirmos "gravadoras" por "governos", um cenário semelhante poderia facilmente se repetir. Uma vez que a identidade do fundador é revelada, os advogados do governo sabem a quem perseguir; mas se a identidade permanecer oculta, não há um alvo claro para a acusação. Se Back e Satoshi forem de facto a mesma pessoa, isto pode explicar por que Satoshi insistiu tanto em permanecer anónimo.

As gravadoras protegem os seus interesses comerciais, enquanto os governos têm motivos diferentes - manter o seu monopólio na emissão de moeda. A este respeito, Satoshi e Back estão do mesmo lado: ambos viram a queda do Napster como um aviso.

Ele estava se referindo ao fato de que, embora os usuários do Napster estivessem trocando diretamente arquivos de música uns com os outros, ainda dependia de um servidor central para controlar "quem possui quais músicas". Em contraste, outro serviço de compartilhamento de arquivos, o Gnutella, operava em uma rede composta por computadores independentes distribuídos globalmente — uma estrutura que lembra a do Bitcoin.

Isso também apresenta outra coincidência intrigante: em uma postagem de maio de 2000, Adam Back já havia feito quase a mesma comparação.

Além disso, Adam Back não mencionou isso apenas ocasionalmente — ele fez a mesma comparação três vezes na lista de discussão "Cypherpunks".

The Buried Roadmap

Delineado uma década antes do nascimento do Bitcoin

Embora estas semelhanças sejam certamente intrigantes, ainda me faltavam provas que ligassem diretamente Adam Back à criação do Bitcoin. Foi só quando descobri uma série de publicações que ele fez na lista de discussão "Cypherpunks" entre 1997 e 1999 — uma década inteira antes do Bitcoin surgir.

A 30 de abril de 1997, Back propôs a construção de um sistema de dinheiro eletrónico "totalmente desligado do sistema bancário moderno" e imaginou que este tivesse quatro características principais: proteger a privacidade de ambas as partes num pagamento; funcionar distribuído por uma rede de computadores para aumentar a resistência a encerramentos; possuir escassez intrínseca para prevenir a inflação; e não depender da confiança em qualquer indivíduo ou banco. Dois dias depois, ele acrescentou um quinto elemento: um mecanismo de protocolo verificável pelo público.

Todos estes cinco elementos tornaram-se mais tarde princípios de design fundamentais do Bitcoin.

Quatro meses depois, Adam Back revisitou o tema do dinheiro eletrónico e introduziu uma nova funcionalidade baseada na teoria dos jogos. "Uma aplicação em que tenho pensado é a criação de um sistema bancário distribuído", escreveu, "idealmente, todos os nós deste sistema são peer-to-peer e exigem a conivência de k de um total de n nós para violar o sistema."

Back estava a referir-se ao bem conhecido Problema dos Generais Bizantinos — um problema de longa data da ciência da computação que afligia os sistemas descentralizados. Nesta analogia, n generais cercam uma cidade inimiga e devem atacar simultaneamente para terem sucesso, mas alguns dos k generais podem ser traidores que sabotarão o plano. Da mesma forma, numa rede de computação distribuída, um subconjunto de nós maliciosos também pode perturbar o sistema.

A visão de Back era construir um sistema de dinheiro eletrónico com um grande número de nós distribuídos por todo o mundo, tornando difícil para qualquer pessoa que tente perturbar o sistema encontrar um número suficiente de "conspiradores".

Esta ideia espelha de perto a descrição de Satoshi Nakamoto no whitepaper 11 anos depois: enquanto "a maioria do poder de computação for controlada por nós que não cooperam para atacar a rede", o sistema Bitcoin pode funcionar normalmente.

Num post dos Cypherpunks de 1997, Back mencionou que os nós poderiam "entrar e sair" sem afetar o funcionamento do sistema; enquanto no whitepaper, Satoshi Nakamoto escreveu que os nós poderiam "abandonar e voltar a juntar-se à rede à vontade".

Embora a formulação seja ligeiramente diferente, até os criptógrafos não especializados podem ver que os dois propuseram essencialmente o mesmo mecanismo.

Em 6 de dezembro de 1998, Back discutiu novamente o dinheiro eletrónico, desta vez seguindo uma proposta de outro cypherpunk, Wei Dai — b-money. Como apontado pelo YouTuber "Barely Sociable" num vídeo de 2020, Back rapidamente adotou esta proposta.

O b-money utilizava a criptografia de chave pública para alcançar o anonimato da conta, protegendo assim a privacidade de ambas as partes numa transação, alinhando-se com a visão anterior de Back. Além disso, tinha outra característica que Back admirava.

Qualquer pessoa que tentasse projetar uma moeda digital enfrentaria um problema: como emitir novas moedas. Wei Dai propôs um mecanismo no qual os utilizadores que resolvessem um puzzle computacional recebiam b-money recém-criados como recompensa.

Adam Back a falar num workshop em Tóquio em 2019. (Fonte da imagem: Kiyoshi Ota/Pool)

O Hashcash inventado por Back é muito semelhante em mecanismo: ao resolver um puzzle computacional, os utilizadores podiam ganhar o "direito" de enviar e-mails. Ele sugeriu ainda que o Hashcash poderia ser "adaptado" para servir como um mecanismo para a emissão da moeda eletrónica proposta por Wei Dai.

Isto é particularmente crucial porque Satoshi Nakamoto referenciou Wei Dai no whitepaper e mais tarde descreveu explicitamente o Bitcoin como "uma proposta para o b-money".

Quando parei para pensar cuidadosamente, a semelhança era quase arrepiante: tal como Back previu em 1998, Satoshi Nakamoto combinou o Hashcash com o conceito de b-money para criar o Bitcoin. Quais são as probabilidades desta convergência?

E isso não é tudo. Nos seus comentários de dezembro de 1998 sobre o b-money, Back até antecipou a solução mais tarde usada por Satoshi Nakamoto para abordar a questão da inflação.

Qualquer moeda eletrónica emitida através de um sistema de "prova de trabalho" enfrentaria um problema: à medida que a potência dos chips aumenta, resolver o enigma torna-se mais fácil, levando a uma taxa de emissão mais rápida e a uma inflação incontrolável. Para resolver esta questão, Back propôs que a dificuldade computacional necessária para emitir cada unidade de b-money deveria "aumentar ao longo do tempo".

Este é exatamente o design que Satoshi Nakamoto adotou no Bitcoin: ele definiu o tempo médio de criação de bloco em 10 minutos e ajustou dinamicamente a dificuldade através de um algoritmo — quando a potência de computação aumentou e a geração de blocos acelerou, o sistema aumentou automaticamente a dificuldade do enigma para manter um ritmo estável.

Como se estas perceções "proféticas" não fossem suficientes, Adam Back propôs outro conceito chave em abril de 1999: para que um sistema de dinheiro eletrónico distribuído funcione corretamente, cada transação deve ter um carimbo de data/hora público e à prova de adulteração. Caso contrário, a mesma moeda poderia ser gasta duas vezes, lançando todo o sistema no caos.

A solução de Back envolveu o uso de árvores de hash — uma estrutura que pode comprimir grandes quantidades de dados em uma única "impressão digital" — e publicar essas impressões digitais em anúncios classificados em The New York Times.

Satoshi Nakamoto seguiu uma abordagem semelhante no Bitcoin, mas substituiu a etapa do "anúncio no jornal" pelo mecanismo Hashcash: através de cálculos intensivos, as transações são agrupadas em blocos para formar um carimbo de data/hora — uma vez que forjar esses cálculos é extremamente dispendioso em termos de recursos e tempo, este carimbo de data/hora torna-se difícil de adulterar.

Até mesmo em relação a uma das críticas mais comuns ao Bitcoin mais tarde — a questão do consumo de energia — Back tinha previsto isso.

Em 1998 e 1999, ele sugeriu que a energia consumida pela combinação do Hashcash com um sistema de dinheiro eletrónico provavelmente ainda seria inferior ao consumo de energia geral do sistema bancário tradicional. Uma década mais tarde, quando um leitor inicial levantou uma questão semelhante ao ler o whitepaper do Bitcoin, a resposta de Satoshi Nakamoto foi quase idêntica ao argumento original de Back.

Em resumo, quase uma década antes do nascimento do Bitcoin, Adam Back já tinha previsto a maioria dos seus elementos centrais — até a lógica que defendia a sua maior controvérsia (alto consumo de energia) estava alinhada com a de Satoshi Nakamoto.

Silêncio de Rádio

Um mês após o encontro em Las Vegas, enviei um e-mail a Back para perguntar sobre alguns dos seus antecedentes profissionais e por que ele tinha mudado para Malta em 2009. Não expliquei a motivação das minhas perguntas, mas alguns na comunidade do Bitcoin observaram que este "paraíso fiscal" europeu seria uma residência ideal para Satoshi Nakamoto, que detinha uma quantidade significativa de Bitcoin.

No dia seguinte, Back respondeu ao e-mail — ainda educado no tom, mas claramente compreendendo as implicações subjacentes das minhas perguntas. Ele explicou que havia várias razões para se mudar para Malta, incluindo o custo de vida, o clima e — sim — os impostos. "As pessoas da comunidade Bitcoin gostam de brincar de detetives, mas as coincidências existem e não significam necessariamente nada."

Ele sabia claramente o que eu estava tentando fazer. Era hora de avançar um pouco mais e fazer a pergunta que me incomodava.

No white paper, Satoshi Nakamoto citou tanto o Hashcash quanto o b-money de Wei Dai. No entanto, durante o julgamento do impostor australiano Craig Wright, os e-mails apresentados por Adam Back indicaram que, em agosto de 2008, quando Satoshi Nakamoto o contactou para verificar a referência ao artigo Hashcash, ele parecia desconhecer a existência do b-money. Os e-mails sugeriram que foi apenas depois de Back o ter encaminhado para o site de Wei Dai que Satoshi Nakamoto incluiu o b-money no artigo.

No entanto, isso não me parece plausível. O próprio artigo de Back sobre o Hashcash mencionava explicitamente o b-money como uma das suas potenciais aplicações. Uma vez que Satoshi Nakamoto pretendia citar este artigo, seria lógico assumir que ele já tinha lido o seu conteúdo e, portanto, não desconheceria o b-money.

Em 2020, o próprio Back reconheceu essa contradição. Quando ele sugeriu no X que Satoshi Nakamoto poderia ser um cypherpunk anônimo, um usuário levantou uma questão: o autor anônimo havia mencionado o b-money muito antes de Satoshi Nakamoto supostamente "aprender" sobre o conceito com Back anos depois.

"De fato", respondeu Back, "mas Satoshi Nakamoto também poderia estar me enganando, fingindo não saber sobre o b-money." Ele explicou ainda: "Se Satoshi Nakamoto conhecesse algumas referências muito obscuras (como uma página da web mencionada na discussão da lista de discussão dos cypherpunks sobre dinheiro eletrônico), talvez ele não citasse diretamente para evitar ser rastreado inversamente até sua identidade através desses indícios."

Adam Back em Miami. (Fonte da imagem: O New York Times, Foto: Amir Hamja)

Pessoas como Back — um dos apenas seis indivíduos a discutir claramente o b-money nas listas de discussão Cypherpunks e Cryptography, com até 60 menções — têm uma motivação particular para evitar este "alvo reverso".

Quanto mais penso nisso, mais suspeito fico: estes e-mails foram provavelmente um "auto-inserção" cuidadosamente orquestrada, usando comunicações forjadas com Satoshi para desviar a suspeita de si mesmo.

Por isso, decidi solicitar os metadados destes e-mails a Back. Os metadados, como o envelope, o carimbo postal e o selo de uma carta física, podem indicar a origem, o horário de envio e se foi adulterada. No entanto, as cópias dos e-mails divulgadas publicamente durante o julgamento de Craig Wright em Londres não incluíam essas informações.

Não esperava necessariamente que os metadados fornecessem pistas cruciais. Satoshi tinha utilizado um serviço de e-mail registado anonimamente em Tóquio, que mascarava o endereço IP; além disso, provavelmente acedia a esses serviços através do Tor, reforçando ainda mais o seu anonimato. Mas ainda assim, esperava uma reviravolta, talvez descobrindo alguns vestígios ténues.

No entanto, quando enviei este pedido a Back, ele não respondeu. Não tinha a certeza se estava a evitar-me deliberadamente ou se estava simplesmente ocupado com outros assuntos, e não queria insistir imediatamente para não o alarmar, por isso, esperei oito dias antes de enviar um segundo e-mail — ainda sem resposta.

Toquei claramente num ponto sensível. Mas a questão é: porquê? Com o Satoshi a tomar já medidas de segurança tão rigorosas, o que mais precisa de ser deliberadamente ocultado? A menos que... ele tenha cometido algum tipo de erro.

Satoshi surge, desaparece

Após lançar o Bitcoin no Halloween de 2008, Satoshi passou os dois anos e meio seguintes a trabalhar com um grupo de entusiastas iniciais para melhorar o sistema. Estes indivíduos ficaram mais tarde conhecidos como os "desenvolvedores do Bitcoin Core", colaborando frequentemente com Satoshi através do Bitcointalk e do e-mail, contribuindo com a sua experiência em engenharia de software. Em seguida, a 26 de abril de 2011, Satoshi desapareceu misteriosamente.

O padrão de comportamento de Adam Back, até certo ponto, era bastante oposto.

Durante mais de uma década anterior, sempre que o tema da "moeda digital" surgia nas listas de discussão Cypherpunks ou Cryptography, Back quase sempre participava das discussões, muitas vezes fornecendo análises longas e detalhadas. No entanto, quando o Bitcoin — uma realização mais próxima das suas visões iniciais — realmente surgiu, Back estava quase ausente.

Anos mais tarde, num episódio de dezembro de 2013 do podcast "Let's Talk Bitcoin", ele deu um relato completamente diferente: disse ao apresentador que, quando o Bitcoin foi lançado, ele estava "muito interessado na tecnologia" e tinha "participado" nas discussões que estavam a acontecer na lista de discussão Cryptography na altura.

Procurei meticulosamente nos arquivos das listas de discussão do outono de 2008 ao inverno de 2009, tentando encontrar qualquer vestígio da participação de Adam Back, mas sem sucesso. De facto, ele não mencionou publicamente o Bitcoin até junho de 2011 — isso foi já seis semanas depois de Satoshi Nakamoto ter "desaparecido".

Este defensor de longa data do dinheiro eletrónico, que tinha proposto ideias muito semelhantes às do Bitcoin, não demonstrou quase nenhum interesse nos primeiros anos após o surgimento do Bitcoin.

No entanto, quando finalmente se envolveu, o momento coincidiu com um novo evento significativo o suficiente para despertar o alerta de Satoshi Nakamoto. A 17 de abril de 2013, o criptógrafo argentino Sergio Demian Lerner publicou um post no blog a revelar a dimensão das participações de Satoshi Nakamoto no Bitcoin. No mesmo dia, Back juntou-se ao Bitcointalk.

Uma semana depois, depois de Lerner ter publicado um artigo de acompanhamento, Back comentou na discussão, dizendo: "Se sente que já está demasiado perto da verdade, talvez deva pensar no interesse de Satoshi e parar..."

Um mergulho "total" repentino

Tudo aconteceu de repente. Adam Back fez uma "entrada total" quase da noite para o dia. Pouco depois de se apresentar no Bitcointalk, começou a propor melhorias complexas ao sistema; em menos de duas semanas, solicitou publicamente que a Wikipedia restaurasse uma entrada independente sobre "Satoshi Nakamoto" (que tinha sido previamente eliminada e incorporada na página do Bitcoin); e, no prazo de 18 meses, fundou a empresa de blockchain Blockstream, dedicada ao desenvolvimento de ferramentas para tornar a rede Bitcoin mais fácil de usar, mais rápida e mais privada.

Isto também marcou o início de uma nova fase: Back rapidamente ganhou influência, tornando-se uma das figuras-chave na ainda pequena comunidade Bitcoin da época. Para formar a equipa da Blockstream, ele "recrutou" um grupo de principais desenvolvedores do Bitcoin Core de empresas como o Google e a Mozilla, conferindo-lhe uma autoridade significativa neste ecossistema de moeda digital.

Ao mesmo tempo, ele rapidamente acumulou riqueza: ao longo da próxima década, a Blockstream e as suas empresas afiliadas angariaram um total de 1 mil milhão de dólares, com a avaliação da empresa a atingir os 3,2 mil milhões de dólares em determinado momento.

Tudo isto parece alinhar-se quase perfeitamente com um determinado cenário — se Satoshi Nakamoto decidisse "retornar ao palco" sob uma identidade real, para retomar o controlo do sistema que criou, então o seu curso de ação provavelmente seria assim.

No outono de 2014, Adam Back e a sua equipa da Blockstream lançaram um livro branco que apresentava uma inovação fundamental que ele propôs — Pegged Sidechains.

Este livro, liderado por Back, referenciava a DigiCash. Fundada pelo criptógrafo David Chaum no final da década de 1980, a empresa tinha lançado um sistema de dinheiro eletrónico inicial. No entanto, ao contrário do Bitcoin, a DigiCash dependia dos seus servidores centrais proprietários. Quando a empresa faliu em 1998, o seu sistema monetário entrou em colapso.

O artigo afirmava abertamente: "A dependência de um servidor central tornou-se o calcanhar de Aquiles da DigiCash." Isto era quase idêntico à descrição de Satoshi Nakamoto sobre a razão do seu fracasso cinco anos antes: "A principal diferença é que não existe um servidor central. Essa é a falha fatal nos sistemas de Chaum."

Um ano depois, em 2015, a comunidade Bitcoin enfrentou uma divisão séria sobre o "debate do tamanho do bloco". Uma facção, liderada pelos desenvolvedores Gavin Andresen e Mike Hearn, defendeu um aumento significativo no tamanho do bloco para acomodar mais transações.

No entanto, esta proposta gerou uma intensa controvérsia. Blocos maiores significavam custos operacionais de nó significativamente mais altos, exigindo hardware mais potente e conexões de rede mais rápidas. Uma vez que os utilizadores comuns não conseguiam suportar esses custos, o número de nós diminuiria e a rede poderia ficar concentrada em alguns grandes centros de dados. Uma vez que esses centros entrassem em conluio, a segurança da rede Bitcoin seria fundamentalmente ameaçada.

Back teve uma posição forte e inequívoca sobre esta questão. Na lista de discussão Bitcoin-dev, ele publicou repetidamente contra a solução de escalabilidade, com um tom cada vez mais intenso.

No auge da controvérsia, algo inesperado aconteceu.

O há muito silencioso Satoshi Nakamoto reapareceu de repente na lista de discussão, com a sua posição alinhando-se de perto com a de Back. Esta foi a sua primeira "declaração" após desaparecer durante mais de quatro anos (excluindo uma breve resposta do ano anterior que apenas negava a exposição mediática da sua identidade em cinco palavras).

Na altura, muitos na comunidade Bitcoin duvidavam da autenticidade deste "e-mail de Satoshi" — afinal, a sua outra conta de e-mail tinha sido hackeada antes. Mas Adam Back endossou-o publicamente. Numa série de tweets, ele chamou o conteúdo do e-mail de "exato" e acreditou que "estava em linha com as visões consistentes de Satoshi", até citando-o várias vezes.

Com o hindsight, a avaliação de Back é provavelmente correta: até hoje, não há evidências que sugiram que este e-mail é forjado, nem surgiram mais e-mails desta conta.

O que é mais intrigante é que o tom deste e-mail espelha de perto as observações de Back em discussões das semanas anteriores, mas quase ninguém reparou na altura. Tal como Back, Satoshi enfatiza no e-mail que a crescente centralização do Bitcoin representa uma ameaça à segurança; ele refere-se à "proposta de bloco grande" como "muito perigosa" — uma frase que Back também usou repetidamente.

Além disso, o e-mail contém vários conjuntos de termos que se alinham de perto com as expressões comuns de Back, como "consenso generalizado", "regras de consenso", "técnico", "trivial", "robusto", e assim por diante.

No final do e-mail, Satoshi critica diretamente Gavin Andresen e Mike Hearn, chamando-os de desenvolvedores que tentaram sequestrar o Bitcoin por "meios populistas" e escreve: "Ver as coisas desmoronarem neste momento é realmente desanimador."

Quatro dias depois, na mesma linha de discussão, Back escreve uma frase quase idêntica: "Muito decepcionante, Gavin e Mike."

Aproximando-se da verdade

Outra possibilidade

Comecei a procurar deliberadamente contra-argumentos para o meu próprio julgamento. Tarde da noite, deitado na cama, ou no chuveiro de manhã, repetidamente raciocinava: onde é que as coisas poderiam ter corrido mal?

Um ponto de vista convincente que encontrei em "O Misterioso Sr. Nakamoto" foi particularmente marcante. O autor Benjamin Wallace menciona que Adam Back é um "absolutista da privacidade", no entanto, o design do Bitcoin em relação à privacidade é relativamente fraco — os dois aparentemente não se alinham.

À primeira vista, este argumento parece válido. No entanto, após uma inspeção mais detalhada, a situação não é tão simples. Ao contrário de alguns Cypherpunks que são céticos em relação ao Bitcoin devido a inadequações de privacidade, Back não descarta este sistema. Em vez disso, ao longo da última década, ele tem consistentemente impulsionado uma série de inovações tecnológicas na Blockstream, com o objetivo de melhorar as capacidades de privacidade do Bitcoin. Isto, por sua vez, enfraquece a força do argumento mencionado acima.

Back próprio tinha anteriormente dado outra "prova de inocência" no X: quando entrou pela primeira vez na comunidade Bitcoin, ele fez muitas "perguntas básicas" #bitcoinCanal de IRC dos wizards, que não atendia aos padrões técnicos de Satoshi Nakamoto.

O #bitcoinO canal IRC dos {wizards} é essencialmente uma sala de chat de discussão técnica onde os desenvolvedores do núcleo do Bitcoin (também conhecidos como "wizards") discutem juntos como corrigir bugs e melhorar o software.

Revisei cuidadosamente esses registos de chat, mas mal vi vestígios de um "iniciante técnico". Pelo contrário, a sensibilidade de Adam Back para com as potenciais vulnerabilidades do Bitcoin foi impressionante — ele já estava muito focado em fortalecer a segurança do sistema poucas semanas depois de se juntar à discussão. Algumas das propostas de melhoria que ele fez eram tão complexas que até excediam a compreensão de outros desenvolvedores.

Também notei a sua atitude extremamente severa em relação a outras criptomoedas, chegando mesmo a expressar abertamente o desejo de "eliminá-las todas".

E quanto a outros "candidatos a Satoshi"? Há alguém que se encaixa melhor neste perfil do que o Back?

Em 2015, The New York Times propôs uma visão dominante: Satoshi Nakamoto pode ser Nick Szabo — um cientista da computação húngaro-americano que propôs o conceito de "bit gold" em 1998, semelhante ao Bitcoin. Szabo há muito está no topo da lista de especulações mais populares.

No entanto, num recente debate acalorado sobre as atualizações do software Bitcoin core no X, expôs uma significativa falta de compreensão em alguns detalhes técnicos básicos do Bitcoin, abalando a percepção do público sobre ele.

Outros dois candidatos frequentemente mencionados são Hal Finney e o engenheiro de software, defensor da privacidade Len Sassaman.

Sobre a hipótese de Hal Finney, um problema óbvio é: em abril de 2009, ele foi fotografado participando de uma corrida de estrada de 10 milhas, enquanto quase ao mesmo tempo, Satoshi Nakamoto estava enviando e-mails e enviando Bitcoin para outros. Mais importante ainda, quando Satoshi Nakamoto foi visto pela última vez em agosto de 2015, tanto Finney quanto Len Sassaman já haviam falecido — Finney em 2014 devido à ELA e Sassaman em 2011 por suicídio.

Quanto ao candidato proposto pelo documentário da HBO, Peter Todd, a principal evidência vem de uma discussão no Bitcointalk em 2010 — Todd havia "corrigido" Satoshi Nakamoto em um detalhe técnico. O documentário especulou que isso poderia realmente ser Satoshi Nakamoto "reforçando seu próprio ponto de vista sob uma identidade diferente".

No entanto, o problema com esse raciocínio é que ele nos obriga a acreditar que uma pessoa extremamente cautelosa com seu anonimato online e segurança operacional cometeria o erro mais básico de usar sua identidade real para fazer login e postar. Além disso, Todd tinha apenas 23 anos quando o whitepaper do Bitcoin foi publicado, encarregado de resolver independentemente um problema que tinha intrigado muitos criptógrafos experientes, o que por si só parece um pouco razoável.

Mais provas tangíveis vêm da linha do tempo — depois de o documentário ter sido transmitido, Todd forneceu Wired com fotos que mostram que, nos momentos em que Satoshi estava ativo online, ele estava a esquiar ou a explorar cavernas.

Alguns também sugeriram que o Bitcoin não era o trabalho de um indivíduo, mas sim um esforço de uma pequena equipe. No entanto, essa afirmação é igualmente duvidosa. Quanto mais participantes, maior a probabilidade de um segredo ser revelado. No entanto, o mistério em torno da identidade de Satoshi permaneceu quase inabalável nos últimos 17 anos.

O código fala mais alto do que as palavras

Entre todos os candidatos, Adam Back ainda me parece o mais provável. Mas, nesta fase, a mera semelhança já não é suficiente. Comecei a procurar por provas mais convincentes de "nível forense".

Um dia, enquanto navegava pelos arquivos de e-mail dos Cypherpunks, de repente notei um detalhe — um momento que quase me fez saltar da cadeira.

Quando Satoshi explicou a Hal Finney que, se o Bitcoin pudesse ser bem explicado, os libertários o adotariam facilmente, ele acrescentou: "Sou melhor com código do que com palavras."

Adam Back, num debate com outro Cypherpunk sobre anonimato e liberdade de expressão, também expressou um sentimento semelhante de forma comparável:

Quanto mais observava, mais semelhanças estilísticas conseguia discernir.

Tal como Satoshi, Adam Back usa dois espaços entre frases — uma convenção de escrita desatualizada que geralmente indica um autor com mais de 50 anos. E Back tem atualmente 55 anos.

Satoshi tinha-se queixado no Bitcointalk sobre a dificuldade de explicar a sua invenção ao público em geral, usando o palavrão de sotaque britânico "bloody". No entanto, em várias publicações no X em outubro de 2023, Back afirmou categoricamente que nunca usou essa palavra: "Pode pesquisar por si mesmo; nunca uso essa palavra."

No entanto, encontrei uma publicação de uma lista de discussão de Cypherpunks de 1998 onde Back usou "bloody" para expressar a sua frustração com a crescente presença de anúncios em faixas na internet: "Está a ficar cada vez mais ridículo (sic) a cada dia, a maior parte da largura de banda do meu fiável modem de 28.8k está agora ocupada por estes malditos anúncios em banner!"

Se ele não tivesse nada a esconder, por que negar tão veementemente que já tinha usado a palavra?

Uma das formas mais fiáveis de identificar um autor é através da "estilometria", que estabelece a impressão digital de estilo de um autor através da análise estatística da frequência e espaçamento de palavras funcionais como "o", "e", "de", "a", etc.

Em 2022, Florian Cafiero, um linguista computacional na École nationale des chartes francesa, usou este método para ajudar o The New York Times a identificar duas figuras por trás do movimento QAnon. No entanto, ao fornecer uma análise para o livro de Benjamin Wallace, ele tentou identificar Satoshi Nakamoto, mas não conseguiu chegar a uma conclusão.

Eu pensei que ele poderia ter esquecido algo, então pedi-lhe para tentar novamente, e ele concordou.

Uma foto de Adam Back nos bastidores de uma conferência em Miami em fevereiro deste ano. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto: Amir Hamja)

Na análise inicial de Florian Cafiero, Back já era um dos candidatos. No entanto, a análise naquela época foi limitada por um problema: a maioria dos artigos de Back foi coautoria com outros criptógrafos, o que tornava difícil determinar qual conteúdo específico era dele.

Desta vez, Cafiero excluiu todos os artigos de coautoria, deixando apenas o artigo Hashcash de Back e a sua tese de doutoramento, e incluiu-os numa amostra de artigos académicos de 12 "candidatos a Satoshi Nakamoto", incluindo Hal Finney, Nick Szabo, Len Sassaman e Peter Todd, entre outros.

Devido ao seu tempo ocupado com o ensino e outros projetos, Cafiero respondeu com os resultados aproximadamente seis semanas depois. Durante este tempo, contactei-o através do Signal quase a cada poucos dias para perguntar sobre algum progresso. Apesar dos meus esforços para gerir as expectativas, a antecipação continuou a aumentar dentro de mim.

O resultado final chegou numa manhã cedo, no final de julho, através de uma mensagem de texto: Após comparar os escritos destes 12 candidatos com o whitepaper do Bitcoin usando a estilométrie, o programa de Cafiero indicou que Back era o indivíduo com maior correspondência.

No entanto, ele foi rápido a referir que esta correspondência não era "próxima"; os resultados de Hal Finney também eram muito próximos, quase indistinguíveis. Portanto, no geral, a conclusão desta análise permaneceu inconclusiva.

Olhei para o ecrã do meu telemóvel, incrédulo. Parecia que alguém tinha colocado uma mousse de chocolate à minha frente, só para a retirar antes de eu poder sequer dar uma mordida.

Sentindo o meu desânimo, Florian Cafiero mudou o método de cálculo da distância entre estes 12 candidatos e o texto do whitepaper de Satoshi. O resultado, no entanto, foi contrário às minhas expectativas — outros candidatos superaram Adam Back. Cafiero afirmou que este resultado também não levou a uma conclusão definitiva.

Após oito meses de investigação, inúmeras horas a dissecar a identidade de Satoshi, pensei que estava perto de uma resposta. Mas agora, este enigma parece mais uma vez fora do meu alcance.

Ortografia e gramática

Apesar da decepção, eu sabia mais ou menos onde estava o problema. Cafiero tinha-me lembrado várias vezes que, se Satoshi compreendesse os princípios da estilométrie, poderia facilmente evitar a identificação, ajustando deliberadamente o seu estilo de escrita.

Também notei que Back tinha descrito a escrita de Satoshi como "concisa e focada" num tweet de 2020, especulando que ele reduzia intencionalmente a "retórica emocional, adjetivos redundantes e divagações tangenciais para diminuir o risco de detecção da análise estilométrica". Claramente, tanto Satoshi como Adam Back tinham algum conhecimento de estilométrie.

De facto, Back vinha a pensar há muito tempo em como "combater" a análise da escrita.

Já no outono de 1998, ele escreveu que um autor pseudónimo que escreve demasiado sob a sua verdadeira identidade é facilmente identificável. Ele até propôs a construção de um "gerador de frases de múltipla escolha" que poderia selecionar substantivos, verbos e adjetivos a partir de menus suspensos para reduzir o risco de expor hábitos de escrita pessoais.

Com base nisso, decidi tentar uma abordagem diferente — focando na ortografia e na gramática.

As publicações de Back na lista de discussão frequentemente continham vários erros de ortografia e tinham um tom mais informal; enquanto a escrita de Satoshi era concisa e quase isenta de erros. No entanto, após ler repetidamente todos os textos conhecidos de Satoshi e analisar milhares de publicações da lista de discussão de Back, ainda consegui identificar alguns hábitos de escrita subtis, mas consistentes, entre os dois.

Adam Back frequentemente confunde "it's" e "its" e tende a colocar "also" no final das frases. Na escrita de Satoshi Nakamoto, esses dois casos também ocorrem cinco vezes cada.

Ambos os indivíduos também apresentam um "problema claro" semelhante no uso de hífens. Tal como o Back, o Satoshi frequentemente adiciona hífens onde não deveriam estar e omite-os onde deveriam ser adicionados. Por exemplo, ele escreve o substantivo composto "double-spending" com um hífen, mas adjetivos compostos como "hand-tuned", "full-blown", "would-be" e "file sharing" não têm hífens — um ponto que está em linha com o estilo do Back.

Além disso, ambos geralmente não usam um hífen quando lidam com adjetivos compostos do tipo "noun + based". Por exemplo, o Satoshi escreveu uma vez: "No modelo baseado na casa da moeda, a casa da moeda estava ciente de todas as transações e decidia qual chegava primeiro."

Eles também exibem uma notável "oscilação" na ortografia de algumas palavras. Por exemplo, usam "e-mail" e "email" de forma intercambiável, assim como "built-in" e "built in", "off-line" e "offline", "pre-compiled" e "precompiled", e "to-do list" e "to do list". Às vezes, escrevem "dinheiro eletrónico", enquanto outras vezes o simplificam para "e-cash".

Em termos de ortografia britânica e americana, ambos os indivíduos alternam entre as duas: usam o britânico "cheque" e o americano "check"; a palavra "otimizar" também varia entre as ortografias britânica e americana. Além disso, às vezes escrevem "backup" e "bugfix" como uma única palavra (embora as separem na forma de verbo), enquanto escrevem "halfway" e "downside" como duas palavras, como "half way" e "down side".

Quando apresentei estes hábitos de escrita a Robert Leonard, um especialista em linguística forense da Universidade de Hofstra, ele afirmou que estes eram os detalhes aos quais ele prestava mais atenção ao identificar autores. Ele referiu-os como "marcadores de variação sociolinguística", um tipo de impressão digital linguística que pode ajudar a determinar o contexto social de um autor, a origem geográfica ou a formação profissional. Os marcadores mais valiosos são aqueles que só aparecem em alguns indivíduos ou até têm características individuais únicas. Ele mencionou que estas características são as mais distintivas. No texto de Satoshi, encontrei pelo menos três exemplos que atendem a este critério.

Os dois primeiros são hábitos de ortografia idiossincráticos de Satoshi ao escrever termos criptográficos. Um deles é "prova de trabalho". Este termo foi originalmente proposto por dois criptógrafos num artigo de 1999 para descrever um protocolo de resolução de puzzles semelhante ao Hashcash. Seguindo as convenções gramaticais, utilizaram-no como um substantivo composto, portanto, sem hífen.

Mas Satoshi acrescentou um. No whitepaper do Bitcoin, ele escreveu repetidamente "proof-of-work". Antes disso, nas listas de discussão dos Cypherpunks ou de criptografia, havia apenas oito pessoas que usavam um hífen ao usar a palavra como um substantivo composto.

Para restringir ainda mais, lembrei-me de que Satoshi mencionou uma vez uma moeda online russa relativamente obscura, o WebMoney, num e-mail para Martti Malmi. Após verificação, havia apenas quatro pessoas que mencionaram o WebMoney nas listas de discussão dos Cypherpunks ou de criptografia.

Cruzei esses quatro nomes com as oito pessoas que usaram "proof-of-work" — o resultado foi apenas uma correspondência: Adam Back.

Outra frase menos comum é "pré-imagem parcial". Antes de Satoshi a usar para explicar o mecanismo de mineração de Bitcoin semelhante ao Hashcash, encontrei apenas duas pessoas que tinham usado este termo: Hal Finney e Back, também em discussões sobre Hashcash. No entanto, há uma diferença fundamental entre os dois: Finney escreveu "pré-imagem" (sem hífen), enquanto Back tendia a usar um hífen — de acordo com Satoshi.

O terceiro marcador linguístico em que me concentrei é "queimar o dinheiro". Satoshi usou este termo ao discutir mecanismos de depósito em garantia, referindo-se a "destruir bitcoins". Antes dele, a única pessoa a mencionar o conceito de "queimar" moeda eletrónica nas listas de discussão dos Cypherpunks ou de criptografia foi Back — em abril de 1999.

De 34.000 pessoas para 1

Queria encontrar uma maneira mais sistemática de analisar o estilo de escrita de Satoshi, então pedi ajuda a Dylan Freedman, um repórter de The New York Times Equipa de IA, que tem vasta experiência em análise de texto computacional.

Uma das minhas principais hipóteses é que Satoshi provavelmente é membro da comunidade criptográfica ativa nas listas de discussão Cypherpunks, Cryptography e Hashcash — porque ele conhecia vários membros do Cypherpunk, publicou artigos científicos na lista de discussão Cryptography e integrou o mecanismo Hashcash no sistema Bitcoin.

Portanto, reunimos os arquivos completos dessas três listas de discussão da internet e os integramos em um grande banco de dados pesquisável.

Entre 1992 e 30 de outubro de 2008 (o dia antes de Satoshi Nakamoto aparecer pela primeira vez), mais de 34.000 utilizadores publicaram mensagens nestas três listas. Devido ao grande número de contas de spam ou utilizadores que publicaram muito raramente, primeiro excluímos aqueles que publicaram menos de 10 vezes, reduzindo o grupo de candidatos para 1.615 pessoas.

Em seguida, excluímos ainda mais os utilizadores que nunca discutiram moedas digitais, reduzindo o grupo de candidatos para 620 pessoas. Estes 620 indivíduos deixaram coletivamente 134.308 registos de publicação.

Num cenário ideal, deveríamos ter analisado estes dados sem qualquer viés ou interferência. A estilométrie sempre se orgulhou disso, e Florian Cafiero enfatizou isso para mim várias vezes. No entanto, a realidade é que este método não funcionou.

Portanto, tentámos uma abordagem diferente: identificar palavras nos textos de Satoshi que não têm "sinónimos" e contar quem, entre os 620 candidatos, usou essas palavras mais vezes. Estas palavras são frequentemente termos técnicos, o que pode eliminar eficazmente a interferência do vocabulário comum. Além disso, este método pode evitar o que Adam Back imaginou como um "gerador de múltiplas frases", pois palavras sem sinónimos são difíceis de substituir.

Realizámos um teste. Os resultados mostraram que Back ficou em primeiro lugar — ele partilhou 521 palavras de "vocabulário sem sinónimos" com Satoshi. Embora outros membros do Cypherpunk tenham chegado perto deste nível, o número de publicações deles foi muito superior ao de Back, tornando os seus resultados mais proeminentes.

Para encontrar provas mais conclusivas, concebemos dois novos métodos com base na nossa investigação anterior.

Primeiro, concentrámo-nos nos erros sintáticos na utilização de hífens por Satoshi.

Na nossa análise, tomámos O guia de estilo do New York Timescomo o "padrão correto" e inserimos as suas regras sobre hífen num modelo de IA. De seguida, fizemos com que o modelo analisasse todo o texto de Satoshi, identificando, em última análise, 325 erros diferentes na utilização de hífens.

Quando comparámos esses erros com os de centenas de candidatos, os resultados de Back foram notáveis — ele tinha 67 erros idênticos aos de Satoshi, enquanto o segundo colocado tinha apenas 38.

Retornando aos 620 candidatos originais, queria confirmar ainda mais: Quantas pessoas também exibem os outros hábitos de escrita que identifiquei no texto de Satoshi?

Primeiro, filtrámos aqueles que, como Satoshi, ocasionalmente usam dois espaços entre frases. Esta condição imediatamente excluiu 58 pessoas, reduzindo o grupo de candidatos para 562.

Entre eles, nove são conhecidos "candidatos a Satoshi".

Em seguida, selecionámos os utilizadores que utilizam a ortografia do inglês britânico, reduzindo a lista para 434. Em seguida, concentrámo-nos naqueles que por vezes confundem "it's" e "its", restringindo ainda mais os candidatos a 114. A filtragem adicional para utilizadores que, como Satoshi, utilizam ocasionalmente "also" no final das frases reduziu o número para 56.

Dentro destes 56, eliminámos aqueles que escrevem "correção de bug" como duas palavras, ao mesmo tempo que combinam "halfway" e "downside" numa só palavra, reduzindo os candidatos para 20. Embora ainda não seja um número pequeno, é muito mais gerível em comparação com a escala inicial.

Em seguida, excluímos aqueles que usam corretamente os hífens em adjetivos compostos como "baseados em substantivos" e "partilha de ficheiros", mas não usam hífens em substantivos compostos como "gasto duplo" (em contraste com o hábito de Satoshi). Isto reduziu ainda mais os candidatos para 8.

Por fim, colocamos uma pergunta na base de dados: Entre estes 8 restantes, quantos alternam entre as ortografias britânicas e americanas de "e-mail" e "email", "e-cash" e "dinheiro eletrónico", "cheque" e "check", e o britânico "optimise" e o americano "optimize"?

Há apenas uma resposta: Adam Back.

Adam Back fundou uma nova empresa de tesouraria Bitcoin. (Fonte da imagem: The New York Times, Foto de: Amir Hamja)

Faceoff

El Salvador

Ainda não obtive provas definitivas para confirmar de forma conclusiva a identidade de Satoshi. Em teoria, apenas o próprio Satoshi, utilizando a chave privada associada a um dos primeiros blocos Bitcoin, poderia fornecer tal prova. No entanto, neste momento, acumulei uma grande quantidade de pistas.

Em meados de novembro, escrevi novamente para Back, solicitando uma nova entrevista. Desta vez, não rodei à volta da questão. Fui direto no e-mail, afirmando que chegara à conclusão de que ele era o Satoshi Nakamoto e que queria mostrar-lhe todas as provas que tinha reunido, dando-lhe a oportunidade de responder. Até sugeri ir a Malta para uma reunião presencial.

Mas ele ainda não respondeu.

Então, decidi adotar uma abordagem diferente. Dois meses depois, ele estava programado para participar de uma conferência sobre Bitcoin em El Salvador e dar um discurso, e eu planejei abordá-lo pessoalmente lá.

Cheguei ao clima quente de El Salvador no final de janeiro, com um plano em mente. A mesa redonda de Adam Back estava programada para o segundo dia da conferência, e foi então que eu pretendia abordá-lo. No entanto, mais tarde, à tarde do primeiro dia, notei que ele já tinha publicado uma foto de si mesmo a falar no local no X. Fiquei momentaneamente confuso e preocupado por ter perdido uma oportunidade, por isso apressei-me a ir para a sala dos oradores, na esperança de o encontrar lá. Mas o pessoal de segurança negou-me a entrada, pelo que tive de esperar perto da entrada, de olho nessa porta.

Cerca de trinta minutos depois, Back apareceu. Aproximar-me dele novamente, reintroduzi-me e expliquei a minha intenção. Ele parecia um pouco confuso, mas para minha surpresa, concordou em encontrar-se na manhã seguinte no átrio do seu hotel — também o local da conferência.

Na hora marcada, descobri que Back estava acompanhado por dois executivos de uma nova empresa de tesouro Bitcoin que ele havia cofundado. Ele explicou que a empresa estava em processo de abertura ao público, o que exigia que ele fosse mais cauteloso ao interagir com a mídia.

Este novo desenvolvimento tinha completamente escapado ao meu conhecimento. A chamada empresa de tesouro Bitcoin visava deter uma grande quantidade de Bitcoin, emprestando fundos, proporcionando aos investidores uma forma mais agressiva de apostar na criptomoeda. Back havia fundado esta empresa no último verão e estava atualmente em processo de fusão com um SPAC criado pela Cantor Fitzgerald (a empresa de Wall Street que outrora foi liderada pelo Secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick). Como CEO da empresa resultante da fusão, Back precisava cumprir as leis de valores mobiliários dos EUA e divulgar qualquer informação que pudesse ter um "impacto significativo" nos investidores. Por exemplo, se houvesse uma reserva secreta de até 1,1 milhão de bitcoins que poderia potencialmente desvalorizar o mercado em caso de venda, essa informação provavelmente se enquadraria nos requisitos de divulgação.

Enquanto digeriamos essa nova informação, nós quatro fomos juntos ao quarto de hotel de Back. Back estava vestido com uma camiseta preta e calças pretas, a sua pele ligeiramente bronzeada, apresentando um comportamento relaxado e composto.

Ao longo das próximas duas horas, apresentei as provas que tinha reunido diante de Adam Back, peça por peça. Ele negou repetidamente ser Satoshi Nakamoto com um sotaque inglês suave, atribuindo tudo a uma série de coincidências. No entanto, em certos momentos, a linguagem corporal dele revelava uma história diferente. Quando confrontado com as perguntas mais difíceis de explicar, seu rosto ficava ligeiramente corado, e ele parecia um tanto desconfortável em seu assento.

Por exemplo, quando perguntado por que ele "desapareceu" da lista de discussão de criptografia durante o período ativo de Satoshi Nakamoto, Back não forneceu uma explicação convincente, apenas afirmando que estava ocupado com o trabalho na época. Da mesma forma, ele não conseguiu explicar por que havia afirmado estar envolvido nas discussões por e-mail sobre o whitepaper do Bitcoin no final de 2008 no podcast "Let's Talk Bitcoin" — quando, na verdade, descobriu-se que ele não estava envolvido. À medida que continuei a questioná-lo sobre estas duas questões, a sua atitude tornou-se visivelmente mais defensiva.

"Em última análise, isto não prova nada. Posso garantir-lhe que não fui eu", disse ele de forma áspera.

Quando mencionei os resultados da nossa análise do estilo de escrita, Back ficou momentaneamente sem palavras, tentando encontrar uma explicação, mas sem sucesso. "Eu também não sei", disse ele. "Não sou eu. Mas eu entendo o que está a dizer — estes resultados são baseados em dados e IA. Mas ainda assim não sou eu."

Adam Back argumentou que é difícil provar uma "coisa inexistente". No entanto, ele apresentou um ponto para se exonerar: quando ele entrou pela primeira vez no #bitcoin-wizards canal IRC, ele tinha um entendimento limitado do Bitcoin e até pensou erroneamente que um endereço Bitcoin era semelhante a uma conta bancária que mudaria com o saldo. (Na realidade, um endereço Bitcoin é mais como uma carteira que contém dinheiro, e a diferença de uma transação é gerada na forma de moeda digital totalmente nova.)

O problema é que este "equívoco" não deixou qualquer rasto nos registos de conversa. Quando eu apontei isso, Back respondeu casualmente: "Se este foi o meu próprio engano, então é bastante engraçado." (Mais tarde, ele acrescentou num e-mail que este cenário também poderia ter acontecido noutro canal IRC que não estava registado.)

Back negou ser Satoshi Nakamoto em mais de seis ocasiões. Mas uma das suas negações deixou-me uma forte impressão — quando eu apontei que ele tinha imaginado quase todos os elementos centrais do Bitcoin muito antes da sua criação, ele disse: "Claramente, não sou Satoshi Nakamoto, essa é a minha posição." Isto soava mais como uma "declaração de posição" do que uma afirmação factual. No entanto, ele rapidamente acrescentou: "E isso é realmente verdade".

Em alguns aspetos, o Back também concordou comigo. Ele reconheceu que tinha a formação e a capacidade técnica para ser o Satoshi Nakamoto; também concordou que o Satoshi Nakamoto era provavelmente britânico, com mais de 50 anos e fazia parte da comunidade Cypherpunks. Ao mesmo tempo, também concordou com a minha avaliação de uma contradição na sua correspondência com o Satoshi Nakamoto: se o Satoshi tivesse lido o seu artigo Hashcash, não poderia ter ignorado a proposta b-money de Wei Dai.

Mas ele negou que esses e-mails fossem cuidadosamente concebidos como "fumaça e espelhos" para desviar a suspeita externa. Se ele estivesse disposto a fornecer os metadados desses e-mails, essa negação poderia ser mais convincente — mas ele nunca respondeu ao meu pedido de metadados.

Eu tinha várias outras perguntas que queria continuar fazendo a Adam Back, mas seu assistente disse que ele tinha outra reunião agendada. Subimos de elevador juntos até o átrio, apertando as mãos como dois jogadores de xadrez que acabaram de terminar uma partida intensa.

Enquanto eu o via desaparecer em um grupo de participantes relaxados, havia uma dúvida persistente inegável na minha mente. Por um breve momento, senti vagamente que ele parecia ter deixado escapar algo — quase como se estivesse falando como Satoshi Nakamoto. Mas, naquela época, não conseguia lembrar exatamente qual frase específica era.

De volta a Nova York, encontrei aquele momento na gravação da entrevista. Foi quando eu estava destacando para ele as semelhanças entre suas declarações e as de Satoshi Nakamoto. Mencionei uma citação de Satoshi Nakamoto, antes que eu pudesse explicar por que trouxe à tona essa citação, Back me interrompeu.

Alguns dias depois, enviei-lhe um e-mail para confirmar isto. Ele negou que fosse um "lapso freudiano". Ele disse: "Estava apenas a acompanhar a conversa em resposta a uma observação comum — muitas pessoas da área tecnológica sentem-se mais à vontade a expressar ideias em código do que em palavras."

No entanto, naquele momento, a minha expressão era muito clara, estava a perguntar sobre uma citação específica de Satoshi Nakamoto, e suspeitava que o Back realmente percebeu isso.

Não pude deixar de lembrar-me, há dez anos, quando Satoshi Nakamoto "reapareceu" para ajudar o Back a ganhar uma batalha crucial no debate sobre o tamanho do bloco. E agora, neste luxuoso hotel em El Salvador, Satoshi Nakamoto parecia ter aparecido novamente. Só que desta vez, ele ajudou o Back na direção oposta — dissipando a minha última dúvida, tranquilizando-me de que eu tinha encontrado a pessoa certa.

Eu disse: "Há uma citação de Satoshi Nakamoto que mencionei anteriormente: 'Sou melhor em programar do que em me expressar com palavras.'"
Back respondeu: "Eu disse bastante, no entanto... Quero dizer, não estou a dizer que sou bom a expressar-me, mas escrevi bastante nestas listas de discussão."

Para mim, a implicação desta afirmação foi: para alguém que é "melhor em código do que em linguagem", ele escreveu uma grande quantidade de texto. E isso por si só parecia reconhecer — aquela frase foi de facto escrita por ele.

Em outras palavras, naqueles poucos segundos, Back parecia abandonar a fachada e voltar a ser Satoshi Nakamoto.

[Link do artigo original]