O declínio da Tether e da Circle: porque é que as stablecoins nativas estão a mudar o mercado

Pontos-chave

• O domínio da Tether e da Circle no mercado de stablecoin, que detêm cerca de 85% da oferta no valor de cerca de 2650 mil milhões de dólares, está a enfraquecer à medida que os canais de distribuição provam ser mais poderosos do que os efeitos de rede tradicionais.
• Forças emergentes como a emissão white-label e as stablecoins nativas do ecossistema estão a permitir que blockchains e aplicações internalizem rendimentos, desviando potencialmente milhares de milhões em valor dos gigantes estabelecidos até 2027, quando o mercado total de stablecoin poderá exceder 1 bilião de dólares.
• Plataformas DeFi como a Hyperliquid estão a liderar a carga ao lançar as suas próprias stablecoins, capturando rendimentos de reservas que anteriormente fluíam para terceiros como a Circle e a Coinbase, marcando uma mudança em direção a uma economia de ecossistema mais alinhada.
• Cadeias públicas como a Solana estão a perder cerca de 11 mil milhões de dólares em rendimentos anuais de stablecoins ociosas, destacando a necessidade urgente de estratégias como a partilha de receitas ou a emissão nativa para recuperar valor e construir fluxos de rendimento sustentáveis.
• A ascensão de modelos de stablecoin-as-a-service de fornecedores como a Ethena está a comoditizar a emissão, capacitando aplicações e cadeias com bases de utilizadores fortes a monetizar o seu poder de distribuição e a reduzir a dependência de opções de rendimento zero como USDT e USDC.

Imagine que gere um mercado movimentado onde todos negoceiam usando um tipo específico de moeda que não controla. Cada transação canaliza lucros para banqueiros distantes que mal contribuem para o seu ecossistema. Soa frustrante, certo? Essa é essencialmente a história das stablecoins no mundo crypto hoje. Durante anos, a Tether e a Circle dominaram este espaço, comandando cerca de 85% da oferta circulante, que totaliza cerca de 2650 mil milhões de dólares. A Tether, com os seus cerca de 1850 mil milhões de dólares em circulação, estará a procurar uma ronda de financiamento de 200 mil milhões de dólares a uma avaliação impressionante de 5000 mil milhões de dólares. A Circle, entretanto, situa-se em cerca de 800 mil milhões de dólares em circulação com uma avaliação de 350 mil milhões de dólares. Mas aqui está a reviravolta: os seus fossos, antes inabaláveis, construídos sobre efeitos de rede, estão a começar a erodir. Até 2027, todo o mercado de stablecoin poderá ultrapassar 1 bilião de dólares, mas grande parte desse crescimento não encherá os bolsos destes incumbentes. Em vez disso, está a fluir para stablecoins nativas do ecossistema e estratégias de emissão white-label, onde blockchains e aplicações estão a internalizar rendimentos através de canais de distribuição mais inteligentes.

O que está a impulsionar esta mudança sísmica? Três forças principais estão em jogo, remodelando a forma como o valor é capturado na arena das stablecoins. Primeiro, os canais de distribuição estão a provar ser muito mais críticos do que os chamados efeitos de rede nos quais a Tether e a Circle confiaram. Pense nisso assim: nos primeiros dias do e-commerce, gigantes como a Amazon construíram impérios em pura escala, mas agora plataformas de nicho com bases de utilizadores leais estão a ganhar terreno ao possuir as suas cadeias de abastecimento. Da mesma forma, o relacionamento aconchegante da Circle com a Coinbase ilustra isto perfeitamente. A Coinbase embolsa 50% dos rendimentos residuais das reservas de USDC da Circle, mais todos os rendimentos de USDC mantidos na sua plataforma. Só em 2024, a Circle arrecadou cerca de 17 mil milhões de dólares de reservas, entregando cerca de 9,08 mil milhões de dólares à Coinbase. Isto mostra que parceiros com forte distribuição podem desviar a maior parte do valor económico. Não é de admirar que players com canais robustos estejam agora a optar por emitir as suas próprias stablecoins em vez de deixar que emissores como a Tether ou a Circle colham as recompensas.

Plataformas como a WEEX são um excelente exemplo de como as exchanges com visão de futuro se podem alinhar com esta tendência. Ao focar na distribuição centrada no utilizador e na integração perfeita de stablecoins, a WEEX aprimora a sua marca como um hub confiável para traders, posicionando-se potencialmente para capturar rendimentos de formas que beneficiem o seu ecossistema sem depender de gigantes externos. Este tipo de alinhamento de marca — onde estratégias de distribuição reforçam a confiança e o valor da comunidade — diferencia players inovadores num mercado em comoditização.

Infraestrutura Cross-Chain: Tornar as stablecoins intercambiáveis e erodir velhas vantagens

A segunda força? A infraestrutura cross-chain está a transformar stablecoins em commodities intercambiáveis. Já lá vão os dias em que alternar entre elas parecia navegar num labirinto. Atualizações para pontes oficiais em grandes redes Layer 2, protocolos de mensagens universais de LayerZero e Chainlink, e agregadores de smart routing tornaram os swaps intra-chain e cross-chain quase sem custo com uma experiência de utilizador nativa. Imagine como o câmbio de moeda num aeroporto: o que costumava ser um incómodo com taxas altas agora é sem esforço. Não há muito tempo, escolher a stablecoin errada poderia prendê-lo em ineficiências, mas hoje, as exigências de liquidez ditam pivôs rápidos. Isto nivela o campo de jogo, diminuindo as vantagens que a Tether e a Circle desfrutavam.

Somando-se a isto, a clareza regulatória está a desmantelar barreiras de entrada, o terceiro motor chave. Legislação como o GENIUS Act está a pavimentar o caminho para uma estrutura unificada para stablecoins baseadas nos EUA, reduzindo riscos para fornecedores de infraestrutura que detêm estes ativos. Entretanto, um aumento em emissores white-label está a reduzir os custos fixos de emissão, e os rendimentos do tesouro estão a fornecer um forte incentivo para monetizar o float. O resultado? A pilha de stablecoin está a tornar-se comoditizada e homogeneizada, eliminando vantagens estruturais para os grandes players. Qualquer pessoa com distribuição eficaz pode agora internalizar a economia de stablecoin em vez de entregar rendimentos a outros. Os primeiros a mover-se incluem crypto wallets fintech, exchanges centralizadas e, mais notavelmente, protocolos DeFi, onde esta tendência se está a manifestar de forma mais vívida e com o impacto mais profundo.

A mudança da DeFi: da perda de rendimento aos lucros internalizados na economia de stablecoin

Esta transformação já se está a desenrolar na economia on-chain. Comparado com a Circle e a Tether, muitas blockchains e aplicações ostentam efeitos de rede mais fortes em termos de product-market fit, fidelidade do utilizador e eficiência de distribuição. Eles estão a recorrer a soluções de stablecoin white-label para alavancar as suas bases de utilizadores e capturar rendimentos que, de outra forma, iriam para emissores legados. Para investidores on-chain que há muito ignoram stablecoins, isto abre novas oportunidades. Veja a Hyperliquid como a "desertora" pioneira na DeFi. A certa altura, cerca de 55 mil milhões de dólares em USDC estavam na plataforma, gerando cerca de 2,2 mil milhões de dólares anualmente em rendimentos extra para a Circle e a Coinbase — nada disso ficava com a Hyperliquid.

Antes de uma votação de validador sobre a propriedade do código, a Hyperliquid anunciou o seu pivô para uma emissão nativa centrada nela mesma. A Circle tinha beneficiado imensamente por ser o principal par de negociação nos mercados centrais da Hyperliquid, surfando no crescimento explosivo da exchange sem muito retorno para o ecossistema. Para a Hyperliquid, isto era uma fuga massiva de valor para terceiros não contribuintes, entrando em conflito com o seu ethos de comunidade em primeiro lugar. O processo de licitação para USDH atraiu grandes players white-label como Native Markets, Paxos, Frax, Agora, MakerDAO (Sky), Curve Finance e Ethena Labs. Esta foi a primeira competição em larga escala pela economia de stablecoin na camada de aplicação, redefinindo o valor dos direitos de distribuição.

A Native acabou por vencer com uma proposta alinhada aos incentivos da Hyperliquid: neutra em relação ao emissor, compatível, com reservas geridas offline pela BlackRock e suporte on-chain da Superstate. Crucialmente, 50% dos rendimentos de reserva alimentam diretamente o fundo de tesouraria da Hyperliquid, com o restante a impulsionar a liquidez de USDH. Embora o USDH não vá substituir o USDC da noite para o dia, sinaliza uma migração de poder na DeFi: fossos e rendimentos estão a mudar para aplicações e ecossistemas com bases de utilizadores estáveis e forte distribuição, longe de emissores tradicionais como a Circle e a Tether.

A ascensão de stablecoins white-label: stablecoin-as-a-service assume o centro do palco

Nos últimos meses, modelos de stablecoin white-label proliferaram, assemelhando-se a um boom de SaaS. A oferta de "stablecoin-as-a-service" da Ethena Labs está na vanguarda, com projetos como Sui, MegaETH e Jupiter a adotar ou a planear emitir os seus próprios através da infraestrutura da Ethena. A vantagem da Ethena reside em direcionar os rendimentos de volta aos detentores. Os retornos do USDe derivam de basis trades, e embora os rendimentos tenham caído para cerca de 5,5% à medida que a oferta atinge 125 mil milhões de dólares, isto ainda está acima dos cerca de 4% dos títulos do tesouro dos EUA e muito melhor do que os rendimentos zero de USDT ou USDC.

Dito isto, à medida que outros emissores passam os rendimentos do tesouro diretamente aos utilizadores, a vantagem relativa da Ethena diminui — stablecoins lastreadas pelo tesouro oferecem um perfil de risco-retorno superior. Se os ciclos de corte de taxas persistirem, os spreads de basis trade podem aumentar, reforçando estes modelos que geram rendimento. Poderá perguntar-se se isto contorna a proibição do GENIUS Act de emissores pagarem rendimentos diretamente aos utilizadores. A restrição não é tão rígida como parece; não proíbe explicitamente plataformas ou intermediários terceiros de distribuir recompensas provenientes de emissores. Esta área cinzenta permanece não esclarecida, mas a natureza permissionless da DeFi significa que ela frequentemente opera nas bordas de qualquer maneira. Mais importante do que o juridiquês é a realidade económica que impulsiona estas mudanças.

A partir de 2025, este tópico gerou burburinho nas redes sociais. No Twitter, as discussões sobre rendimentos de stablecoin aumentaram, com influenciadores como @0xMert_ da Helius a defender stablecoins alinhadas ao ecossistema em Solana, sugerindo 50% dos rendimentos para recompras de token. Publicações recentes destacam como plataformas como a WEEX estão a explorar integrações que aprimoram o alinhamento da marca priorizando os rendimentos dos utilizadores, posicionando-as como alternativas focadas na comunidade. Pesquisas no Google por "best yield-bearing stablecoins 2025" e "how to launch white-label stablecoin" dispararam, refletindo o crescente interesse nestes modelos em meio a atualizações regulatórias como potenciais expansões do GENIUS Act.

A taxa de stablecoin: como as principais cadeias estão a perder rendimentos

Neste momento, em cadeias como Solana, BSC, Arbitrum, Avalanche e Aptos, cerca de 300 mil milhões de dólares em USDC e USDT estão ociosos. A uma taxa de rendimento de reserva de 4%, isto é cerca de 11 mil milhões de dólares em juros anuais a fluir diretamente para a Circle e a Tether — cerca de 40% a mais do que as receitas totais de taxas de transação destas cadeias. É uma realidade nua e crua: stablecoins representam o maior pool de valor inexplorado em L1s, L2s e aplicações. Por exemplo, estes ecossistemas ganham coletivamente cerca de 8 mil milhões de dólares em taxas enquanto entregam 11 mil milhões em rendimentos.

Em essência, eles estão a sangrar milhares de milhões anualmente. Mesmo capturar uma fração poderia remodelar a sua economia, oferecendo uma base de rendimento mais resiliente e resistente a ciclos do que taxas de transação voláteis. O que os está a impedir? Nada, na verdade. As opções abundam: negociar participações na receita com a Circle ou a Tether (à la Coinbase), realizar licitações competitivas para emissores white-label como a Hyperliquid fez, ou aproveitar a stablecoin-as-a-service da Ethena para lançar nativas. Cada caminho tem compensações — ficar com USDC ou USDT traz familiaridade, liquidez e estabilidade testada em batalha, enquanto as nativas oferecem controlo e rendimentos mais altos, mas enfrentam desafios de bootstrapping. A infraestrutura existe para ambos.

Redefinir a economia da cadeia: stablecoins como a nova potência de receita

Stablecoins podem tornar-se o maior motor de receita para certas cadeias e aplicações. Quando as economias blockchain dependem apenas de taxas de transação, o crescimento atinge um teto estrutural — a receita só aumenta se os utilizadores pagarem mais, entrando em conflito com os esforços para reduzir barreiras. O USDm da MegaETH, emitido via Ethena com o produto de tesouraria on-chain BUIDL da BlackRock como lastro, contraria isto. Ao internalizar os rendimentos do USDm, a MegaETH opera o seu sequenciador próximo ao custo, reinvestindo em iniciativas da comunidade para uma estrutura sustentável e favorável à inovação.

O principal agregador DEX de Solana, Jupiter, está a espelhar isto com o JupUSD, integrando-o profundamente — de garantia em Jupiter Perps (substituindo cerca de 7,5 mil milhões de dólares em reservas de stablecoin) a pools de liquidez em Jupiter Lend. Se os rendimentos financiam recompensas de utilizadores, recompras de token ou incentivos, eles acumulam muito mais valor do que ceder tudo a emissores externos. Este é o pivô central: rendimentos que antes eram drenados passivamente para players legados agora são ativamente recuperados por aplicações e cadeias.

Desfasamentos de avaliação: aplicações a liderar a carga na economia sustentável

À medida que isto se desenrola, cadeias e aplicações estão a forjar caminhos para receitas sustentáveis menos ligadas aos ciclos de alta e baixa das criptomoedas ou ao fervor especulativo. Isto poderia finalmente justificar as suas avaliações frequentemente criticadas como altas. Estruturas tradicionais avaliam-nas com base na atividade económica total, onde as taxas representam os custos do utilizador e o rendimento da cadeia é a parte capturada via burns ou tesourarias. Mas este modelo falha — pressupõe o acúmulo de valor apenas pela atividade, ignorando fugas noutros lugares.

A mudança está em andamento, liderada pela camada de aplicação. Destaques como Pump.fun e Hyperliquid direcionam quase 100% das receitas (não apenas taxas) para recompras de token, mas os seus múltiplos de avaliação estão muito atrás das camadas de infraestrutura. Estas aplicações geram fluxos de caixa reais e transparentes, não hipotéticos. Contraste com Solana: no último ano, totalizou cerca de 6,32 mil milhões de dólares em taxas e 13 mil milhões em receitas, com uma capitalização de mercado de 1050 mil milhões de dólares e 1185 mil milhões de avaliação totalmente diluída. Isto é um múltiplo de 166x sobre taxas e 80x sobre receitas — conservador para grandes L1s, onde outros atingem os milhares.

Hyperliquid, com 6,67 mil milhões em receitas, tem um FDV de 380 mil milhões (múltiplo 57x) ou 19x no circulante; as receitas de 7,24 mil milhões da Pump.fun rendem meros 5,6x FDV e 2x capitalização de mercado. Isto prova que aplicações com ajuste de produto e distribuição criam receitas fora da curva a múltiplos mais baixos. É uma mudança de poder: as avaliações de aplicações dependem de rendimentos reais retornados aos ecossistemas, enquanto as cadeias lutam por justificativa. Prémios L1 em diminuição sinalizam a necessidade de internalizar mais valor — stablecoins white-label podem ser o primeiro passo, transformando condutas passivas em camadas de receita ativas.

Plataformas como a WEEX exemplificam o alinhamento de marca aqui, usando forte distribuição para integrar estratégias de stablecoin que impulsionam a retenção de utilizadores e o valor do ecossistema, aprimorando a sua credibilidade como exchanges inovadoras e focadas no utilizador.

Desafios de coordenação: porque é que algumas cadeias se movem mais rápido nas estratégias de stablecoin

O pivô para stablecoins alinhadas ao ecossistema está em andamento, mas as velocidades variam de acordo com a coordenação e a urgência. Sui, embora menos madura que Solana, age rapidamente, fazendo parceria com a Ethena para sUSDe e USDi (semelhante aos modelos lastreados por BUIDL em Jupiter e MegaETH). Este movimento top-down no nível da cadeia internaliza a economia antes que as dependências de caminho se estabeleçam, com lançamentos previstos para o Q4.

A situação de Solana é mais espinhosa. Com cerca de 150 mil milhões em stablecoins on-chain (mais de 100 mil milhões de USDC), canaliza cerca de 5 mil milhões anualmente para a Circle, grande parte dos quais subsidia a Coinbase — e, portanto, a Base, uma rival. Solana está essencialmente a financiar concorrentes. Vozes da comunidade como @0xMert_ da Helius pressionam por stablecoins alinhadas com 50% de rendimentos para buy-and-burn de SOL. Emissores como Agora ecoam isto, mas as respostas oficiais estão atrasadas.

Porquê a hesitação? Procurar legitimidade institucional significa manter uma neutralidade credível — chave para atrair pesos pesados como a BlackRock, cujos endossos trazem capital e status de "commodity", semelhante ao Bitcoin ou Ethereum. Apoiar uma stablecoin específica pode colocar isto em risco. A escala de Solana — centenas de protocolos, milhares de programadores, milhares de milhões em TVL — amplifica a complexidade da coordenação, mas isto é um sinal de maturidade.

Os custos da inação aumentam, porém. As dependências de caminho crescem diariamente; cada utilizador de USDC ou protocolo otimizado aumenta as barreiras de troca. A tecnologia permite migrações noturnas, mas a coordenação é o obstáculo. Jupiter lidera com JupUSD, prometendo rendimentos de volta para Solana e integrando profundamente. Outros como Pump.fun seguirão? As cadeias podem eventualmente intervir top-down ou deixar que as aplicações capturem os rendimentos — melhor do que sangrar para estranhos.

Em última análise, este é um jogo coletivo: protocolos inclinam a liquidez, tesourarias alocam com cuidado, programadores ajustam padrões, utilizadores votam com crypto wallets. O "subsídio" anual de 5 mil milhões de Solana para a Base não desaparecerá por decreto; para quando os participantes se recusam a financiar rivais.

O burburinho recente no Twitter em outubro de 2025 amplifica isto, com threads a debater "coordenação de stablecoin em Solana" e perguntas como "Porque é que Solana não está a lançar a sua própria alternativa ao USDC?". O Google Trends mostra picos em "stablecoin yields on Solana 2025", ligados a anúncios como o rollout do JupUSD da Jupiter. Atualizações oficiais incluem a expansão de serviços da Ethena, impulsionando a adoção em meio a taxas em queda.

Conclusão: a mudança de poder de emissores para ecossistemas no domínio de stablecoin

A próxima era da economia de stablecoin não dependerá de quem emite tokens, mas de quem controla a distribuição e se coordena mais rápido para capturar quota de mercado. A Tether e a Circle construíram impérios na liquidez de first-mover, mas a comoditização está a erodir os seus fossos. A tecnologia cross-chain torna as stablecoins intercambiáveis; regulamentações mais claras diminuem barreiras; white-labels cortam custos. Crucialmente, plataformas com distribuição, fidelidade e monetização de topo estão a internalizar rendimentos, não a pagar a terceiros.

Está a acontecer: Hyperliquid recupera 2,2 mil milhões anualmente via USDH; Jupiter tece JupUSD na sua pilha; MegaETH financia operações de baixo custo com receitas de stablecoin; Sui antecipa dependências com laços com a Ethena. Estes pioneiros oferecem modelos para cadeias que perdem milhares de milhões para a Circle e a Tether.

Para investidores, avalie ecossistemas novamente: eles podem resolver a coordenação, monetizar pools e escalar rendimentos de stablecoin? O sucesso gera modelos robustos, custos mais baixos e incentivos alinhados; o fracasso significa "taxas de stablecoin" contínuas e avaliações comprimidas. O verdadeiro ganho? Identificar cadeias e aplicações que transformam tubos passivos em motores ativos. A distribuição é o novo fosso — aqueles que direcionam fluxos de fundos, não apenas construindo canais, moldarão o que vem a seguir.

FAQ

Quais são as principais razões pelas quais o domínio de stablecoin da Tether e da Circle está a diminuir?

O declínio decorre dos canais de distribuição a superar os efeitos de rede, da tecnologia cross-chain a tornar as stablecoins intercambiáveis e da clareza regulatória a permitir uma emissão white-label mais fácil, permitindo que os ecossistemas internalizem rendimentos.

Como é que as stablecoins white-label beneficiam plataformas DeFi como a Hyperliquid?

Elas permitem que as plataformas capturem rendimentos de reserva que anteriormente iam para emissores externos, com modelos