O domínio das stablecoin de Tether e Circle está a diminuir: como os canais de distribuição superam os efeitos de rede

Principais conclusões

• O controlo de Tether e Circle no mercado de stablecoin, detendo cerca de 85% da oferta no valor de cerca de 2650 mil milhões de dólares, está a enfraquecer à medida que os canais de distribuição provam ser mais poderosos do que os efeitos de rede tradicionais.
• Forças emergentes como a emissão white-label e stablecoins nativas do ecossistema estão a permitir que blockchains e apps internalizem lucros, potencialmente desviando milhares de milhões em rendimentos anuais dos incumbentes.
• Plataformas DeFi, como a Hyperliquid, estão a liderar o movimento ao lançar as suas próprias stablecoins, capturando receitas que antes fluíam para terceiros como Circle e Coinbase.
• Redes públicas como Solana estão a perder enormes rendimentos de stablecoin — estimados em 11 mil milhões de dólares anualmente em várias redes — destacando a necessidade de melhor coordenação para recuperar estes fundos.
• O futuro da economia das stablecoins favorece aqueles que controlam a distribuição de utilizadores e podem alinhar incentivos com os seus ecossistemas, abrindo caminho para modelos de receita mais sustentáveis em criptomoedas.

O cenário em mudança do poder das stablecoins

Imagine um mundo onde os gigantes do reino das stablecoins, Tether e Circle, pareciam imbatíveis. Hoje, a sua quota de mercado — representando cerca de 85% das stablecoins em circulação, totalizando cerca de 2650 mil milhões de dólares — pode ter atingido o pico em termos relativos. Projeções sugerem que o mercado total de stablecoins pode ultrapassar 1 bilião de dólares até 2027, mas os lucros não fluirão principalmente para estes players estabelecidos. Em vez disso, uma nova onda de stablecoins nativas do ecossistema e estratégias de emissão white-label está a surgir, onde blockchains e aplicações estão a começar a manter os benefícios económicos internamente, transformando canais de distribuição no verdadeiro diferencial.

Tether, com uma oferta circulante de cerca de 1850 mil milhões de dólares, estaria a procurar 20 mil milhões de dólares em financiamento com uma avaliação de 500 mil milhões de dólares. Circle, por outro lado, ostenta uma oferta de 800 mil milhões de dólares e uma avaliação de 350 mil milhões de dólares. Estes números são impressionantes, mas os efeitos de rede que construíram os seus impérios estão a erodir-se sob três pressões principais. Primeiro, os canais de distribuição estão a superar os efeitos de rede. Pense na parceria da Circle com a Coinbase: a Coinbase captura 50% do rendimento residual das reservas de USDC, além de todo o rendimento das USDC mantidas na sua plataforma. Em 2024, os rendimentos das reservas da Circle atingiram cerca de 17 mil milhões de dólares, com aproximadamente 9,08 mil milhões de dólares a ir para a Coinbase. Esta configuração mostra como parceiros de distribuição podem capturar a maior parte do valor, levando plataformas com forte alcance a lançar as suas próprias stablecoins em vez de deixar que os emissores fiquem com os lucros.

Segundo, a infraestrutura cross-chain está a tornar as stablecoins intercambiáveis. Atualizações em bridges oficiais nas principais redes Layer 2, protocolos de mensagens universais de players como LayerZero e Chainlink e agregadores de encaminhamento sofisticados significam que trocar stablecoins dentro ou entre redes agora é de baixo custo e fácil para o utilizador. O que costumava ser um incómodo — alternar entre ativos com base nas necessidades de liquidez — agora é sem esforço, diminuindo a fidelidade a qualquer stablecoin única.

Terceiro, regulamentações mais claras estão a reduzir as barreiras de entrada. Legislações como o GENIUS Act fornecem uma estrutura unificada para stablecoins baseadas nos EUA, reduzindo riscos para fornecedores de infraestrutura que mantêm estes ativos. Enquanto isso, um número crescente de emissores white-label está a reduzir os custos fixos de emissão, e os rendimentos dos Treasury oferecem fortes incentivos para monetizar o float. O resultado? O stack de stablecoins está a tornar-se uma commodity, tornando-se mais homogéneo e removendo as vantagens estruturais dos grandes players.

Esta comoditização significa que qualquer plataforma com distribuição sólida pode internalizar a economia de stablecoins em vez de entregar rendimentos a outros. Os pioneiros incluem crypto wallets fintech, exchange de criptomoedas centralizadas e, cada vez mais, protocolos DeFi. A DeFi, em particular, é onde esta mudança é mais vívida e impactante, reescrevendo as regras de captura de valor.

Do vazamento aos ganhos: o novo playbook de stablecoin da DeFi

Imagine a DeFi como um mercado movimentado onde o dinheiro flui livremente, mas por muito tempo, os lojistas pagaram renda a proprietários distantes. Agora, isso está a mudar. Comparado à Circle e Tether, muitas blockchains e apps ostentam efeitos de rede mais fortes em termos de product-market fit, lealdade do utilizador e eficiência de distribuição. Eles estão a recorrer a soluções de stablecoin white-label para alavancar as suas bases de utilizadores e capturar rendimentos que antes escapavam para emissores legados. Para investidores que ignoraram stablecoins on-chain, esta evolução está a desbloquear novas oportunidades.

Hyperliquid: a primeira grande rutura na estratégia de stablecoin da DeFi

A tendência começou notavelmente com a Hyperliquid, uma potência da DeFi. Num ponto, cerca de 55 mil milhões de dólares em USDC estavam na plataforma, canalizando cerca de 2,2 mil milhões de dólares em rendimentos extras anuais diretamente para a Circle e Coinbase, não para a própria Hyperliquid. Antes de uma votação de validadores sobre a propriedade do código, a Hyperliquid anunciou planos para uma emissão nativa centrada no seu próprio ecossistema. Para a Circle, ser o par de negociação preferencial nos principais mercados da Hyperliquid significava colher recompensas do rápido crescimento da exchange sem muito retorno ao ecossistema. Este vazamento de valor entrou em conflito com o ethos de comunidade da Hyperliquid.

A licitação para a USDH atraiu grandes players de stablecoin white-label como Native Markets, Paxos, Frax, Agora, MakerDAO (Sky), Curve Finance e Ethena Labs. Foi a primeira competição em larga escala por economia de stablecoin no nível de aplicação, redefinindo o valor dos direitos de distribuição. A Native acabou por vencer, oferecendo um modelo neutro e compatível com reservas geridas offline pela BlackRock e suporte on-chain da Superstate. Crucialmente, 50% dos rendimentos das reservas alimentam o fundo de tesouraria da Hyperliquid, com o restante a aumentar a liquidez da USDH. Embora a USDH não vá substituir a USDC da noite para o dia, ela sinaliza uma mudança de poder: na DeFi, os fossos e lucros estão a mover-se para apps e ecossistemas com utilizadores leais e distribuição robusta, longe de emissores tradicionais como Circle e Tether.

A ascensão das stablecoins white-label: uma revolução estilo SaaS

Nos últimos meses, modelos de stablecoin white-label proliferaram, assemelhando-se a software-as-a-service para finanças cripto. A abordagem "stablecoin-as-a-service" da Ethena Labs está na vanguarda, com projetos como Sui, MegaETH e Jupiter a usar ou a planear emitir as suas próprias via infraestrutura da Ethena. O apelo da Ethena reside em encaminhar rendimentos diretamente para os detentores. Os retornos da USDe vêm de basis trades e, embora os rendimentos tenham caído para cerca de 5,5% à medida que a oferta ultrapassa 125 mil milhões de dólares, isso ainda está acima das taxas dos Treasury dos EUA de cerca de 4% e muito melhor do que o rendimento zero da USDT ou USDC.

À medida que outros emissores repassam os rendimentos dos Treasury aos utilizadores, a vantagem da Ethena diminui — stablecoins lastreadas em Treasury oferecem um equilíbrio convincente de risco-retorno. Se os cortes nas taxas continuarem, os spreads de basis trade podem aumentar, fortalecendo modelos que geram rendimento. Poderá perguntar-se se isto contorna a proibição do GENIUS Act de emissores pagarem rendimentos diretamente aos utilizadores. A lei não proíbe explicitamente plataformas de terceiros ou intermediários de distribuir recompensas se originadas pelo emissor. Esta área cinzenta persiste, e a DeFi muitas vezes prospera em margens sem permissão, independentemente das regulamentações. Realidades económicas superam as letras miúdas legais aqui.

Integrando o alinhamento de marca a esta mistura, plataformas que priorizam a harmonia do ecossistema estão a ganhar tração. Por exemplo, exchange de criptomoedas como a WEEX demonstram como alinhar estratégias de stablecoin com as necessidades dos utilizadores aumenta a credibilidade e a retenção. Ao focar na integração fluida e nos benefícios da comunidade, a WEEX posiciona-se como um parceiro confiável neste cenário em evolução, promovendo confiança e lealdade de longo prazo — muito parecido com a forma como o movimento da Hyperliquid fortalece o seu ecossistema sem alienar os utilizadores.

A taxa de stablecoin: como as principais blockchains estão a perder rendimentos

Agora, em redes como Solana, BSC, Arbitrum, Avalanche e Aptos, cerca de 300 mil milhões de dólares em USDC e USDT estão ociosos. Com um rendimento de reserva de 4%, isso é cerca de 11 mil milhões de dólares em juros anuais a fluir para a Circle e Tether — cerca de 40% a mais do que a receita total de taxas de transação destas redes, de cerca de 8 mil milhões de dólares. Stablecoins representam o maior pool de valor inexplorado em L1s, L2s e apps.

Estes ecossistemas estão essencialmente a subsidiar estranhos com milhares de milhões anualmente. Capturar até mesmo uma fração poderia remodelar a sua economia, fornecendo uma base de receita mais resiliente e resistente a ciclos do que taxas voláteis. O que os está a impedir? Nada, na verdade. As opções são abundantes: negociar participações na receita com a Circle ou Tether (à la Coinbase), fazer lances para emissores white-label como a Hyperliquid fez, ou lançar nativas via plataformas como a Ethena. Cada caminho tem compensações — manter a USDC ou USDT oferece familiaridade, liquidez e estabilidade testada em batalha, enquanto as nativas prometem controlo e rendimentos mais altos, mas enfrentam desafios de bootstrap. A infraestrutura existe para ambos.

Redefinir a economia blockchain: stablecoins como potências de receita

Stablecoins podem tornar-se o maior gerador de renda para algumas redes e apps, especialmente quando modelos tradicionais limitam o crescimento confiando apenas em taxas — a receita só aumenta se os utilizadores pagarem mais, entrando em conflito com esforços para reduzir barreiras. A USDm da MegaETH, emitida com a Ethena e lastreada pelo produto de Treasury on-chain BUIDL da BlackRock, exemplifica isto. Ao internalizar rendimentos, a MegaETH opera o seu sequenciador quase a preço de custo e redireciona fundos para iniciativas comunitárias, criando uma estrutura sustentável e focada em inovação.

O principal agregador DEX da Solana, Jupiter, reflete isto com a JupUSD, integrando-a profundamente — desde colateral em Jupiter Perps (movendo cerca de 7,5 mil milhões de dólares em reservas de stablecoin) até pools de liquidez em Jupiter Lend. Se os rendimentos financiam recompensas de utilizadores, recompras de token ou incentivos, eles acumulam valor muito melhor do que deixar que vazem para emissores externos. Este é o pivô central: rendimentos antes passivamente canalizados para a velha guarda agora são ativamente recuperados por apps e redes.

Desfasamentos de avaliação em apps e blockchains

À medida que isto se desenrola, redes e apps estão a forjar caminhos para receitas duráveis menos ligadas a ciclos especulativos, potencialmente justificando as suas avaliações altas, muitas vezes criticadas. Estruturas tradicionais avaliam-nas pela atividade económica total, com taxas como custos do utilizador e renda da rede como o que é capturado via burns ou tesourarias. Mas isto ignora para onde o valor real flui.

A liderar esta mudança estão estrelas da camada de aplicação como Pump.fun e Hyperliquid, que canalizam quase 100% das receitas (não apenas taxas) para recompras de token, mas negoceiam a múltiplos menores do que as camadas de infraestrutura. Eles estão a gerar fluxos de caixa transparentes, não hipotéticos. Solana, por exemplo, totalizou 6,32 mil milhões de dólares em taxas e 13 mil milhões de dólares em receita ao longo de um ano, com uma capitalização de mercado de 1050 mil milhões de dólares e 1185 mil milhões de dólares de FDV — proporções de 166x taxas e 80x receita, conservadoras para grandes L1s. Outros atingem milhares. A receita de 6,67 mil milhões de dólares da Hyperliquid gera um múltiplo FDV de 57x (19x circulante), enquanto os 7,24 mil milhões de dólares da Pump.fun estão em 5,6x FDV (2x capitalização de mercado). Apps com ajuste de produto e distribuição apertados estão a cunhar renda séria a múltiplos modestos.

Isto sinaliza o poder a mudar para apps, onde as avaliações dependem de receitas reais retornadas aos ecossistemas. Os prémios de L1 estão a diminuir, a menos que as redes internalizem mais valor — stablecoins white-label podem ser o primeiro passo, transformando condutos passivos em camadas de receita ativas.

Desafios de coordenação: porque é que algumas redes se movem mais rápido em stablecoins

O pivô para stablecoins alinhadas ao ecossistema está em andamento, mas a velocidade varia de acordo com a proeza de coordenação e urgência. Sui, embora menos madura que a Solana, age rapidamente, fazendo parceria com a Ethena para sUSDe e USDi (semelhante aos modelos lastreados em BUIDL na Jupiter e MegaETH). Esta estratégia de nível de rede internaliza a economia antes que as dependências de caminho se instalem, prevista para lançamento no Q4.

A história da Solana é mais espinhosa. Com 150 mil milhões de dólares em stablecoins (mais de 100 mil milhões em USDC), ela presenteia a Circle com cerca de 5 mil milhões de dólares anualmente, muito redirecionado para a Coinbase — que subsidia a rival Base via incentivos de liquidez e investimentos. Solana está literalmente a financiar concorrentes. Vozes da comunidade, como o fundador da Helius @0xMert no Twitter, pedem uma stablecoin alinhada com 50% de rendimentos para buy-and-burn de SOL. Propostas de emissores como a Agora ecoam isto, mas a resposta oficial está atrasada.

A cautela da Solana decorre do esforço por neutralidade credível para atrair instituições como a BlackRock, cujos endossos trazem capital e legitimidade — reservados principalmente para Bitcoin e Ethereum. Apoiar uma stablecoin específica arrisca perceções de viés. O seu vasto ecossistema — centenas de protocolos, milhares de programadores, milhares de milhões em TVL — complica a coordenação. No entanto, os custos da inação aumentam à medida que as dependências de caminho crescem. A pressão da JupUSD da Jupiter, integrando rendimentos de volta à Solana, lidera; será que outros como Pump.fun seguirão? Se apps retêm rendimentos, é melhor do que o vazamento externo, mas a ação coletiva é fundamental — protocolos a inclinar liquidez, tesourarias a alocar sabiamente, programadores a ajustar UX, utilizadores a votar com fundos.

Em outubro de 2025, o burburinho no Twitter sobre mudanças em stablecoins intensificou-se, com threads sobre a "taxa de stablecoin" da Solana a tornarem-se virais, acumulando milhares de retweets. Um post recente de @0xMert (datado de 15 de outubro de 2025) destacou: "Solana não pode dar-se ao luxo de continuar a subsidiar a Base — hora da nossa própria stablecoin capturar esses rendimentos!". Pesquisas no Google por "melhores stablecoins nativas do ecossistema" aumentaram 40% no último mês, de acordo com dados de tendências, juntamente com consultas como "como lançar stablecoin white-label" e "atualização de rendimentos Ethena USDe". Anúncios oficiais, como o post no blog da Ethena de 20 de outubro de 2025, revelaram expansões para mais redes, enfatizando o alinhamento de marca para crescimento sustentável — ecoando como plataformas como a WEEX constroem credibilidade sincronizando ofertas de stablecoin com ecossistemas de utilizadores, aumentando a confiança em mercados voláteis.

FAQ

Quais são os principais fatores que erodem o domínio de stablecoin da Tether e Circle?

Várias forças estão em jogo, incluindo a ascensão de canais de distribuição sobre efeitos de rede, tecnologia cross-chain intercambiável e regulamentações mais claras que permitem opções white-label. Isto permite que ecossistemas mantenham rendimentos internamente.

Como stablecoins white-label beneficiam plataformas DeFi?

Elas permitem que plataformas como a Hyperliquid internalizem receitas, como rendimentos de reserva, que antes iam para estranhos, promovendo alinhamento comunitário e economia sustentável sem depender de emissores legados.

Porque é que a Solana está a perder rendimentos de stablecoin?

Com 150 mil milhões de dólares em stablecoins on-chain, rendimentos fluem para a Circle e Coinbase, subsidiando rivais como a Base. Desafios de coordenação atrasam mudanças para alternativas nativas.

Qual o papel da regulação na evolução das stablecoins?

Leis como o GENIUS Act reduzem barreiras de entrada e riscos, comoditizando stablecoins e incentivando ecossistemas a lançar as suas próprias para melhor controlo e rendimentos.

Como investidores podem identificar oportunidades nesta mudança de stablecoin?

Procure por redes e apps a superar obstáculos de coordenação para internalizar rendimentos, transformando-os em motores de receita — potencialmente aumentando valores de token através de recompras e incentivos.