IOSG: TAO é como Elon Musk que investiu na OpenAI, Subnet é como Sam Altman

Título Original: "IOSG Weekly Brief | TAO é para a OpenAI o que Elon Musk é para uma Doação, Subnet é para Sam Altman #321"

Autor Original: Momir, IOSG Ventures

A tese otimista para o TAO exige que acredite num milagre de teoria dos jogos. Mas a indústria das criptomoedas já viu tais milagres antes.

Bittensor possui uma das narrativas mais elegantes no espaço das criptomoedas: um mercado de oráculos de IA descentralizado onde o mecanismo de mercado aloca financiamento à pesquisa mais impactante. TAO é a camada de coordenação, as sub-redes são os laboratórios, e o mercado é o comitê de concessão.

Despojado da sua fachada narrativa, descobrirá algumas coisas mais inquietantes.

Bittensor é um programa de concessão onde especuladores de criptomoedas financiam P&D em IA—e os beneficiários não têm obrigação de devolver qualquer valor ao TAO.

Pode pensar no TAO como Elon Musk—ele é o primeiro doador da OpenAI, uma entidade "sem fins lucrativos". As sub-redes são como Sam Altman—são os recipientes de fundos, construindo e entregando o produto, mas sem qualquer obrigação contratual de partilhar os retornos. Eles podem, em última análise, optar por privatizar os ganhos em vez de devolver qualquer valor aos financiadores iniciais.

Bittensor distribui tokens TAO aos operadores de sub-redes e mineiros com base no preço do token da sub-rede. Uma vez que uma sub-rede recebe a alocação de TAO, não há um mecanismo obrigatório que exija que os modelos de IA, conjuntos de dados ou serviços produzidos permaneçam dentro do ecossistema Bittensor. Os operadores de sub-redes podem usar os incentivos TAO da Bittensor para retirar e levar o produto real para outro lugar—para servidores em nuvem centralizados, embalados como uma API independente, ou vendidos diretamente sob uma estrutura SaaS.

O TAO não tem capital e nenhum contrato autorizado. O único vínculo é o token da sub-rede—o preço do token deve manter-se para garantir o acesso aos recursos. Mas isto é apenas eficaz antes que a sub-rede "fugir": uma vez que o produto é robusto o suficiente para se manter fora do sistema Bittensor, esta linha de vida é cortada. A relação entre o Bittensor e as sub-redes, em vez de ser capital de risco, é mais semelhante a financiamento de pesquisa—uma subvenção para te impulsionar, mas sem tomar uma parte.

Para ser direto, o Bittensor é fundamentalmente uma transferência de riqueza: dos bolsos dos especuladores de tokens para as contas dos investigadores de IA—ou mais simplesmente, de ovelhas para "mineradores" experientes em tecnologia.

O princípio é simples: Os investidores de TAO atuam como a rede de segurança para todo o ecossistema. Eles compram e mantêm TAO para apoiar o preço do token, que serve como o canal para os fundos que fluem para o sistema de incentivos da sub-rede. Os operadores da sub-rede ganham recompensas de inflação de TAO através da "exibição de desempenho", que se resume em grande parte a manter um preço de token atrativo para a sua sub-rede. Os produtos de IA construídos com este financiamento podem sair a qualquer momento—o único constrangimento é a necessidade de continuar a adquirir recursos da rede.

Este é o pior pesadelo do capitalista de risco: investiste o dinheiro, o produto foi construído, mas eles não te devem nada. Tudo o que resta é um cronograma de emissão de tokens, mais uma oração.

Interpretação do Optimista

Agora, vamos olhar para isto de uma perspectiva diferente. A visão otimista é construída sobre dois pilares:

A necessidade contínua de recursos significa que as empresas de IA estão sempre a enfrentar uma escassez de financiamento. Os custos de computação, dados e talento são elevados. Se o Bittensor puder fornecer estes recursos de forma fiável e em grande escala, as sub-redes têm um incentivo razoável para permanecer—não porque estão presas, mas porque sair significaria perder um canal de fornecimento de recursos.

Há um suporte suave na lógica: A demanda de IA por recursos é interminável, e a escala que o TAO pode fornecer é inatingível apenas através de autofinanciamento. Seguindo esta lógica, as equipas da sub-rede manteriam proativamente a sua valorização de token, sem precisar de qualquer mecanismo de imposição, e a economia do TAO formaria naturalmente um ciclo de feedback positivo. As criptomoedas destacaram-se na agregação de recursos. O Bitcoin agregou um poder computacional massivo apenas através de incentivos em tokens. O mecanismo de prova de trabalho do Ethereum também foi extremamente bem-sucedido, tornando-se um poderoso ímã para recursos computacionais.

A Bittensor está aplicando a mesma estratégia no campo da inteligência artificial. O "mecanismo de aplicação" é o próprio jogo de tokens— enquanto o TAO mantiver valor, o incentivo para participar continuará a crescer.

Se o futuro da Bittensor fosse simulado 1000 vezes, a distribuição dos resultados seria extremamente enviesada.

Na maioria dos cenários de simulação, a Bittensor permanecerá um projeto financiado de nicho. Os resultados de IA gerados por sub-redes serão insignificantes. As sub-redes com melhor desempenho ganharão atenção significativa, conquistarão recompensas e, em seguida, mudarão para um modo de código fechado, não proporcionando valor ao TAO. Quando a emissão de tokens exceder o valor criado, o token TAO irá depreciar.

Em alguns caminhos de simulação, algo realmente decola. Uma certa sub-rede oferece serviços de IA verdadeiramente competitivos, e os efeitos de rede começam a se acumular. O TAO torna-se a camada de coordenação da infraestrutura de IA descentralizada no verdadeiro sentido— não capturando valor através da aplicação, mas dependendo da atração gravitacional inerente a ser um ativo de reserva de uma economia de IA funcional.

Em casos raros, o TAO torna-se uma existência que define uma classe de ativos inteiramente nova.

Onde as coisas podem correr mal

A lógica do caso pessimista é simples: sem aderência. Uma vez que uma sub-rede não precise mais de incentivos em tokens TAO, ela irá embora. A Bittensor é uma fase de transição, não um destino final. A IA centralizada detém uma dominância esmagadora. Empresas como OpenAI, Google e Anthropic têm ordens de magnitude mais poder computacional e reservas de talento. A TAO não pode competir com os profundos bolsos do capital de risco e dos mercados de private equity. Portanto, o melhor talento optará pelo caminho de desenvolvimento tradicional. A inflação é uma forma de tributação.

O plano de inflação da TAO subsidia sub-redes através da diluição dos detentores. Se o valor criado pela sub-rede não corresponder a este nível de diluição, é uma hemorragia lenta disfarçada de "mecanismo de crescimento."

O cenário otimista, francamente, parece mais um desejo do que um caminho viável para o sucesso.

Conclusão

A maioria do capital investido na TAO acabará por subsidiar atividades de desenvolvimento que não retornam valor aos detentores de tokens. No entanto, a Crypto demonstrou repetidamente que jogos de coordenação impulsionados por incentivos de tokens podem produzir resultados que desafiam todos os modelos racionais.

O Bitcoin, teoricamente, não deveria ter tido sucesso, mas teve—embora este argumento por si só não seja suficiente, a indústria usou-o para endossar numerosos projetos que não conseguem resistir a uma análise de primeiros princípios.

A questão central da TAO não é se existe um mecanismo coercivo—não existe, e os esforços da dTAO não mudaram isso. A questão central é: se os incentivos da teoria dos jogos são fortes o suficiente para manter as sub-redes de mais alta qualidade no caminho certo. Investir na TAO é uma aposta de que uma "garantia suave" pode resistir a uma realidade dura.

Isto é ou ingênuo ou visionário.

Link do Artigo Original