A Futu viu todos os seus ganhos ilícitos confiscados, um aviso para as corretoras de criptomoedas

Autor: Advogado Liu Honglin

Hoje, uma notícia importante no setor financeiro merece a atenção séria do setor de criptomoedas.
A 22 de maio, foi noticiado que a Futu Holdings anunciou ter recebido um aviso de investigação e uma carta de pré-aviso de sanção administrativa da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China (CSRC) e da sua sucursal em Shenzhen. Determinadas entidades da Futu na China continental e em Hong Kong realizaram atividades de valores mobiliários, venda de fundos públicos e negócios de futuros sem obter as licenças ou aprovações necessárias, violando a Lei de Valores Mobiliários, a Lei de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários e a Lei de Futuros e Derivados da República Popular da China. A CSRC pretende ordenar às empresas relevantes que corrijam ou cessem tais atividades, confiscar os ganhos ilícitos e aplicar multas num total de aproximadamente 1,85 mil milhões de yuans. Além disso, a CSRC planeia aplicar uma multa pessoal de 1,25 milhões de yuans ao Sr. Li Hua, fundador e CEO da empresa. A Futu Holdings afirmou que as multas propostas ainda estão sujeitas a procedimentos adicionais e à decisão final da CSRC.

As licenças não são amuletos

Se esta notícia for vista apenas dentro do setor de corretagem, pode certamente ser entendida como uma repressão às atividades transfronteiriças de valores mobiliários. No entanto, quando inserida num quadro mais amplo de regulação financeira transfronteiriça, o seu significado não é simplesmente "a Futu e a Tiger foram multadas". O verdadeiro sinal que envia é que, mesmo que as instituições financeiras estrangeiras obtenham licenças no exterior, desde que prestem efetivamente serviços financeiros a residentes da China continental, as autoridades reguladoras chinesas podem avaliar as suas ações de acordo com a lei chinesa.
Esta lógica é a que as corretoras de criptomoedas devem realmente temer.
A primeira reação de muitas pessoas pode ser perguntar: a Futu é uma corretora licenciada em Hong Kong, e a Tiger também possui licenças estrangeiras; operam legalmente no exterior, então por que é que as autoridades reguladoras chinesas ainda podem intervir? Esta pergunta é direta, mas crucial. A resposta não é complicada, porque os reguladores não olham para onde está registado ou onde obteve a sua licença, mas sim para quem está a prestar serviços financeiros e se as suas atividades de serviço entraram na ordem regulatória da China continental.
Uma licença de Hong Kong responde à questão de "pode realizar negócios de valores mobiliários dentro do âmbito da regulação de Hong Kong", mas não resolve automaticamente a questão de "pode realizar negócios de valores mobiliários direcionados a residentes da China continental". Estar em conformidade em Hong Kong não significa que está em conformidade na China continental; estar em conformidade no Dubai também não significa que está em conformidade na China continental. As licenças financeiras não são amuletos, nem são passaportes globais. São, essencialmente, a permissão de uma jurisdição para que realize atividades financeiras específicas dentro dessa jurisdição.
É também por isso que este incidente faz lembrar facilmente as corretoras de criptomoedas. Muitas corretoras de criptomoedas afirmam agora que possuem licenças no Dubai, estão registadas na Europa ou estão a solicitar ou obtiveram certas licenças relacionadas com ativos virtuais em Hong Kong. Mas a questão é: se estas corretoras continuarem a fornecer registo, negociação, contratos, gestão de património, empréstimos, copy trading, descontos promocionais e outros serviços a residentes da China continental, as autoridades reguladoras chinesas considerarão que entrou no domínio regulatório da China continental?
Do ponto de vista da lógica regulatória, a resposta é provavelmente sim.

Onde residem as diferenças

No entanto, é importante prestar atenção especial a uma diferença legal aqui. Corretoras como a Futu, Tiger e Changqiao foram penalizadas porque já existe um sistema jurídico de valores mobiliários maduro na China continental. A Lei de Valores Mobiliários estabelece claramente que as empresas de valores mobiliários devem ser aprovadas pela autoridade reguladora de valores mobiliários do Conselho de Estado e obter uma licença de atividade de valores mobiliários para operar serviços de corretagem de valores mobiliários, financiamento de valores mobiliários e margin trading; nenhuma unidade ou indivíduo, exceto empresas de valores mobiliários, pode dedicar-se à subscrição de valores mobiliários, patrocínio de valores mobiliários, corretagem de valores mobiliários e financiamento e margem de valores mobiliários. Violar os regulamentos relevantes e operar ilegalmente negócios de valores mobiliários pode resultar em ordens de correção, confisco de ganhos ilícitos e multas de mais de uma a dez vezes os ganhos ilícitos; se não houver ganhos ilícitos ou se os ganhos ilícitos forem inferiores a um milhão de yuans, ainda podem ser aplicadas multas de mais de um milhão de yuans e menos de dez milhões de yuans.
Este é um caso típico de "existem leis, existem licenças, existem padrões para violações e existem bases para penalidades". Portanto, a CSRC pode afirmar que, embora tenha uma licença de Hong Kong, não possui uma licença de atividade de valores mobiliários para a China continental, e prestar serviços de corretagem de valores mobiliários a investidores domésticos viola o sistema jurídico de valores mobiliários chinês. De onde vêm os ganhos ilícitos? Do negócio de valores mobiliários que realizou sem permissão dentro do âmbito regulatório chinês. Uma vez que os ganhos ilícitos podem ser identificados e a lei autoriza as autoridades reguladoras a confiscar ganhos ilícitos, então o confisco é legalmente válido.
Mas a situação para as corretoras de criptomoedas é mais complexa.
Atualmente, não existe um "sistema de licenciamento de corretoras de criptomoedas" na China continental. Por outras palavras, não é o caso de que, se cumprir certas condições, possa solicitar uma licença de corretora de moeda virtual na China continental e, em seguida, prestar serviços legalmente a utilizadores do continente. Pelo contrário, a atitude básica da China em relação às atividades de negociação de moeda virtual é definir as atividades de negócio relacionadas com moeda virtual como atividades financeiras ilegais através de políticas regulatórias e avisos departamentais.
Em 2013, o Banco Popular da China e outros departamentos emitiram um aviso sobre a prevenção de riscos de Bitcoin, declarando claramente que o Bitcoin não é emitido por autoridades monetárias, não possui atributos monetários como curso legal e coercividade, e não é moeda verdadeira; as instituições financeiras e instituições de pagamento estão proibidas de se envolver em atividades relacionadas com o Bitcoin. Em 2017, sete departamentos emitiram um aviso sobre a prevenção de riscos de emissão e financiamento de tokens, suspendendo as ICOs e exigindo que várias plataformas de negociação de financiamento de tokens não se envolvessem em serviços de troca entre moeda legal e tokens ou moedas virtuais, não comprassem ou vendessem tokens ou moedas virtuais como contraparte central, e não fornecessem preços, intermediação de informações e outros serviços. Em 2021, dez departamentos emitiram um aviso sobre a prevenção e o tratamento dos riscos da especulação de negociação de moeda virtual, esclarecendo ainda mais que as moedas virtuais não têm o mesmo estatuto legal que o curso legal e que as atividades de negócio relacionadas com moeda virtual são consideradas atividades financeiras ilegais. O Banco Popular da China esclareceu posteriormente, em resposta a comentários públicos, que as moedas virtuais não podem ser negociadas internamente e representam riscos legais.
Assim, existem semelhanças e diferenças entre as corretoras de criptomoedas e as corretoras de Hong Kong.
A semelhança reside no facto de ambas serem entidades estrangeiras, ou pelo menos através de entidades estrangeiras, a prestar serviços com fortes atributos financeiros a residentes da China continental. Uma fornece serviços de valores mobiliários e futuros, como ações de Hong Kong e dos EUA, fundos e negociação de margem; a outra fornece serviços de negociação como spot de moeda virtual, contratos, gestão de património, empréstimos, penhores, copy trading, listagem de moedas e OTC. Ambas visam utilizadores na China continental e cobram taxas de transação, juros, spreads, taxas de serviço de plataforma ou outras receitas. Do ponto de vista da intuição regulatória, estes negócios não são serviços de internet comuns, mas serviços com atributos óbvios de finanças, capital e investimento.
A diferença reside no facto de o negócio de corretagem ter um sistema jurídico completo na China, enquanto as corretoras de criptomoedas não estão a "operar ilegalmente um negócio que poderia originalmente solicitar uma licença", mas estão a continuar a operar num espaço de negócio que foi inteiramente negado pelas políticas regulatórias. O primeiro é "não tem uma licença de valores mobiliários chinesa, por isso não pode realizar negócios de valores mobiliários"; o segundo é mais próximo de "este negócio não é permitido na China continental, por isso não pode visar utilizadores do continente".
Isto também explica por que não podemos simplesmente dizer que, uma vez que a CSRC pode confiscar os ganhos ilícitos da Futu, as autoridades reguladoras chinesas podem certamente confiscar todos os ganhos ilícitos da Binance, OKX, Bybit e outras corretoras estrangeiras amanhã. Legalmente, tal analogia grosseira não pode ser feita. Porque o negócio de valores mobiliários tem cláusulas de autorização explícitas na Lei de Valores Mobiliários e regras para confiscar ganhos ilícitos; enquanto no domínio das corretoras de moeda virtual, confia-se mais em avisos regulatórios, regulamentos departamentais, políticas de disposição de risco e quadros legais que podem aplicar-se em casos específicos, como direito penal, câmbio, combate ao branqueamento de capitais, angariação ilegal de fundos, jogo, fraude e auxílio a atividades criminosas de redes de informação.
Mas precisamente por causa disto, as corretoras de criptomoedas não devem sentir-se seguras; pelo contrário, devem estar mais ansiosas.
Porquê? Porque pelo menos existe um "caminho de conformidade" para o negócio de valores mobiliários. Se quiser operar negócios de valores mobiliários na China continental, deve solicitar a licença correspondente, aceitar a supervisão da CSRC e entrar no sistema financeiro estatutário. Claro, não é fácil para as corretoras estrangeiras obterem diretamente uma licença na China continental, mas pelo menos o quadro jurídico de valores mobiliários em si é claro. As corretoras de criptomoedas, por outro lado, não têm caminho de conformidade ao enfrentar utilizadores na China continental. Não pode dizer que, porque tenho uma licença em Hong Kong, posso abrir negociação de contratos a residentes do continente; nem pode dizer que, porque estou em conformidade no Dubai, posso realizar promoções chinesas, descontos KOL, atividades offline, operações comunitárias e serviços OTC na China continental. Porque a China continental não reconhece o espaço operacional legítimo para tais serviços.
Desta perspetiva, o verdadeiro lembrete que o incidente da Futu dá às corretoras de criptomoedas não é "amanhã os reguladores confiscarão certamente todos os seus ganhos ilícitos", mas sim três outras declarações: primeiro, licenças estrangeiras não podem contrariar as autoridades reguladoras chinesas; segundo, se o serviço visar residentes da China continental, pode desencadear uma avaliação regulatória chinesa; terceiro, uma vez que as autoridades reguladoras decidam analisar a essência do negócio, estruturas estrangeiras, entidades estrangeiras e licenças estrangeiras não isolam inerentemente os riscos.

Os riscos recaem sobre os indivíduos

Na realidade, muitas corretoras de criptomoedas continuam de facto a visar utilizadores na China continental através de vários meios. Superficialmente, podem já ter encerrado registos para números de telefone da China continental ou já não reivindicar publicamente apoiar utilizadores chineses. Mas nas operações reais, a interface chinesa ainda existe, o serviço ao cliente chinês ainda existe, as comunidades chinesas ainda existem, as promoções KOL chinesas ainda existem, o sistema de descontos ainda existe, as atividades offline ainda existem, e as equipas de crescimento, equipas de negócio, equipas de mercado e equipas técnicas de muitas corretoras ainda têm conexões intrincadas com a China continental.
Se os utilizadores chineses continentais simplesmente acederem a plataformas estrangeiras contornando a firewall, e a plataforma não comercializar ativamente, não tiver operações chinesas e não tiver acordos de serviço direcionados a utilizadores chineses, a avaliação legal será relativamente complexa. Mas se a plataforma declarar publicamente "não servimos utilizadores chineses continentais" enquanto adquire continuamente clientes através de agentes, KOLs, comunidades, descontos, palestras, atividades offline, pacotes de informação chineses, grupos WeChat e grupos Telegram, então as autoridades reguladoras podem muito bem considerar isto não como acesso passivo, mas como visar ativamente o mercado continental.
Neste momento, a questão não é apenas se a plataforma terá o seu nome de domínio bloqueado, a sua aplicação removida ou os seus canais de pagamento cortados. O risco mais realista é que o pessoal relevante, se estiver na China continental ou entrar na China continental no futuro, possa enfrentar consequências legais muito específicas.
Aqui, é também importante distinguir entre riscos administrativos e riscos criminais. Nem todos os serviços de negociação de criptomoedas direcionados a utilizadores do continente constituirão automaticamente infrações criminais. A responsabilidade criminal deve ser avaliada com base em ações específicas, montantes específicos, níveis específicos de participação e consequências prejudiciais específicas. Por exemplo, se um funcionário comum fornecer algum apoio técnico marginal, isso é diferente dos riscos legais enfrentados por controladores reais, executivos, líderes operacionais principais, líderes de canais de fundos, líderes de OTC, líderes de negócios de contratos e líderes de promoção de plataforma.
No entanto, se uma corretora de criptomoedas prestar serviços de negociação a residentes da China continental de forma organizada, em larga escala e a longo prazo, especialmente envolvendo alavancagem de contratos, canais de fundos, depósitos e levantamentos OTC, descontos de agentes e listagens de projetos, os controladores reais, executivos ou líderes de negócios principais relevantes que estejam na China continental podem de facto enfrentar riscos criminais.
Muitos amigos podem perguntar porquê. Porque, ao abrigo do quadro do direito penal chinês, operar negócios de valores mobiliários, futuros ou seguros sem aprovação das autoridades estatais relevantes, ou dedicar-se ilegalmente a atividades de pagamento e liquidação de fundos, perturbando a ordem do mercado e, em casos graves, pode desencadear o crime de operação ilegal. No entanto, se as corretoras de criptomoedas podem ser tratadas uniformemente como operações ilegais não é uma conclusão simples na prática. Depende se as atividades de negócio específicas são reconhecidas pelas autoridades judiciais como operações ilegais de um determinado tipo de negócio financeiro, se existem atributos de liquidação de pagamento, valores mobiliários e futuros, e troca de moeda, e se os padrões de gravidade são cumpridos.
O objetivo de escrever este artigo não é certamente assustar as pessoas; quero expressar que as corretoras de criptomoedas não têm espaço operacional legítimo na China continental e, se os negócios relevantes forem realizados visando residentes da China continental, existe um risco claro de política regulatória; se o negócio se sobrepuser ainda mais com pools de fundos, contratos alavancados, angariação ilegal de fundos, esquemas em pirâmide, canais de branqueamento de capitais, jogo e fraude, então pode escalar de risco regulatório geral para risco criminal. Especialmente para controladores reais, executivos e pessoal de negócio principal, se participarem na tomada de decisões, organização, obtenção de lucros e direção de operações na China continental durante muito tempo, os seus riscos não estão claramente ao mesmo nível dos dos utilizadores comuns ou funcionários comuns.

Os reguladores mantêm contas

Esta é também a visão mais valiosa do incidente da Futu para a indústria de criptomoedas: a regulação pode não tomar medidas imediatamente, mas isso não significa que os reguladores não manterão contas.
Corretoras de internet como a Futu e a Tiger não atraíram apenas recentemente a atenção regulatória. Já em 2021, a CSRC tinha expressado a sua posição regulatória através dos meios de comunicação; em novembro de 2021, a CSRC entrevistou executivos da Futu e da Tiger, exigindo claramente que padronizassem o negócio de valores mobiliários transfronteiriço direcionado a investidores domésticos de acordo com a lei; em 2022, a regulação continuou a promover a ideia de retificação de "conter efetivamente o crescimento incremental e resolver ordenadamente as questões existentes". Por outras palavras, esta não é uma penalidade repentina, mas um processo onde as atitudes regulatórias foram repetidamente divulgadas, os requisitos de retificação foram continuamente avançados e, finalmente, entraram na fase de sanções administrativas.
As corretoras de criptomoedas são iguais. A atitude regulatória da China em relação às moedas virtuais tem sido muito clara desde 2013, 2017 e 2021. Muitas corretoras e profissionais não desconhecem, mas escolhem ignorar. Todos sabem que o mercado chinês continental é grande, os utilizadores são numerosos, a negociação é ativa, a procura de contratos é forte e a eficiência de conversão KOL é alta, por isso podem afirmar verbalmente que não servem, mas as suas ações contam uma história diferente. O problema é que os documentos regulatórios não deixam de existir só porque finge não os ver.
Para as corretoras de criptomoedas estrangeiras, o que devem realmente fazer não é estudar como tornar as isenções de responsabilidade mais bonitas, mas avaliar substancialmente se estão a visar o mercado continental. Por exemplo, permitem que utilizadores com identidades chinesas continentais se registem e completem o KYC? Existe uma equipa chinesa especificamente responsável pelo mercado continental? Estão a adquirir utilizadores continentais através de KOLs, agentes e sistemas de descontos? Estão a organizar atividades offline no continente? Existem funcionários domésticos a participar na promoção, serviço ao cliente, operações e apoio à negociação? Estão a fornecer conveniências de depósito e levantamento OTC para utilizadores do continente? Estão a usar meios técnicos para evitar a identificação regulatória? Se responderem seriamente a estas perguntas, muitas plataformas terão uma compreensão mais clara.
Para os utilizadores do continente, este incidente também serve como um lembrete. Muitas pessoas sentem que, ao usar corretoras ou corretoras estrangeiras, as plataformas são grandes, têm muitas licenças, têm publicidade extensa e os KOLs estão a promovê-las, não deve haver problemas. Mas o aspeto mais problemático dos serviços financeiros é que a conformidade da plataforma não significa que o seu caminho de utilização esteja em conformidade, e a segurança da plataforma no exterior não garante a sua segurança no continente. Especialmente quando envolve entradas e saídas de fundos, uso de câmbio, negociação de moeda virtual, congelamentos de cartões bancários, entradas de fundos relacionados com fraude e riscos de contraparte de negociação OTC, os utilizadores comuns são frequentemente o elo mais fraco na cadeia de risco.
Portanto, o título deste artigo afirmando que "As Corretoras de Criptomoedas Estão Ansiosas" não significa que os reguladores aplicarão amanhã a lógica da Lei de Valores Mobiliários para confiscar todos os ganhos ilícitos de todas as corretoras. Pelo contrário, visa lembrar a todos que o incidente da Futu revelou mais uma vez uma lógica regulatória muito realista: licenças estrangeiras não significam que pode ignorar a China continental; negócios no exterior não significam que os riscos estão ausentes no continente; se os utilizadores estão na China, os reguladores podem rastrear através de utilizadores, fundos, promoções, equipas, serviços técnicos e cadeias de lucro reais.
Nos últimos anos, tem havido um ditado popular na indústria de criptomoedas: "Somos uma plataforma global e não visamos utilizadores chineses". Se esta afirmação for verdadeira, pode certamente ser parte do limite de conformidade. Mas se for apenas uma isenção de responsabilidade no site oficial enquanto o negócio real ainda gira em torno de utilizadores chineses, então o seu efeito de firewall é muito limitado. Os reguladores olham para factos, não para slogans; olham para fluxos de negócio, fluxos de capital, fluxos de utilizadores e fluxos promocionais, não para o que escreve no seu site.
Do ponto de vista de um advogado, no futuro, todos os serviços financeiros transfronteiriços direcionados a utilizadores chineses continentais, sejam valores mobiliários, fundos, futuros ou moedas virtuais, stablecoins, RWA, gestão de património on-chain e pagamentos cripto, acharão cada vez mais difícil explicar com um simples "sou legal no exterior". A essência da regulação financeira é a gestão de fundos, riscos e investidores. Desde que o seu serviço vise residentes da China continental, e desde que o seu negócio afete substancialmente a ordem financeira, a gestão cambial, o combate ao branqueamento de capitais, a proteção de informações pessoais e a estabilidade social da China, não pode ficar completamente fora da regulação chinesa.
A indústria de criptomoedas tem certamente o seu valor tecnológico e comercial, e direções como stablecoins, pagamentos on-chain, fluxos globais de ativos e RWA podem de facto representar parte da futura infraestrutura financeira. Mas quanto mais orientada para o futuro for a indústria, menos pode ser construída sobre áreas cinzentas regulatórias e uma mentalidade de sorte. Uma indústria verdadeiramente madura é aquela onde todos começam a entender onde estão os limites, sabem que dinheiro não pode ser ganho, que utilizadores não podem ser tocados e que negócios não podem ser realizados nos lugares errados.
Esta afirmação é compreendida pelas corretoras tradicionais, e as corretoras de criptomoedas também devem compreendê-la.