Adeus à era dos fundadores: a Neo inaugura um verdadeiro renascimento

As dificuldades recentes da Aave serviram de alerta para toda a comunidade de criptomoedas.

Nas fases iniciais de um protocolo, muitas questões podem, muitas vezes, ser temporariamente deixadas de lado. Com uma base de utilizadores e um financiamento relativamente limitados, a maioria das pessoas pensa da mesma forma: o mais importante é pôr tudo a funcionar primeiro. Quando um protocolo alcança verdadeiramente o sucesso, as áreas mais propensas a riscos ocultos já ultrapassaram o âmbito do crescimento empresarial. Vamos recapitular brevemente a recente agitação em torno da Aave. A Aave DAO controla os contratos inteligentes principais e o tesouro, enquanto a Aave Labs, a empresa liderada pelo fundador Stani, supervisiona o site e a marca. Quando o protocolo começou a gerar dezenas de milhões de dólares em receitas anuais, as tensões aumentaram. A Aave Labs pretendia reter uma parte das receitas, mas a comunidade opôs-se imediatamente a esta medida, considerando-a um escoamento dos fundos do tesouro. As duas partes envolveram-se em debates acalorados sobre a governação na cadeia de blocos e as plataformas de redes sociais.

Esta é uma questão quase inevitável com que os projetos de longa duração se deparam à medida que vão crescendo. Quando um protocolo ganha escala, os problemas vão além das preocupações superficiais. Os verdadeiros desafios resultam frequentemente de questões do passado que não foram resolvidas e que já não podem ser evitadas.

A Neo, uma blockchain pública de longa data que surgiu em 2014, assistiu a uma ruptura pública entre os seus cofundadores. As controvérsias em curso sobre a opacidade financeira trouxeram para o primeiro plano o controlo dos ativos da fundação e a governação da rede principal. Embora isto possa parecer uma simples desavença entre duas pessoas, na verdade é mais complexo. É como se muitos anos de questões por resolver estivessem a vir à tona de uma só vez.

Por isso, mesmo antes de as controvérsias se terem acalmado, já foi apresentada uma proposta de reestruturação da fundação.

A proposta de reestruturação foi apresentada pelo fundador da Neo, Da Hongfei (também CEO da NGD), de forma direta. A proposta afirma sem rodeios que os dois cofundadores divergiram em termos de visão e prioridades, o que resultou num impasse na gestão e impediu a tomada de decisões cruciais. Ao mesmo tempo, a governança na cadeia tem sido, há muito tempo, dominada por tokens controlados por fundações, o que faz com que os detentores de tokens em geral se sintam excluídos. A proposta salienta explicitamente que não se trata de questões menores que surgiram de repente, mas sim de sinais de uma falha estrutural. Adiar novas medidas só irá agravar a situação.

Atualmente, muitos projetos em fase inicial enfrentam problemas semelhantes relacionados com legados históricos. No entanto, precisamente quando o mercado antecipava que a Neo mergulharia numa disputa interna interminável e na exaustão, foi apresentada esta proposta incisiva de reestruturação da fundação. É de salientar que, na qualidade de proponente, Da Hongfei transferirá todos os ativos geridos pela NGD (Neo Global Development) para a nova fundação. Através deste ato sincero de «auto-reforma», é evidente que Da Hongfei pretende genuinamente estabelecer um novo quadro de governação para a Neo.

Reestruturação completa da Fundação Neo

O objetivo principal da proposta de reestruturação assenta em quatro pontos principais. O primeiro consiste em estabelecer um quadro de governação unificado, tanto na cadeia como fora dela, permitindo que os detentores de moedas Neo assumam verdadeiramente o controlo e se tornem decisores; o segundo consiste em introduzir um mecanismo de votação por staking para eliminar diretamente os utilizadores que apenas pretendem aproveitar-se da situação; o terceiro, e também o ponto mais ambicioso, é cortar completamente a dependência do ecossistema em relação ao fundador, transferindo forçosamente todos os ativos essenciais e o controlo para a fundação, evitando resolutamente um potencial desastre na rede causado por decisões impulsivas de alguns indivíduos; o ponto final é perseguir incansavelmente a alta eficiência e a transparência absoluta no novo sistema.

Do ponto de vista do roteiro, não se trata apenas de uma proposta de reestruturação da base a nível de slogans, mas sim de uma progressão sistemática dividida em etapas claras.

Durante os primeiros 1 a 3 meses, o foco será a reconstrução das estruturas de governação e jurídicas, incluindo a transferência da fundação para as Ilhas Caimão e a constituição do conselho de administração inicial.

Entre o segundo e o quinto mês, haverá uma transição para ajustes ao nível dos tokens e do protocolo: iniciando a transferência de tokens para o endereço de aquisição de direitos do Giveback II e preparando-se para uma atualização da rede.

Posteriormente, serão implementadas gradualmente reestruturações fundamentais, tais como o mecanismo de votação por staking, a divisibilidade da NEO, a reatribuição de tokens e a consolidação de ativos. O prazo global será alargado para um ciclo de aproximadamente um ano, a fim de garantir a implementação completa do plano.

Com o objetivo de garantir equidade e justiça, conferindo direitos reais aos titulares, a proposta reestrutura profundamente o sistema de pessoal da Fundação Neo.

A proposta prevê a criação de um conselho de administração composto por cinco membros, com equilíbrio entre os dois sexos, complementado por um supervisor independente. Proíbe expressamente os fundadores de interferirem nestes cargos essenciais de governação durante os primeiros dois anos. A potência do suporte também é maximizada. Desde que cumpra o limite mínimo de participação, pode nomear candidatos a administrador; se tiver alguma queixa, pode até iniciar uma votação para destituir diretamente os administradores que ocupam cargos mas não cumprem as suas funções.

Mais concretamente, o conselho de administração inicial será nomeado por dois fundadores, cada um dos quais selecionará quatro pessoas, e os líderes comunitários independentes e os programadores principais escolherão cinco administradores deste grupo de oito candidatos. Desta forma, não só os fundadores não podem influenciar o conselho de administração, como a proposta estabelece também um órgão de supervisão independente da fundação, externo ao conselho de administração, que supervisiona e equilibra as decisões de gestão e orçamentais do conselho, garantindo a justiça e a equidade nas operações internas.

No que diz respeito aos direitos dos detentores de tokens, aqueles que atingirem o limiar mínimo de staking para votar podem nomear candidatos ao conselho de administração; além disso, os detentores de tokens podem iniciar uma votação para destituir administradores ou supervisores do conselho. Desde a seleção até à retirada, os detentores de tokens tornaram-se verdadeiros «chefes das moedas».

Com as alterações no sistema de pessoal, o quadro jurídico também deve ser adaptado. A proposta é bastante clara no que diz respeito ao atual CLG de Singapura. Considera que esta estrutura não é adequada para o Neo atual. Parece ser uma fundação apenas no nome, mas quando confrontada com acontecimentos importantes, a estrutura dos membros pode facilmente conduzir a um impasse. Portanto, o primeiro passo é claro: a transição para uma sociedade fundacional das Ilhas Caimão, sem estrutura de sócios. A implicação é igualmente clara: não se deve permitir que a fundação continue a estar nas mãos de um pequeno grupo de indivíduos no futuro.

Para evitar que os especuladores causem problemas, a Neo introduziu também um mecanismo de votação por staking com duração de 180 dias. Anteriormente, qualquer pessoa podia votar sem qualquer custo, o que levava a decisões inconstantes. Agora, se quiser participar na governança, terá de apostar dinheiro real para assumir o risco. Ao mesmo tempo, o token NEO tornou-se finalmente divisível, o que significa que os investidores particulares também podem participar na votação, em vez de apenas os grandes detentores serem elegíveis.

O mecanismo de votação anterior era demasiado semelhante a um simples «polegar para cima» dado por quem passava por acaso. O que o Neo quer agora é transformar o «gosto» numa aposta. Se quiser ter uma palavra a dizer nesta mesa, tem primeiro de investir o seu próprio tempo e o custo de oportunidade.

Retribuição à comunidade, redistribuição do token da fundação

O «Giveback II» é a medida mais drástica desta proposta. A razão é explicitamente indicada nesta proposta; em conjunto, a NF e a NGD detêm 41 milhões de NEO e 40 milhões de GAS, sendo que uma parte significativa ainda se encontra sob o controlo de uma única chave. A proposta compara especificamente esta situação com o peso de voto atual que sustenta sete nós de consenso, destacando a diferença marcante. A implicação é clara: para uma rede principal que está em funcionamento há quase uma década, a centralização dos ativos e do poder de voto prejudica a credibilidade.

Na verdade, já em 2017, a Neo realizou uma campanha de reembolso, na qual a Fundação Neo devolveu todos os fundos aos participantes que contribuíram durante a ICO, mas reteve os tokens Neo desses participantes. O Giveback II tem como objetivo recompensar mais uma vez todos os membros da comunidade Neo, com a intenção de redistribuir a maior parte dos tokens à comunidade, mantendo apenas uma reserva estratégica limitada, o que permitirá à fundação sustentar-se através das recompensas de staking em GAS. As organizações comunitárias receberão também uma parte de NEO, que continuarão a apostar nos próximos anos para financiar as operações utilizando GAS. A maior parte (aproximadamente 26 milhões de NEO e 40 milhões de GAS) será redistribuída aos detentores através de um reajuste na cadeia.

A integração subsequente dos ativos é igualmente simples. A proposta visa consolidar os ativos que podem ser transferidos diretamente, tais como dinheiro, stablecoins e ativos líquidos, em nome da fundação. Os investimentos e créditos que não possam ser transferidos de imediato passarão também a estar sob o controlo efetivo da fundação. No futuro, serão incluídos até mesmo ativos não financeiros, como nomes de domínio, marcas registadas, propriedade intelectual e repositórios de código. O objetivo final é criar uma tesouraria adequada, em vez de ter várias estruturas afiliadas, cada uma responsável por uma parte.

Para a Neo, o que falta neste momento não é uma nova narrativa, mas sim a restauração da confiança.

Esta questão pode não ser evidente em circunstâncias normais, mas pode ser extremamente prejudicial quando se agrava. Os profissionais do setor estão a acompanhar a situação de perto. Os programadores estão preocupados com a possibilidade de esta cadeia vir a ser palco de conflitos internos no futuro. Os parceiros também estão a avaliar se as finanças e a autoridade da sua fundação são transparentes. Os investidores particulares da comunidade estão especialmente atentos, perguntando-se se ficarão apenas a torcer à margem ou se poderão realmente ter uma parte do bolo. Na verdade, esta proposta já o deixou bem claro. A reestruturação da base, o fim do impasse e a redistribuição de todo o poder de voto excessivamente concentrado são, essencialmente, medidas drásticas destinadas a proporcionar à Neo uma base sólida e fiável para a próxima fase.

Vamos alargar um pouco a perspetiva e ver que esta não é uma situação exclusiva da Neo. Há meses que a Aave tem estado envolvida em debates acalorados sobre como repartir as receitas e a supervisão da marca, redefinindo, essencialmente, as fronteiras entre as equipas do protocolo e de desenvolvimento. A Lido introduziu um mecanismo de governação dupla que permite aos detentores de stETH suspender a participação a qualquer momento, indicando que já não é viável basear-se exclusivamente na emissão de um token de governação para resolver a situação. E depois há a Arbitrum, que se deparou com uma enorme confusão devido à proposta AIP-1 e acabou por ser obrigada a implementar gradualmente a transparência orçamental e um mecanismo de conselho de segurança, uma lição necessária que teve de aprender da maneira mais difícil. O Neo está agora a ajustar contas com os dentes cerrados, sem dúvida numa posição muito melhor do que ter de fazer tudo isso no meio de um colapso total no futuro.

O fundador está a afastar-se do núcleo de poder; será que a cadeia funcionará melhor?

Esta é uma questão muito importante e prática.

No entanto, o que se pode deixar claro é que afastar-se do núcleo de poder não significa que o fundador vá abandonar completamente a Neo; pelo contrário, no âmbito de um modelo de governação, isso permite-lhe servir melhor toda a comunidade Neo. Dahongfei disse à BlockBeats: «Sendo uma das cadeias públicas mais antigas do setor, a maioria dos projetos da mesma época ou está firmemente controlada pelos fundadores, ou está presa num impasse de governação, ou está a desaparecer discretamente.» «Quase nenhum projeto, enquanto ainda está em vigor, tentou verdadeiramente uma reestruturação institucional profunda.»

O Neo de hoje é, na verdade, como uma pessoa que está a atingir a maioridade. No passado, era possível fazer avançar muitas coisas, contando com o desenvolvimento vigoroso da indústria, perseverando e deixando temporariamente de lado as divergências. Mas esses dias acabarão por chegar ao fim. Quando as pessoas realmente viram as costas, o protocolo tem de aprender a valer-se por si próprio. Este processo não é, de forma alguma, fácil, nem tem um aspeto muito agradável. Estabelecer as regras é apenas o primeiro passo. O facto de o calendário da proposta passar a ser mensal já indica que não se trata de algo tão simples como uma mudança de nome ou uma renovação superficial. Há muitas coisas que precisam de ser aperfeiçoadas aos poucos.

Visto de outro ângulo, o Neo não tem, neste momento, um caminho fácil a seguir. Se continuar com o modelo atual, o problema só vai agravar-se. As propostas permitiram chegar a uma conclusão clara: não se trata de flutuações cíclicas, mas sim de problemas estruturais mais profundos. É por esta razão que o «impulso institucional» já não é uma narrativa ideal, mas sim uma transformação que deve ser encarada de frente.

Como disse Dahongfei, se a reforma for bem-sucedida, será significativa para todo o setor. Explicou ainda que espera que a Neo Foundation, após a reestruturação, possa servir de exemplo: um projeto criptográfico maduro capaz de confiar a sua gestão a uma entidade genuinamente responsável; capaz de devolver à comunidade os tokens detidos em seu nome; capaz de alcançar um elevado nível de transparência nos aspetos financeiros e operacionais; e capaz de permitir que o fundador se afaste de uma estrutura de poder baseada em cargos, continuando, no entanto, a participar no desenvolvimento do ecossistema como colaborador. Se o Neo conseguir isso, tornar-se-á um modelo a seguir por outros projetos.

Dizer adeus à era dos fundadores não é nada romântico, nem é fácil para a Neo. Se esta «cirurgia» for bem-sucedida, a Neo terá a oportunidade de se afastar gradualmente das controvérsias do passado e tornar-se uma cadeia capaz de continuar a desenvolver-se e a evoluir, mesmo que haja um desentendimento com o fundador, avançando rumo a uma base duradoura e servindo de exemplo para todo o setor.