A receita é a chave: estará o YouTube a transformar-se num neobanco?

Título original: O YouTube é o próximo neobanco

Autor original: Caleb Shack

Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Ao longo da última década, a ascensão dos neobancos seguiu um percurso claro: partindo de uma «lacuna local» em termos de comissões, preços ou experiência, estabelecendo uma vantagem num único cenário e, posteriormente, expandindo-se gradualmente para a prestação de serviços financeiros completos. No entanto, após a rápida mercantilização das infraestruturas impulsionada pelas stablecoins, este caminho está agora a falhar, uma vez que a própria conta já não é escassa e a camada de depósitos já não possui uma vantagem competitiva.

Este artigo salienta que o novo ponto de partida da concorrência passou do «design do produto» para a «fonte de receitas». Quando uma plataforma consegue controlar o fluxo de caixa, a trajetória de crescimento e os dados comportamentais dos utilizadores, os serviços financeiros deixam de precisar de existir de forma independente, passando a ser parte integrante da plataforma. Desde o YouTube e a Uber até ao TikTok, estas plataformas que controlam os «direitos de distribuição de receitas» estão a ganhar a capacidade de redefinir as relações bancárias.

Nesta lógica, um neobanco já não é um tipo de instituição, mas sim uma função integrada. O que realmente determina o sucesso não é quem consegue oferecer uma conta mais barata, mas quem controla a origem do dinheiro do utilizador.

Segue-se o texto original:

Quase todos os bancos digitais de nova geração (neobancos) de sucesso tiveram um ponto de partida praticamente idêntico: identificar uma área do sistema bancário tradicional em que os utilizadores pagavam comissões excessivas ou não recebiam um serviço adequado, usar isso como ponto de entrada no mercado e, posteriormente, expandir-se gradualmente para serviços bancários mais abrangentes.

A SoFi percebeu que utilizar as pontuações de crédito FICO para definir os juros dos empréstimos para estudantes não era razoável para os mutuários com maior potencial. Assim, passaram a avaliar a solvabilidade com base nas trajetórias de crescimento dos rendimentos e no fluxo de caixa livre e, à medida que os dados foram acumulando-se, esta capacidade foi gradualmente criando uma verdadeira vantagem competitiva. O Monzo, o Revolut e o Starling entraram no mercado oferecendo isenção de comissões de câmbio — naquela altura, a maioria dos bancos cobrava cerca de 3 % de comissões quando os utilizadores utilizavam os cartões no estrangeiro. Por outro lado, o Nubank conquistou o mercado brasileiro com o seu «cartão de crédito sem comissões», numa altura em que os bancos tradicionais não só cobravam comissões elevadas, como também havia milhões de pessoas que nem sequer tinham uma conta bancária.

O caminho tem sido sempre semelhante: encontrar essa «brecha», conquistar o mercado num cenário restrito e, depois, expandir para uma oferta completa de serviços.

Hoje em dia, com o surgimento das stablecoins, nunca foi tão fácil oferecer contas correntes e contas poupança. A infraestrutura está quase totalmente comoditizada. Isto levou ao surgimento de uma onda de startups de neobancos especializados em stablecoins, mas a maioria delas carece de uma verdadeira diferenciação. É precisamente essa natureza «fácil» que lhes permite surgir rapidamente e que também faz com que a próxima vaga de concorrentes consiga acompanhar o ritmo com facilidade. Na «camada de depósitos» pura, quase não existe vantagem competitiva.

A razão pela qual a primeira geração de empresas de tecnologia financeira teve sucesso deveu-se, em grande parte, ao facto de terem criado produtos diferenciados com base numa «camada de distribuição» já comoditizada (a Internet), ganhando assim uma vantagem sobre os bancos tradicionais. E quando a infraestrutura se torna um bem de consumo, abre-se um novo caminho: a criação de novos produtos através da «agrupamento». Reduzir as barreiras à criação de contas não resultará no surgimento de milhares de neobancos independentes, mas tornará os «serviços bancários» uma funcionalidade incorporada em plataformas que já controlam recursos mais críticos — nomeadamente, as «fontes de receita».

Se é um criador que ganha dinheiro no YouTube ou no Twitch, a sua relação com estas plataformas é muito mais profunda e rica em dados do que a sua relação com um banco como o JPMorgan Chase. As plataformas oferecem uma visão em tempo real do seu fluxo de caixa, compreendem a sua trajetória de crescimento e entendem a lógica algorítmica da plataforma. Podem conceder-lhe crédito de formas que os bancos tradicionais consideram difíceis. Esta lógica aplica-se igualmente a plataformas de serviços pontuais como a Uber e a Lyft, a plataformas de comércio social como a Whop e o TikTok, e a prestadores de serviços de gestão de salários modernos como a Deel e a Gusto.

A lógica de associar os rendimentos dos criadores aos serviços financeiros é, na verdade, bastante simples: assim que os rendimentos dos criadores, o GMV gerado nas plataformas de comércio eletrónico e os pagamentos salariais da empresa enviados através de transferências ACH são processados, estes «saem» imediatamente da plataforma. Só o YouTube já pagou aos criadores mais de 100 mil milhões de dólares desde 2021 e começou a aceitar pagamentos em stablecoins em dezembro do ano passado. A Whop já gerou mais de 40 mil milhões de dólares em GMV e está a começar a expandir-se para o setor dos serviços financeiros de criptomoedas. Agora, com apenas algumas linhas de código, é possível obter comissões de transação e rendimentos de títulos do Tesouro durante o processo de pagamento, permitindo que as plataformas integrem estes serviços e até realizem operações de crédito com base nos dados existentes, quase como algo «natural».

Estas empresas não precisam de ser «bancos» no sentido regulamentar. O que precisam de fazer é oferecer «Banca como Serviço» — contas, cartões de pagamento, empréstimos — e tudo isto assenta nos dados que já geraram. O verdadeiro «ponto de entrada» já não é um artifício de marketing ou a arbitragem de preços, mas sim a própria «relação de receitas».

É provável que o próximo neobanco seja o YouTube. Não porque o YouTube vá solicitar uma licença bancária, mas porque a «plataforma onde se obtêm os rendimentos» é, naturalmente, o ponto de partida mais adequado para os serviços financeiros.

[Link para o artigo original]