Regressão das terras marginais: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar

Título original do artigo: O Regresso de Rimland
Autor do artigo original: ALEXANDER CAMPBELL
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Desde o cessar-fogo até ao bloqueio e, agora, às ameaças de imposição de tarifas, o conflito em torno do Irão não abrandou, mas continua a agravar-se. Desde o Estreito de Ormuz até ao Mar Vermelho, desde as rotas energéticas até à ordem comercial, o cerne da questão já não é um confronto militar localizado, mas sim um jogo sistémico em torno de «quem controla o fluxo».

Este artigo, tomando como ponto de partida a estratégia «Rimland», salienta que os Estados Unidos estão a tentar transformar o conflito de uma questão regional numa agenda global, impondo um bloqueio naval e reestruturando as rotas energéticas, ao mesmo tempo que envolvem a China. À medida que as sanções e as medidas de interceção se intensificam, o confronto que outrora se centrava no Médio Oriente está a transformar-se num choque estrutural que afeta a energia global, as cadeias de abastecimento e o sistema financeiro.

Mais importante ainda, o mercado ainda não assimilou totalmente este «efeito dominó». A flutuação imediata dos preços do petróleo é apenas o primeiro passo, e o seu impacto na liquidez, no investimento em tecnologia, no consumo das famílias e até mesmo na oferta agrícola está apenas a começar a fazer-se sentir. Após a reavaliação dos preços da energia, o verdadeiro teste será ver como a economia global irá resistir ao impacto de segunda ordem causado por esta situação.

Isto significa que a questão atual já não é saber se o conflito irá agravar-se, mas sim por que vias se propagará o impacto e quando é que o mercado começará a pagar por estes riscos ainda não precificados.

Segue-se o texto original:

Bem, a situação está agora diante de nós.

As tensões que levantámos na quarta-feira passada revelaram-se agora irreconciliáveis.

O Irão quer armas nucleares e o controlo do estreito, duas coisas que Trump não pode aceitar. Qual é a distância entre estes dois «círculos-alvo»? É tão vasto que nem mesmo a guerra de Israel com o Líbano foi abordada na discussão.

Não pretendo afirmar que a minha avaliação tenha sido correta, mas é possível que tenhamos, de facto, entrado numa «fase intermédia da partida». Este não é um conflito que se possa resolver numa tarde. O cerne da questão é muito simples: quem controlará a via navegável mais importante do mundo? E será que a disposição do Irão para ameaçar os seus vizinhos é suficiente para lhe garantir vantagens nas negociações sobre o seu programa nuclear?

Essa é a chave.

E o que agora se está a tornar claro é todo um conjunto de caminhos estratégicos. Os leitores que acompanharam desde «A Batalha pelo Dólar» até «Não Morda o Isco», passando por «O Despertar da Hegemonia» e «Paz Frágil», já devem ter percebido o padrão.

Trump está a implementar uma estratégia «Rimland».

Intercept Shipping. Ameaçar com uma tarifa de 50 % todos os países que forneçam armas ao Irão. Em vez de atacar o interior do país, controle as rotas marítimas de transporte de energia para envolver a China no conflito. Por cada mina que o Irão colocar e por cada petroleiro que atacar, respondam com uma ação dez vezes superior: apreendam os navios deles, assumam o controlo dos petroleiros e vendam diretamente o petróleo deles.

Efetuar o pagamento em dólares americanos.

A captura de ecrã sugere, principalmente, que o Irão está a tentar usar o «bloqueio do estreito» como moeda de troca. No entanto, isto não só interpreta erroneamente, do ponto de vista estratégico, a vantagem dos EUA (o controlo dos mares, e não dos pontos-chave), como também, do ponto de vista tático, leva mais países neutros a posicionarem-se contra.

A seguir vem o «Acordo de Abraão». O petróleo saudita é transportado através da Jordânia até ao porto de Haifa; o Oleoduto Trans-Arábico (Tapline) foi reativado. Um corredor constituído por infraestruturas físicas está a ligar os países costeiros numa rede energética, contornando completamente o «interior». Esta é a «Aliança da Zona Periférica», construída com oleodutos e aço.

Na minha opinião, a razão pela qual chegámos a este ponto hoje deve-se, em grande parte, a este próprio processo — o Irão (e a China) atacaram Israel a 7 de outubro através do Hamas, interrompendo o processo de normalização desta relação. Se este processo pudesse avançar, teria sido possível estabelecer uma rota comercial alternativa que contornasse o Estreito de Ormuz e até mesmo a iniciativa «Belt and Road».

Oleoduto Trans-Arábico (Oleoduto Trans-Arábico)

Isso também explica a discórdia entre Washington e Bruxelas. Os EUA sentem o peso da responsabilidade, enquanto a Europa parece pensar que pode, por um lado, negociar em privado as suas próprias rotas de acesso à energia e, por outro, deixar que o «irmão mais velho» arque com os custos do conflito. Por um lado, a França bloqueou as resoluções pertinentes do Conselho de Segurança da ONU, negociou acordos bilaterais de passagem pelo estreito com todas as partes e apelou à formação de uma «Aliança de Estados Independentes». Esta é uma mentalidade típica do «interior»: negociar com a potência do interior, evitando o conflito direto, como se as rotas marítimas fossem manter-se por si só.

Trump acabou de colmatar esta lacuna — e, ao fazê-lo, transformou o problema dos Estados Unidos num problema global.

À data da redação deste artigo, os preços do petróleo bruto subiram mais de 6 % e o mercado bolsista registou uma queda de cerca de 1 %. É altamente provável que os ganhos obtidos com o cessar-fogo da semana passada sejam rapidamente anulados. Comprei algumas opções de compra do VIX no fim de semana, por isso pode dizer-se que tenho algum preconceito.

Os próximos desenvolvimentos dependerão de uma série de questões mais fundamentais:

· Será que o cessar-fogo se manterá por mais uma semana, ou será que se quebrará num cenário «contrafactual»?

· Trump indicou que irá interceptar navios que tenham pago uma «taxa de trânsito» ao Irão; isso inclui os navios chineses? O que acontecerá quando tentarem carregar petróleo da Ilha de Kharg?

· Ele reiterou também a ameaça de impor uma tarifa de 50 % a qualquer país que forneça armas ao Irão — será que isto significa que uma guerra comercial está novamente em cima da mesa?

Segue-se então a retaliação do Irão: este poderia mobilizar as forças houthis, que ainda têm capacidade para perturbar o trânsito no estreito de Bab el-Mandeb. É importante referir que a maioria dos petroleiros que transportam petróleo através do oleoduto Este-Oeste na Arábia Saudita são petroleiros de grande porte (VLCC), que não conseguem passar pelo Canal do Suez. Assim que os houthis intensificarem a escalada, isso não só afetará o tráfego marítimo no Mar Vermelho, como também obrigará estes gigantescos petroleiros, que transportam petróleo essencial, a fazer desvios mais longos.

O enredo principal é o seguinte: este conflito continua a intensificar-se em termos de dimensão e de repercussões.

Ao intensificar as medidas para interceptar todos os navios que pagam uma «taxa de trânsito» ao Irão e ao reiterar a ameaça de imposição de direitos aduaneiros, Trump envolveu explicitamente a China neste jogo. Pequim vem acumulando reservas de petróleo há anos para fazer face a um cenário deste tipo. Mas, num contexto de abrandamento económico impulsionado pelo setor imobiliário, por quanto tempo poderão os mercados chineses manter a sua «serenidade»? Qual é a probabilidade de decidirem intensificar o confronto para garantir o seu abastecimento energético?

Da Venezuela ao Irão, a sucessão destas ações começa a parecer cada vez mais uma estratégia cuidadosamente planeada.

O «Rimland» está de volta.

Em seguida, há questões interligadas a nível do mercado:

· Quão má será a abertura na segunda-feira? A primeira onda de vendas provém principalmente de fundos de curto prazo e de investidores particulares que compraram opções de venda. Quando é que os fundos de longo prazo começarão a considerar a volatilidade incontrolável, levando-os a vender em massa ou a atingir os limites de risco?

· Na semana passada, os fundos de cobertura liquidaram rapidamente as suas posições de «long em hardware de IA e short em software». Mas, com o aumento dos preços do petróleo, a queda dos títulos, a redução da liquidez e o risco adicional de perturbações na cadeia de abastecimento de hélio do Golfo (um material essencial para o fabrico de chips), será isso suficiente para reavaliar o ciclo de aceleração previsto para a IA?

· Antes do conflito, a economia dos EUA registou um crescimento praticamente nulo no primeiro trimestre. Com os preços da energia a disparar e o rendimento disponível dos residentes a ser consumido pela gasolina, pelo aquecimento e pelo combustível de aviação — será que as famílias vão reduzir as despesas ou vão recorrer a mais crédito?

· A ata da reunião da Reserva Federal revela que os responsáveis pela tomada de decisões já estão a debater o aperto da política monetária para fazer face às pressões inflacionistas impulsionadas pelos preços da energia. Está a desenrolar-se um novo ciclo de debate sobre «como lidar com choques negativos do lado da oferta». Perante um choque energético de tal magnitude, poderá o Fed continuar a «optar por ignorar»?

Em última análise, estas questões apontam para um «efeito dominó» de maior alcance.

A estratégia «Rimland» resolve a questão da energia e do dólar, mas não aborda o sistema na sua totalidade, que depende da energia. Atualmente, o mercado está a precificar apenas o «primeiro nó» e ainda não passou para o «segundo nó». Os preços do petróleo podem sofrer alterações rápidas devido às notícias, mas os ciclos de produção agrícola não. Os preços da ureia continuam nos 700 dólares, e o USDA prevê a menor área de plantação de trigo desde 1919 — isto não se irá reverter por causa de um aperto de mão entre dois diplomatas. Os agricultores que não tiveram meios para comprar fertilizantes em março também não podem «replantar» em abril.

[Link para o artigo original]