Diálogo com o CEO da Agora, Nick: A batalha pelas licenças de stablecoins acaba de começar

Nick van Eck (co-fundador e CEO da Agora) explicou que mudanças ocorrem quando uma emissora de stablecoins solicita uma licença de banco fiduciário federal, o que isso significa para a AUSD e por que a frase frequentemente citada por fundadores — "Submeter um pedido não garante a obtenção de uma licença" — é a restrição da realidade atual mais importante.

Contexto da notícia: A Agora submeteu um pedido de licença de banco fiduciário nacional ao Gabinete do Controlador da Moeda (OCC), juntando-se à maior vaga de pedidos de bancos de criptoativos desde 1 de abril. Os ativos de reserva da AUSD consistem em numerário, títulos do Tesouro dos EUA (T-bills) e acordos de recompra inversa, geridos pela VanEck e pela State Street. No verão passado, a Agora concluiu uma ronda de financiamento Série A de 50 milhões de dólares liderada pela Paradigm, enquanto encerrava a sua fase anterior de incentivos DeFi e mudava estrategicamente o foco para pagamentos corporativos, liquidações B2B, processamento de salários e prestação de serviços de emissão de marca branca para empresas e plataformas fintech. Este pedido de licença fiduciária é uma continuação desta evolução estratégica, e não uma mudança de rumo.

Nick detalhou ainda a situação operacional real durante o processo de candidatura: incluindo um plano de negócios completo, modelo de previsão financeira (pro forma), uma equipa de conformidade de quatro pessoas e um líder de mercado recém-contratado há duas semanas. Ele explicou por que a Agora quer tornar-se a "infraestrutura básica" subjacente a mais de 50 "neobancos de stablecoins", em vez de competir com eles na camada de aplicação.

Ele também discutiu como a migração da emissão de stablecoins para o sistema "on-shore" através de canais como Fireblocks, Coinbase, Kraken, Circle Mint e Cryptio desbloquearia capacidades para a AUSD. Ao mesmo tempo, interpretou a Lei GENIUS como um sinal regulatório claro — "está na hora de voltar para casa".

Além disso, o conteúdo abordou a colaboração da Agora com a Erebor na liquidação 24/7, os mecanismos de gestão de reservas com a VanEck e a State Street, e o posicionamento da Agora no cenário competitivo de "juntar-se aos cinco maiores emissores de stablecoins a nível global".

Principais conclusões:

1. Solicitar uma licença de banco fiduciário federal é essencialmente uma atualização de "emitir stablecoins" para "fornecer infraestrutura financeira". Não se trata apenas de conformidade, mas de integrar a emissão, custódia e rampas de entrada/saída (on/off ramp) no mesmo quadro regulatório para obter a capacidade central de emitir e servir clientes nos EUA.
2. "Submeter um pedido não garante a obtenção de uma licença" é a maior restrição da realidade atual. A competição por licenças não é uma questão técnica, mas um jogo abrangente de capital, equipa e capacidades de comunicação regulatória, com um ciclo longo e elevada incerteza, típico de um "jogo de poucos jogadores".
3. A Lei GENIUS é essencialmente o "convite político" dos EUA para as stablecoins. O sinal central é encorajar os emissores a mudarem-se de offshore (como as Bermudas) de volta para os EUA, com a emissão onshore a tornar-se o caminho dominante na próxima fase.
4. A camada de emissão de stablecoins é a fonte de lucro de toda a cadeia de valor. Dominar os direitos de emissão significa controlar a distribuição de receitas, os custos de cunhagem/resgate e o poder de precificação, tornando-a a única posição com "espaço de lucro sistémico".
5. A estratégia central da Agora: ser "infraestrutura básica", não um neobanco na camada de aplicação. Eles optam por ser a infraestrutura por trás de mais de 50 neobancos de stablecoins em vez de participar na competição de aquisição de clientes na linha da frente, evitando a concorrência interna de CAC desde o início.
6. O modelo atual de neobancos de stablecoins tem falhas estruturais. A maioria dos intervenientes depende das mesmas rampas de entrada/saída e stablecoins (USDC/USDT), carecendo de controlo sobre o produto, o que leva inevitavelmente à competição por preços e aquisição de clientes, dificultando a criação de uma vantagem competitiva.
7. Controlar nós-chave, em vez de construir uma pilha completa, é o caminho ideal para a infraestrutura. A Agora constrói apenas a "emissão + licença" como as duas vantagens competitivas de longo prazo, enquanto outras capacidades não essenciais, como custódia e gestão de chaves, são entregues a terceiros maduros, melhorando a eficiência enquanto retêm o controlo central.
8. Eles evitam deliberadamente tornar-se bancos tradicionais (não aceitando depósitos nem concedendo empréstimos). O seu posicionamento é "emissão de stablecoins + custódia de ativos digitais", em vez de participar em empréstimos de reserva fracionária, o que é um caminho completamente diferente para instituições financeiras.
9. O maior ponto crítico para as empresas que acedem a stablecoins é a "fragmentação do sistema". Atualmente, precisam de se ligar a múltiplos sistemas como Fireblocks, Coinbase/Kraken, ferramentas de auditoria, etc., o que é extremamente complexo, apresentando uma oportunidade para uma "plataforma única".
10. A atualização da AUSD não é uma atualização de ativos, mas uma atualização de plataforma. No futuro, os utilizadores não usarão apenas a AUSD, mas utilizarão diretamente todo o sistema fornecido pela Agora (mais rápido, mais barato, com maiores rendimentos e maior conformidade).
11. A emissão onshore é um ponto de viragem fundamental. Uma vez obtida a licença de banco fiduciário dos EUA, poderão servir diretamente os clientes americanos, reduzindo significativamente a barreira para a adoção institucional e aumentando a confiança e a conformidade.
12. Bancos e stablecoins coexistirão a longo prazo, formando um "sistema de via dupla". Os bancos são responsáveis pela via da moeda fiduciária (RTP, Fedwire), enquanto as stablecoins lidam com a via on-chain (24/7, global), sendo ambas complementares e não substitutivas.
13. A capacidade de fluxo de capital 24/7 é a vantagem central das stablecoins. Comparadas com a liquidação não em tempo real dos sistemas bancários tradicionais, as stablecoins têm uma vantagem estrutural na eficiência do fluxo de capital global, que é o motor fundamental da adoção.
14. A complexidade da própria regulação constitui uma forte barreira. Elevados requisitos de capital, limiares de equipa robustos e longos processos de aprovação levarão gradualmente à centralização da camada de emissão, formando "alguns intervenientes líderes".
15. A maior variável política: permitir ou não que as stablecoins distribuam rendimento. Se permitido, aumentará muito a atratividade das stablecoins e fortalecerá a posição do dólar; se restringido, impactará diretamente a competitividade de todo o modelo de negócio.

Anfitrião:
É ótimo ver-vos a todos.

Nick van Eck:
É ótimo ver-vos também.

Anfitrião:
Estive a ver ontem; estavas na Bolsa de Valores de Nova Iorque, foi hoje ou ontem? Como foi a sensação de estar lá?

Nick van Eck:
Foi fantástico. A Bolsa de Valores de Nova Iorque é realmente bonita. A maioria das entrevistas que fiz lá foram das 8:30 às 10:00 da manhã, o que foi particularmente movimentado. A entrevista de ontem foi durante um período mais calmo; foi a vez que vi a bolsa mais tranquila, mas, no geral, foi um local fantástico e bonito, por isso a experiência foi ótima.

Anfitrião:
Houve algo que não conseguiste mencionar ontem, mas que gostarias de acrescentar neste programa?

Nick van Eck:
Penso que falámos muito sobre como os bancos estão a tentar atrasar o progresso da Lei GENIUS. Gostaria que tivéssemos discutido mais sobre as oportunidades para os bancos em stablecoins e o que estamos a fazer, porque estamos prontos para aproveitar esta oportunidade. Ontem foi mais sobre o porquê de os bancos quererem atrasar as coisas, o que é bastante intuitivo — qualquer nova tecnologia que possa ameaçar o seu negócio, eles vão querer atrasar. Mas, na realidade, há muito para discutir sobre as oportunidades, e os bancos e participantes como nós deveriam ser mais proativos no envolvimento.

Anfitrião:
Vamos começar com as notícias que divulgaste na semana passada. Submeteste alguns pedidos; o que estás exatamente a solicitar? Onde se encaixa isso na estratégia global da Agora e no ambiente regulatório atual?

Nick van Eck:
O contexto é que a Lei GENIUS foi aprovada no ano passado, concedendo ao OCC autoridade regulatória federal sobre a emissão de stablecoins nos EUA. Temos trabalhado arduamente para construir produtos que suportem a nossa visão futura. No primeiro trimestre deste ano, fizemos muito trabalho preparatório com o objetivo de solicitar uma licença de banco fiduciário nacional. Na passada sexta-feira, anunciámos que submetemos um pedido para o Agora National Trust Bank.

Se obtivermos esta licença, isso trará uma regulação federal unificada (desde que aprovada) e também expandirá as nossas capacidades de produto. Estamos no negócio de emissão de stablecoins há quase dois anos. O papel do emissor em si traz muito espaço de lucro e pode desempenhar um papel noutras partes da cadeia de valor. A nossa missão sempre foi trazer as empresas para a blockchain.

Quando as empresas consideram se devem entrar nas stablecoins, pensam tipicamente em três coisas:
Primeiro, como aceder e operar estes ativos — ou seja, carteiras ou custódia;
Segundo, como transitar entre o sistema financeiro existente e o mundo on-chain;
Terceiro, conformidade, impostos, questões de auditoria — atualmente, as stablecoins não são consideradas "numerário" em muitos casos, o que coloca um problema para a auditoria empresarial antes de a Lei GENIUS entrar em vigor.

O que estamos a resolver atualmente é a questão de "que ativos usar"; acreditamos que deveria ser a AUSD, porque distribuiremos rendimentos enquanto suportamos a cunhagem e o resgate livre de moeda fiduciária. No futuro, forneceremos um conjunto completo de capacidades prontas a usar para permitir que as empresas transfiram mais rapidamente, ganhem mais rendimentos e estabeleçam negócios globais.

Anfitrião:
Esta visão já existia desde o início ou formou-se gradualmente nos últimos tempos?

Nick van Eck:
Tivemos a visão de "controlar toda a pilha tecnológica" desde o início; a direção do produto sempre foi clara, apenas com mudanças no ritmo. Por exemplo, as stablecoins de marca branca já estavam no roteiro, mas acelerámos o impulso no ano passado devido ao entusiasmo do mercado. No entanto, de uma perspetiva de negócio, é apenas uma função, não a plataforma em si.

A capacidade central de emissão é a plataforma. Sempre pensámos sobre o que mais pode ser construído sobre esta plataforma.

Para ser honesto, nos primeiros dias de arranque, nunca pensei que me candidataria a CEO de um banco federal. O ambiente era completamente diferente na altura. O ritmo de progresso da Lei GENIUS tem sido muito mais rápido do que esperava, o que é ótimo porque libertou a procura antecipadamente. Por isso, no verão passado, decidimos preparar-nos e começámos a construção interna.

A clarificação da regulação é muito importante para nós. No passado, todos tinham de juntar licenças de 50 estados (MTL), além de regulamentos como o NYDFS, o que era muito complexo. A Lei GENIUS acelerará muito a adoção de stablecoins. A dimensão do mercado já é de 300 mil milhões de dólares, mas os EUA ainda carecem de um quadro regulatório completo, o que é bastante surpreendente.

O próximo ano será principalmente um período preparatório, com a verdadeira explosão provavelmente a ocorrer em 2027 ou 2028.

Anfitrião:
Mencionaste "tornar-se infraestrutura básica"; de onde vem este conceito?

Nick van Eck:
No último mês ou dois, os "neobancos" de stablecoins explodiram, quer sejam To C ou To B, eles usam basicamente pilhas tecnológicas semelhantes: carteiras, rampas de entrada/saída, cartões, etc., e estão a competir desesperadamente nos custos de aquisição de clientes.

A nossa visão é que tens de te tornar a infraestrutura subjacente para dominar o espaço de lucro. Neste momento, estes neobancos usam serviços como a Bridge, que cobram 3-5 pontos base pelas rampas de entrada/saída, e não têm controlo sobre o produto central.

Por isso, decidimos começar pela própria stablecoin. Como emissor, somos tanto fornecedores de ativos como rampas naturais de entrada/saída. A estratégia para a AUSD é ser gratuita, por isso não haverá situações absurdas como "cobrar taxas para transferir do Venmo para o Bank of America".

Queremos reduzir a camada intermédia e chegar aos clientes diretamente. Fazemos a "camada metálica" em pontos estratégicos chave, enquanto outras capacidades não essenciais podem ser tratadas por terceiros, como a custódia e a gestão de chaves, que já são campos maduros, mas a licença tem de ser obtida por nós mesmos para controlar a experiência.

Anfitrião:
Quais são as diferenças entre as diferentes licenças (como a de banco fiduciário nacional vs BitLicense)? Por que escolheste este caminho?

Nick van Eck:
A maioria das pessoas entende os bancos como depósitos + empréstimos (reserva fracionária), mas nós não somos esse modelo. Somos mais como emissores que fornecem liquidez global e canais de moeda fiduciária.

Não aceitamos depósitos nem concedemos empréstimos. Por exemplo, a Mercury obteve recentemente uma licença de banco de depósitos, e eles tratarão dos seus próprios depósitos e empréstimos no futuro. Nós só queremos fazer duas coisas: emitir stablecoins + custódia de ativos digitais.

Outras funções, como contas em dólares, podem ser fornecidas através de bancos parceiros. Os próprios emissores precisam de infraestrutura bancária global, que ninguém consegue construir do zero.

Anfitrião:
Se tudo correr bem, que mudanças sofrerá a AUSD?

Nick van Eck:
A maior mudança é que podemos servir diretamente os clientes dos EUA. Atualmente, estamos a usar uma licença das Bermudas. A Lei GENIUS está, na verdade, a encorajar-nos a "voltar para os EUA".

Desde o primeiro dia, podemos fornecer aos utilizadores dos EUA cunhagem/resgate direto.

Mais importante ainda, ao nível do produto:
No futuro, as empresas não usarão apenas a AUSD, mas utilizarão diretamente todo o sistema fornecido pela Agora — mais rápido, mais barato, com maiores rendimentos e mais seguro sob o sistema de banco fiduciário.

Agora, se uma empresa dos EUA quiser usar stablecoins, precisa de:
Fireblocks + Coinbase/Kraken/Circle Mint + Cryptio + outras ferramentas, tornando o processo extremamente complexo.

O que queremos fazer é integrar tudo isto num único sistema, o que será uma aplicação matadora.

Anfitrião:
Como surgiu a vossa colaboração com a Erebor?

Nick van Eck:
Conhecemo-los há cerca de um ano. Os emissores têm uma grande quantidade de depósitos, o que é muito atrativo para os bancos. Ao mesmo tempo, ambos os lados estão a impulsionar a fronteira do fluxo de capital — eles lidam com vias de pagamento tradicionais (RTP, Fedwire), enquanto nós lidamos com vias on-chain (Ethereum, Solana, etc.).

As stablecoins precisam de operar 24/7, enquanto os sistemas bancários não. A Erebor está a impulsionar este ponto, por isso ambos os lados são muito complementares.

Anfitrião:
É difícil solicitar uma licença federal?

Nick van Eck:
Muito difícil. Comparado com os 50 MTLs estaduais, este é um quadro unificado, mas os limiares são extremamente elevados:

• A gestão e o conselho de administração devem ter experiência

• Requer uma grande quantidade de capital

• Deve ter um plano de negócios e previsão financeira completos

• Deve manter uma comunicação contínua com os reguladores

Temos uma equipa de conformidade de quatro pessoas e uma equipa financeira completa, e quase não gastámos dinheiro em crescimento até contratarmos a nossa primeira pessoa de marketing há duas semanas.

Isto é completamente diferente do modelo operacional das empresas de software.

E uma coisa deve ficar clara: submeter um pedido ≠ aprovação garantida. Ainda estamos a avançar.

Anfitrião:
De uma perspetiva regulatória, em que tipo de era estamos agora?

Nick van Eck:
Este é um dos períodos mais importantes na história da regulação bancária dos EUA, que mudará os mercados financeiros, os mercados de capitais e os sistemas de pagamento, não apenas nos EUA, mas globalmente.

Anfitrião:
Qual achas que é o maior ponto de risco?

Nick van Eck:
Nos últimos meses, houve muita discussão sobre a "distribuição de rendimentos". Acreditamos que os emissores devem ser o mais livres possível para distribuir rendimentos, o que será atrativo para os utilizadores globais e aumentará o apelo do dólar. Espero que este ponto possa ser bem gerido.

Anfitrião:
Tens algumas considerações finais?

Convidado:
Ainda estamos nas fases iniciais, mas a direção está correta e o crescimento será rápido daqui para a frente.

Nick van Eck:
Teremos mais colaborações e discussões.

Anfitrião:
Obrigado pela participação.

Nick van Eck:
Obrigado pelo convite.