Por que o preço da sua criptomoeda não sobe? Entenda a realidade do mercado

Título Original: Why Your Coin Isn't Pumping
Autor Original: Santiago R Santos, Fundador da Inversion
Tradução Original: Azuma, Oglobo Planet Daily

Neste ciclo, quem acompanha o mercado de criptomoeda vê constantemente manchetes como estas:

· Algum ETF foi lançado

· Alguma grande empresa está a integrar uma stablecoin

· A regulação está a tornar-se mais amigável

Sem dúvida, estes são desenvolvimentos que queríamos ver, mas por que é que o mercado parece um desastre?

Por que é que o mercado de ações dos EUA subiu 15–20% este ano, enquanto o Bitcoin apenas fez uma montanha-russa de "ir à lua e voltar"? Por que é que a sua meme coin favorita está sempre a cavar um buraco mais fundo, mesmo quando o mainstream já não vê a indústria de criptomoeda como um esquema?

Vamos falar sobre as razões.

Adoção ≠ Aumento de Preço

Existe uma suposição enraizada no Crypto Twitter: "Desde que as instituições cheguem, as regulações se esclareçam e os gigantes estejam dispostos a emitir tokens... todos os problemas serão resolvidos e o preço irá para a lua."

Bem, eles chegaram, certamente viu isso nas notícias, mas também viu onde estamos agora...

No campo do investimento, existe apenas uma pergunta real—o mercado já precificou as boas notícias com antecedência?

Esta é sempre a coisa mais difícil de julgar, mas o comportamento do mercado está a dizer-nos um facto difícil de aceitar: tudo o que queríamos foi alcançado, mas o preço não subiu.

O mercado é altamente ineficiente? Certamente! Por que é isto? Porque a precificação da maioria dos ativos de criptomoeda está severamente desconectada da realidade.

Uma capitalização de mercado de 1,5 biliões de dólares em meme coins... O que é que isso representa?

Vamos analisar o panorama geral.

O Bitcoin é uma classe de ativos completamente independente—uma narrativa perfeita, tal como o ouro. A capitalização de mercado do Bitcoin é de cerca de 1,9 biliões de dólares, enquanto o ouro é de cerca de 29 biliões, com o primeiro a representar menos de 10% da capitalização de mercado do segundo, dando-lhe uma lógica clara de valor de "hedge + opção".

Com Ethereum, XRP, Solana e todas as outras altcoins combinadas, a sua capitalização de mercado é de cerca de 1,5 biliões de dólares, mas a sua base narrativa é muito mais frágil.

Não há muitas pessoas agora que negariam o potencial da blockchain, e quase ninguém diz que toda a indústria é um esquema; essa fase de facto passou.

Mas o "potencial" não pode responder à questão do mundo real — pode esta indústria com apenas cerca de 40 milhões de utilizadores ativos valer realmente biliões de dólares?

Ao mesmo tempo, rumores sugerem que a OpenAI está pronta para um IPO com uma avaliação de quase 1 bilião de dólares, com a sua base de utilizadores alegadamente 20 vezes maior que todo o ecossistema de criptomoeda. Pode refletir sobre essa comparação.

Neste momento, devemos fazer a nós mesmos uma pergunta real: a partir de agora, qual é a melhor forma de ganhar exposição à criptomoeda?

Historicamente, a resposta tem sido infraestrutura, como o ETH inicial, SOL inicial ou tokens DeFi iniciais. Esta estratégia foi eficaz na altura.

Mas e hoje? Hoje, a precificação da maioria desses ativos é como se já tivéssemos assumido um aumento de 100x no uso e um aumento de 100x na receita de taxas. A precificação é quase perfeita, mas sem margem de segurança.

O mercado não é estúpido, apenas ganancioso

Dentro deste ciclo, as manchetes que antecipámos tornaram-se realidade... mas alguns factos tornaram-se claros:

• O mercado não se importa com a sua história; importa-se com a lacuna entre o preço e os fundamentos.

• Se esta lacuna persistir a longo prazo, o mercado acabará por não lhe dar o benefício da dúvida. Especialmente depois de começar a demonstrar receita real.

• A criptomoeda já não é o investimento mais quente; a IA é.

• O capital perseguirá sempre o momentum; é assim que o mercado moderno opera.

• Neste momento, a IA é a protagonista, não a criptomoeda.

• As empresas seguem a lógica de negócios, não a ideologia.

• O lançamento do Tempo pela Stripe é um alerta. As empresas não usarão simplesmente a infraestrutura pública porque ouviram dizer que o Ethereum é o computador do mundo no Bankless; elas irão para onde melhor servir as suas necessidades.

Portanto, não estou nada surpreendido que, apesar de Larry Fink (CEO da BlackRock) ter entrado, o seu token não tenha subido.

Quando a precificação de ativos é perfeita, um pequeno movimento de Powell (Presidente da Fed) ou um olhar estranho de Huang Renxun (CEO da NVIDIA) é suficiente para destruir toda a tese de investimento.

Cálculos rápidos sobre ETH e SOL: Por que a receita não é lucro?

Vamos fazer alguns cálculos aproximados sobre a Layer1 principal.

Primeiro, vamos olhar para o staking—note que isto não é lucro:

• Solana: O tamanho do staking é de cerca de 419 milhões de SOL, com uma taxa anualizada de cerca de 6%, correspondendo a cerca de 25 milhões de SOL em recompensas de staking por ano, estimado em $140, avaliado em cerca de 3,5 mil milhões de dólares;

• Ethereum: O tamanho do staking é de cerca de 33,8 milhões de ETH, com uma taxa anualizada de cerca de 4%, correspondendo a cerca de 1,35 milhões de ETH em recompensas de staking por ano, estimado em $3.100, avaliado em cerca de 4,2 mil milhões de dólares;

Alguns podem apontar para as recompensas de staking e dizer: "Olha, os stakers recebem recompensas! Isso é captura de valor!"

Errado. As recompensas de staking não são captura de valor; são inflação, diluição e custos de segurança, não lucros.

O verdadeiro valor económico vem das taxas de utilizador + gorjetas + MEV pago, que é a parte de uma blockchain mais próxima da "receita".

A este respeito, o Ethereum gerou cerca de 2,7 mil milhões de dólares em taxas de transação em 2024, liderando todas as cadeias públicas; a Solana, por outro lado, tem liderado recentemente na receita de rede, ganhando centenas de milhões de dólares por trimestre.

Portanto, vamos fazer uma estimativa aproximada da situação atual:

• A capitalização de mercado do Ethereum é de cerca de 400 mil milhões de dólares, e pode gerar aproximadamente 10 - 20 mil milhões de dólares em "receita" através de taxas + MEV por ano. Isto é equivalente a um rácio de capitalização de mercado sobre vendas de 200 - 400 vezes com base na "receita estilo casino" durante o frenesim do mercado;

• Quando a capitalização de mercado da Solana está em torno de 750-800 mil milhões de dólares, a sua receita anual excede 10 mil milhões de dólares. Com base na sua estimativa ampla de receita anual (sem selecionar meses de pico e extrapolando para todo o ano), o seu rácio Preço/Vendas é de aproximadamente 20-60x.

Estes não são números precisos, e a precisão não é necessária. Não estamos a submeter documentos à SEC; apenas queremos ver se os mesmos padrões são aplicados ao avaliar ativos desta natureza.

Isto ainda não tocou na questão real. A questão mais crítica é que esta receita não é receita recorrente sustentável—não é estável, receita de longo prazo de nível empresarial; vem de atividades de negociação altamente cíclicas, especulativas, voláteis e instáveis:

• Contratos perpétuos;
• Meme coins;
• Liquidações;
• Picos de MEV;
• Vários tipos de especulação de alta frequência "estilo casino on-chain";

Num mercado em alta, as taxas de rede e a receita de MEV disparam; mas num mercado de baixa, desaparecem sem deixar rasto.

Isto não é "receita recorrente" SaaS; isto é mais como um casino de Las Vegas. Não atribuiria múltiplos de avaliação tipo Shopify a um negócio que só pode ganhar dinheiro quando o casino está cheio a cada 3-4 anos.

Diferentes negócios devem ter diferentes múltiplos de avaliação.

Regressando aos "Fundamentos"

Em qualquer universo logicamente consistente, é difícil explicar: Como é que o Ethereum, com uma capitalização de mercado de mais de 400 mil milhões de dólares, correspondendo possivelmente a apenas 10 - 20 mil milhões de dólares em receita de taxas altamente cíclica, pode ser considerado um investimento de "valor"?

Isso implica um rácio Preço/Vendas de 200 - 400x, mesmo quando o crescimento abranda e o valor é continuamente drenado pela Layer 2. O papel do Ethereum é semelhante a algum tipo de governo federal estranho que só pode cobrar "impostos a nível estadual", enquanto os estados (Layer 2) mantêm a maior parte da receita de valor acrescentado para si mesmos.

Promovemos o Ethereum como o "computador mundial", mas a sua situação de fluxo de caixa não corresponde de todo ao seu preço. O Ethereum parece-me muito como a Cisco antigamente—líder inicial, múltiplos de avaliação errados e um máximo histórico que talvez nunca mais seja alcançado.

Por outro lado, a Solana parece relativamente menos louca em comparação — não é barata, mas também não é absurda. A um nível de capitalização de mercado de 750 - 800 mil milhões de dólares, poderia alcançar receitas anuais na casa dos milhares de milhões — sendo generoso, a um rácio preço/vendas de cerca de 20-40x. Isto ainda é alto, ainda há uma bolha, mas é "relativamente barato" comparado com o ETH.

Para colocar estes múltiplos de avaliação em perspetiva, vamos olhar para a NVIDIA, a ação de crescimento mais popular da Terra, que tem um rácio preço/lucro de cerca de 40-45x (note que este não é um rácio preço/vendas), e também tem:

• Receita real;
• Margens de lucro reais;
• Procura empresarial global;
• Receita sustentável e contratualmente garantida;
• E clientes fora do casino de criptomoeda (vale a pena mencionar: os mineiros de criptomoedas foram o primeiro vetor de crescimento verdadeiramente alto da NVIDIA).

Enfatizando novamente, os fluxos de receita destas blockchains são de natureza cíclica de "rendimento tipo casino", em vez de fluxos de caixa estáveis e previsíveis. Estritamente falando, estas blockchains deveriam ser negociadas com desconto, não com um prémio em relação às empresas de tecnologia.

Se a receita da indústria não conseguir transitar da negociação especulativa para valor económico real e recorrente, a maioria das avaliações será reajustada.

Ainda estamos no início... Mas não TÃO no início

Um dia, os preços voltarão aos fundamentos, mas não agora.

Atualmente, não há razões fundamentais para a maioria dos tokens comandar múltiplos de avaliação altos. Muitas redes não têm captura de valor real uma vez que os subsídios e incentivos de airdrop são removidos. A maior parte da "rentabilidade" está ligada a atividades especulativas nos produtos tipo casino. Construímos trilhos que podem transferir valor globalmente 24/7 a baixo custo... apenas para considerar o seu melhor caso de uso como uma máquina de slot.

Isto é ganância de curto prazo, preguiça de longo prazo.

Citando o cofundador da Netflix, Mark Randolph: "Cultura não é o que dizes, mas o que fazes." Quando o teu produto principal é um contrato perpétuo com alavancagem de 10x em Fartcoin, não me pregues descentralização.

Podemos fazer melhor. Essa é a única forma de passar de um casino de nicho sobre-financeirizado para uma indústria verdadeiramente de longo prazo.

O fim do começo

Não penso que este seja o fim da linha para a indústria de criptomoeda, mas acredito que este é o fim do "começo".

Sobre-indexámos na infraestrutura—despejando mais de cem mil milhões de dólares em blockchain, pontes cross-chain, Layer 2, várias infraestruturas—mas sub-indexámos severamente na implementação real, produtos e utilizadores.

Continuamos a gabar-nos de:

• TPS;
• Espaço de bloco;
• A arquitetura rollup da Layer 2;

Mas os utilizadores não se importam com isto, eles importam-se com:

• Se é mais barato;
• Se é mais rápido;
• Se é mais conveniente;
• E se resolve realmente o seu problema;

É hora de voltar ao fluxo de caixa, voltar à economia unitária, voltar à questão mais fundamental—quem é o utilizador? O que estamos a resolver?

Onde está o verdadeiro potencial de subida?

Tenho estado otimista em relação à criptomoeda a ultra longo prazo há mais de uma década, e isso não mudou.

Ainda acredito que:

• As stablecoins tornar-se-ão o trilho de pagamento padrão;

• Infraestrutura aberta e neutra alimentará as finanças globais nos bastidores;

• As empresas adotarão esta tecnologia por razões económicas, não ideológicas;

Mas não penso que o maior vencedor da próxima década será a Layer 1 ou Layer 2 de hoje.

Historicamente, o vencedor de cada ciclo tecnológico surgiu na camada de agregação de utilizadores, não na camada de infraestrutura. A internet tornou a computação/armazenamento baratos e a riqueza fluiu para a Amazon, Google, Apple—aqueles que alavancaram infraestrutura barata para servir milhares de milhões.

A criptomoeda não será diferente:

• O espaço de bloco é uma commodity;

• A utilidade marginal das atualizações de infraestrutura diminui;

• Os utilizadores pagam sempre pela conveniência;

• Aqueles que conseguirem agregar utilizadores capturarão a maior parte do valor;

A maior oportunidade agora é infundir esta tecnologia em empresas já escaladas. Desmantelar os sistemas financeiros obsoletos anteriores à era da internet, substituindo-os por sistemas de criptomoeda, desde que estes novos sistemas reduzam realmente os custos e aumentem a eficiência—tal como a internet atualizou silenciosamente tudo, desde o retalho à indústria, graças à sua inegável eficiência económica.

As pessoas adotaram a internet e o software porque fazia sentido económico, e a criptomoeda não será diferente.

Poderíamos esperar mais uma década para que isso aconteça. Ou, poderíamos agir agora.

Atualizar a consciência

Então, onde estamos agora?

A tecnologia ainda é viável, o potencial ainda é enorme, as aplicações do mundo real ainda estão na sua infância, e agora é o momento perfeito para reavaliar tudo:

• Reavaliar a rede com base no uso do mundo real e na qualidade das taxas, em vez da ideologia;

• Nem toda a receita é criada igual: distinguir entre receita verdadeiramente "sustentável" e rendimento especulativo "cíclico";

• Os vencedores da última década não dominarão a próxima década; pare de usar o preço do token como um placar para a validação tecnológica;

Ainda estamos nas fases iniciais, ao ponto de ainda nos comportarmos como homens das cavernas, usando o preço do token para julgar a eficácia da tecnologia. Ninguém escolhe a AWS ou Azure porque os preços das ações da Amazon ou Microsoft subiram numa semana.

Poderíamos esperar mais dez anos para que as empresas adotem esta tecnologia, ou poderíamos começar a agir agora para trazer o PIB real para a cadeia.

O trabalho ainda não está feito; precisamos de aprender a pensar ao contrário.

Link do Artigo Original