A lacuna de responsabilidade nas DeFi: Riscos e o caminho para a reforma

Principais conclusões

• A rápida expansão das DeFi introduziu um novo intermediário financeiro, o “Curator”, que opera com pouca responsabilidade, levando a riscos sistémicos e perdas.
• O colapso da Stream Finance em 2025 destaca as falhas no atual modelo DeFi, incluindo a falta de regulamentação, divulgação de identidade e restrições de risco.
• Sem mecanismos de responsabilidade, os risk curators priorizam lucros de curto prazo, muitas vezes às custas dos utilizadores, levando a uma “corrida para o fundo” na geração de rendimento.
• As reformas propostas incluem divulgação obrigatória de identidade, requisitos de capital, transparência nas estratégias e prova de reservas para mitigar riscos sistémicos e alinhar os interesses de gestores e utilizadores.

As finanças descentralizadas (DeFi) revolucionaram o cenário financeiro desde 2020, trazendo crescimento e oportunidades notáveis. No entanto, com esse crescimento veio um aumento do risco, particularmente com a ascensão de um novo tipo de intermediário financeiro conhecido como “Curators”. Esses curators — gestores de risco, gestores de tesouraria ou operadores de estratégia — controlam milhares de milhões em fundos de utilizadores sem supervisão regulatória ou mecanismos de responsabilidade. O colapso da Stream Finance em 2025 serve como um alerta severo sobre as falhas sistémicas inerentes a este modelo.

O surgimento dos Risk Curators nas DeFi

Os últimos anos viram a ascensão de entidades que se autodenominam Risk Curators no ecossistema DeFi. Esses curators gerem vastas somas de dinheiro em diferentes plataformas, como Morpho e Euler. Apesar de lidarem com milhares de milhões em depósitos de utilizadores, eles operam sem licenças, escrutínio regulatório ou qualificações obrigatórias. A sua função principal é definir parâmetros de risco, selecionar tipos de colateral e alocar fundos de utilizadores em várias estratégias de rendimento — tudo isto enquanto cobram taxas de performance significativas. No entanto, o colapso da Stream Finance revela as vulnerabilidades e o potencial para riscos sistémicos quando estes curators agem sem responsabilidade.

Colapso da Stream Finance: Um estudo de caso

Em novembro de 2025, o colapso da Stream Finance expôs os perigos inerentes a um ambiente DeFi não regulamentado. Com 285 milhões de dólares em perdas devido à alta alavancagem e má gestão de risco, este incidente destacou o efeito de contágio dentro das DeFi. Risk Curators como TelosC e Elixir concentraram depósitos de utilizadores com uma única contraparte que, com colateral real mínimo, alavancou ativos de forma insustentável. Apesar dos avisos, as estruturas de incentivos encorajaram a tomada de risco em vez da gestão prudente, lembrando as falhas sistémicas nas finanças tradicionais antes da aplicação das regulamentações.

As falhas sistémicas da arquitetura permissionless

A natureza permissionless das plataformas DeFi, como Morpho e Euler, facilita a inovação, mas também permite riscos não verificados. Qualquer pessoa pode tornar-se um gestor de risco, levando à competição por depósitos através da oferta de altos rendimentos. Estes rendimentos muitas vezes ocorrem às custas de riscos maiores ou práticas insustentáveis. A ausência de gatekeepers, requisitos de registo e limites de capital significa que falhas como a da Stream Finance são inevitáveis. Os utilizadores, atraídos por promessas de altos retornos, muitas vezes ignoram os riscos subjacentes, contribuindo para um ciclo de comportamento imprudente e colapso eventual.

Conflitos de interesse e falhas de incentivo

Os estrategistas de risco nas DeFi enfrentam conflitos de interesse inerentes, priorizando a receita de taxas sobre a segurança do utilizador e retornos sustentáveis. Casos como o da RE7 Labs demonstram como a due diligence identifica riscos, mas os incentivos comerciais levam os estrategistas a ignorar estes avisos. Este desalinhamento de incentivos não apenas encoraja o comportamento imprudente, mas penaliza a gestão prudente de risco.

A lacuna de responsabilidade nas DeFi

As finanças tradicionais construíram mecanismos de responsabilidade ao longo de séculos, mas as DeFi ainda carecem de estruturas semelhantes. Quando fundos de clientes são perdidos nas DeFi, as consequências limitam-se a danos reputacionais. Esta lacuna de responsabilidade permite que entidades operem sob pseudónimos, evitando responsabilidade legal e sanções profissionais. A falta de divulgação de identidade e supervisão regulatória torna difícil responsabilizar os curators e, sem consequências, eles são incentivados a continuar práticas arriscadas.

A ilusão de profissionalismo e estratégias de caixa-preta

Muitos estrategistas DeFi apresentam-se como especialistas, mas carecem da infraestrutura e da intenção de gerir o risco de forma eficaz. A falta de divulgação significativa sobre estratégias, índices de alavancagem e riscos de contraparte contribui para um ambiente propício a fraudes e erros. O colapso da Stream Finance ilustra como operações opacas podem sustentar o engano até que ocorra uma falha catastrófica.

Caminho para a reforma: Recomendações para responsabilidade

Para evitar falhas sistémicas adicionais, várias reformas são necessárias:

• Divulgação obrigatória de identidade: Entidades que gerem grandes depósitos devem divulgar as suas identidades reais para garantir a responsabilidade em casos de fraude ou negligência.

• Requisito de capital: Os Risk Planners devem manter capital de risco, que pode ser reduzido em casos de perdas excessivas, alinhando os incentivos aos interesses dos utilizadores.

• Transparência e divulgação: Estratégias, índices de alavancagem e riscos de contraparte devem ser divulgados num formato padronizado, permitindo que os utilizadores entendam os riscos associados.

• Prova de reservas: Os gestores de risco devem fornecer prova de reservas para verificar a solvência e proteger os fundos dos utilizadores.

• Limites de concentração: O protocolo deve impor limites à percentagem de depósitos de tesouraria que podem ser alocados a uma única contraparte para mitigar riscos de concentração.

• Responsabilidade do protocolo: Protocolos que ganham taxas das atividades dos gestores de risco devem assumir alguma responsabilidade pelas perdas dos utilizadores, talvez através de fundos de seguro ou listas de gestores de risco aprovados.

A atual falta de responsabilidade nas DeFi leva a falhas repetidas. A indústria deve implementar mecanismos para responsabilizar os intermediários pelos riscos que eles desencadeiam, alinhando-se com as lições do setor financeiro tradicional.

Perguntas frequentes (FAQs)

O que são Risk Curators nas DeFi?

Risk Curators são intermediários financeiros nas DeFi que gerem fundos de utilizadores, definem parâmetros de risco e alocam ativos, muitas vezes sem supervisão regulatória ou qualificações obrigatórias.

Por que a Stream Finance colapsou em 2025?

A Stream Finance colapsou devido à alta alavancagem, má gestão de risco e uma falta sistémica de responsabilidade dentro do modelo DeFi, levando a perdas significativas para os utilizadores.

Como a arquitetura permissionless contribui para os riscos das DeFi?

A natureza permissionless das DeFi permite que qualquer pessoa gere fundos, levando a riscos não verificados, promessas de alto rendimento e falhas sistémicas eventuais sem a supervisão adequada.

Quais reformas são propostas para melhorar a responsabilidade nas DeFi?

As reformas propostas incluem divulgação obrigatória de identidade, requisitos de capital, transparência nas estratégias e prova de reservas para alinhar incentivos e proteger os fundos dos utilizadores.

Como a falta de responsabilidade afeta os utilizadores das DeFi?

Sem responsabilidade, os risk curators podem envolver-se em comportamentos imprudentes sem consequências, deixando os utilizadores vulneráveis a perdas financeiras significativas quando ocorrem falhas.