Nova publicação de Arthur Hayes: Chegou a hora de «não fazer trocas»

Título original: Zona de comércio livre
Autor original: Arthur Hayes
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: O mercado atual não se encontra num estado «sem rumo», mas entrou numa «zona de estagnação» criada pelo duplo impacto da deflação impulsionada pela IA e das perturbações geopolíticas. O verdadeiro sentimento do mercado em relação à Bitcoin depende de quando a oferta da moeda voltará a expandir-se passivamente.

Por um lado, a IA está a remodelar a estrutura do mercado de trabalho, minando os rendimentos e a solvabilidade dos trabalhadores do conhecimento e transmitindo choques deflacionistas ao sistema financeiro; por outro lado, os conflitos energéticos e as manobras geopolíticas estão a obrigar os países a aumentar a despesa orçamental, a acumular recursos e a manter as suas operações através da impressão de dinheiro. Com o aumento das taxas de juro e a expansão da oferta monetária a coexistirem, os ativos de risco têm registado uma forte diferenciação.

Uma mudança mais profunda reside no próprio sistema monetário. A reestruturação em torno dos canais energéticos e das vias de liquidação enfraqueceu o ciclo «dólar-ativos», levando o ouro e o yuan chinês a entrarem passivamente nas liquidações comerciais na periferia. Esta mudança estrutural ainda não se tornou um consenso, mas a sua ligeira aceleração já é suficiente para influenciar as expectativas do mercado.

Neste contexto, a Bitcoin já não é um ativo de lógica única. Por um lado, está sob pressão devido à redução do endividamento e à contração da liquidez; por outro, beneficia da expectativa de expansão monetária e da recuperação do crédito. Por isso, a evolução do seu preço parece contraditória à primeira vista, mas, na verdade, reflete o conflito entre dois sistemas.

Em vez de se precipitar a fazer apostas direcionais, o autor Arthur Hayes prefere esperar por um sinal — quando a volatilidade ficar verdadeiramente fora de controlo e a liquidez for libertada à força, o mercado voltará a entrar numa fase «negociável». Até lá, este local parece ser um espaço que exige cautela.

Este é precisamente o ponto de partida deste artigo: num mundo em que a deflação e a impressão de dinheiro ocorrem simultaneamente, o mercado poderá estar a atravessar uma rara «zona de estagnação».

Segue-se o texto original:

Devido à ausência de atividade de negociação por parte da Maelstrom no primeiro trimestre, alguns dos nossos corretores perguntam-me ocasionalmente qual é a minha opinião sobre o mercado e se há algo que possam fazer por nós. A minha resposta habitual é: «Neste momento, não há transferências.»

Para além de aumentarmos gradualmente a nossa posição na Hyperliquid, quase não realizámos quaisquer transações ao longo de todo o primeiro trimestre.

Dois fatores convergiram para criar uma «zona morta» de negociação, pelo menos no que diz respeito à nossa posição exclusivamente longa.

Em primeiro lugar, há a rápida disseminação da IA agênica (ou aquilo a que chamo «garras») dotada de autonomia. Este tipo de tecnologia irá destruir as perspetivas de carreira dos trabalhadores do conhecimento comuns no âmbito da estrutura de «emprego flexível» nas economias ocidentais desenvolvidas (principalmente no âmbito da «Ordem Americana», ou seja, do sistema da Pax Americana). O resultado que se seguirá será um colapso financeiro deflacionário. Já abordei este assunto em pormenor no meu artigo anterior, intitulado «Isto está bem».

Em segundo lugar, na sequência da publicação desse artigo, os EUA O presidente Donald J. Trump, o «Imperador/Showman», tomou a iniciativa de declarar guerra ao Irão para transformá-lo no mais recente «Trashcanistão». Recebeu o apoio do seu «braço direito», belicoso mas ligeiramente envergonhado, o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu (o «Carniceiro de Budapeste»).

A guerra já dura há quase sete semanas e, neste momento, a única questão verdadeiramente importante é: como será reorganizado o trânsito de mercadorias a granel e de bens pelo Estreito de Ormuz.

Quando se fala de guerra ou de geopolítica, gosto sempre de começar por dizer: Sou apenas um pateta do esqui, um entusiasta das criptomoedas que ouve música house e dança o two-step. Não sei nada sobre a guerra, nem tenho qualquer informação privilegiada sobre o que os líderes mundiais farão ou não farão.

Mas o que posso fazer é: descifrar as narrativas de propaganda da corrente dominante e, com a ajuda das minhas ferramentas de IA, realizar alguns cálculos básicos utilizando dados públicos. Tento ignorar o ruído e concentrar-me apenas nas variáveis que realmente afetam a minha carteira de investimentos. Felizmente, não vivo no Levante nem no Médio Oriente, pelo que a minha vida e a minha liberdade não estão diretamente em risco.

Na minha visão do mundo relativamente simples, existem atualmente três cenários que vale a pena considerar — estritamente falando, são quatro, mas o quarto, nomeadamente o «Armagedão nuclear», é, por natureza, inviável do ponto de vista de investimento, pelo que não vou aprofundar esse assunto.

A seguir, irei apresentar cada um destes cenários e analisar como poderão afetar o preço da Bitcoin numa perspetiva mais macroeconómica.

Não sei qual é a probabilidade de cada um destes cenários se concretizar. Mas o que eu realmente quero descobrir é: será que existe uma forma de construir uma carteira de investimentos que, na melhor das hipóteses, consiga superar os retornos absolutos da energia de hidrocarbonetos e dos seus derivados de primeira ordem (como os preços dos alimentos e dos combustíveis); e, na pior das hipóteses, mesmo que não supere os próprios preços da energia, consiga pelo menos apresentar um desempenho relativamente melhor em comparação com todas as principais classes de ativos.

Cenário um: Regresso à normalidade

Neste cenário, a guerra termina rapidamente e o status quo anterior à guerra é, em grande parte, restabelecido. No entanto, uma tendência a longo prazo não irá mudar: a substituição acelerada de trabalhadores do conhecimento, cujos custos são elevados, por agentes de IA mais acessíveis e eficientes para lidar com essas tarefas de «símbolos operandos».

A economia dos EUA é a mais vulnerável neste processo, uma vez que cerca de 70 % do seu PIB provém do consumo privado. Os consumidores pagam a conta do seu consumismo através do crédito bancário, e esses empréstimos constituem os ativos no balanço do banco. Quando a capacidade de pagar a dívida dos trabalhadores do conhecimento comuns se esgotar, estes bancos ficarão, na prática, insolventes e terão de depender da «impressão de dinheiro» em grande escala por parte do banco central para se manterem à tona.

Cenário dois: Posto de portagem de Teerão

Neste cenário, as forças armadas dos EUA não estão dispostas ou não têm capacidade para impedir que o Irão restrinja o tráfego no Estreito de Ormuz.

O Irão cumpre a sua promessa: permite a passagem de navios de «nações amigas», mas exige o pagamento de uma «portagem» de 2 milhões de dólares, a pagar em renminbi, criptomoedas, dólares americanos sujeitos a sanções ou através de outros acordos diplomáticos.

Na situação mais desfavorável para a hegemonia financeira da «Pax Americana», os países têm de encontrar formas de adquirir renminbi. No entanto, dado que a maioria dos países apresenta um défice comercial com a China, a única via realista para obter uma quantidade suficiente de renminbi consiste em vender ativos norte-americanos (tais como títulos do Tesouro dos EUA (títulos do Tesouro ou ações do setor tecnológico), comprar ouro físico e, em seguida, trocar o ouro por renminbi através dos mercados de ouro de Xangai ou Hong Kong.

Entre as dez maiores economias do mundo em termos de PIB, apenas o Brasil e a Rússia apresentam um excedente comercial com a China, ocupando o nono e o décimo lugares, respetivamente. Em contrapartida, a própria «Pax Americana» é a maior economia do mundo com o maior défice comercial, dependendo de um excedente da balança de capitais igualmente colossal para se sustentar.

No entanto, à medida que os países começam a vender ativos norte-americanos em troca de renminbi ou a colmatar a escassez de matérias-primas no mercado à vista a preços extremamente elevados, este excedente de capital está matematicamente destinado a diminuir. Os EUA, com o seu sistema económico altamente financeirizado, dependem do capital estrangeiro para financiar a despesa pública; assim que o capital estrangeiro diminui, este sistema torna-se insustentável.

Em última análise, seja através da queda dos preços das obrigações (aumento das taxas de rendibilidade) ou de quedas no mercado bolsista, o governo será obrigado a colmatar o défice de financiamento através da «impressão de dinheiro».

Cenário 2.5: Bloqueio da Bandeira dos Estados Unidos

Houve uma reviravolta dramática quando, na sequência do fracasso das negociações entre os EUA e o Irão para chegar a um acordo de cessar-fogo permanente, no domingo, 12 de abril, Donald J. Trump anunciou que os EUA A Marinha impediria a entrada ou saída de todas as embarcações do estreito.

Este bloqueio poderá evoluir para uma espécie de «portagens piratas», em que os navios são obrigados a pagar taxas a ambas as partes, como se estivessem a prestar tributo tanto ao Irão como aos EUA, e até a ter de «gritar Allahu Akbar e Aleluia» para demonstrar lealdade. É também possível que sejam concedidas isenções retroativas a diferentes países, transformando este bloqueio num «queijo suíço cheio de lacunas».

No entanto, a lógica subjacente permanece inalterada: se deter dólares americanos já não garante que os seus ativos não sejam gravemente afetados por «ações de pirataria», então por que razão deter dólares americanos?

Cenário três: Contra-ataque Imperial

Neste cenário, os EUA A Força Aérea e a Marinha cumprem a sua «missão principal»: através de uma operação de ataque punitivo de longo alcance, destroem a capacidade do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) de perturbar o tráfego marítimo no Estreito de Ormuz.

O estreito foi reaberto, permitindo que todas as embarcações passem em segurança sem taxas adicionais. Com o restabelecimento da «Ordem Imperial», os países já não precisam de utilizar outras moedas além do dólar americano a curto prazo, nem precisam de se lançar numa compra frenética de matérias-primas a preços elevados no mercado à vista.

No entanto, o problema reside no facto de que pôr fim ao controlo do Irão sobre o estreito conduziria muito provavelmente à destruição total do próprio país. Nas palavras de Donald J. Trump, isso significa «mandá-los de volta à Idade da Pedra».

Muitos americanos que cresceram a acreditar que «o Irão é o país mais maléfico do mundo» poderão aplaudir esta postura firme. Mas se o Irão for destruído desta forma, é altamente provável que, no seu «último suspiro», cumpra a sua ameaça de arrastar toda a produção de energia e matérias-primas da região do Golfo para o abismo.

Nessa altura, «a especiaria deixará de circular» (ou seja, ocorrerá uma perturbação na cadeia de abastecimento global), e os bancos centrais mundiais não terão outra escolha senão imprimir dinheiro em grande escala, num contexto de subida acentuada dos preços das matérias-primas, para manter o funcionamento do sistema financeiro.

Se se encontrar num determinado «país frágil», a sua moeda local poderá sofrer uma hiperinflação face ao dólar americano ou ao rublo. Os Estados Unidos e a Rússia serão os únicos grandes países produtores de energia que ainda terão capacidade para ajustar a oferta, preenchendo o vazio deixado por um Médio Oriente em crise.

O que poderá seguir-se é uma fome e agitação social generalizada.

Por isso, mesmo que as suas reservas de Bitcoin possam valer uma «quantia infinita» em algum tipo de moeda fiduciária, se não conseguir abandonar rapidamente uma zona de alto risco, a sua sobrevivência continuará a estar seriamente ameaçada.

Gráfico da situação

Antes de analisarmos o desempenho da Bitcoin em diferentes cenários, vamos rever rapidamente alguns «gráficos» para fornecer dados mais visuais que sustentem a narrativa acima.

Regresso à normalidade

Dado que já apresentei uma análise detalhada deste cenário no artigo «This Is Fine», vou aqui remeter diretamente para alguns dos gráficos e dados apresentados nessa altura.

Em termos gerais, o colapso deflacionário desencadeado pela IA com autonomia de ação é tão grave quanto a crise das hipotecas subprime dos EUA de 2008 (Crise Financeira Global de 2008).

Atualmente, a taxa de incumprimento no crédito ao consumo começou a subir, e uma verdadeira onda de despedimentos em grande escala ainda nem sequer começou oficialmente.

Posto de portagem de Teerão

Essencialmente, se este cenário se concretizar, significaria o fim do «sistema do petrodólar» e a ascensão de uma nova moeda de reserva global (ou de um cabaz de moedas).

Atualmente, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) continua a ser bastante flexível no que diz respeito aos métodos de pagamento. Mas se o seu controlo sobre o Estreito de Ormuz está realmente consolidado, por que razão continuaria a aceitar pagamentos em dólares pelas taxas de passagem, tendo em conta as restrições em vigor impostas pelos EUA à utilização do dólar?

No final, acredito que já não aceitará pagamentos em dólares. É provável que o yuan e o ouro se tornem os dois principais ativos de liquidação no comércio soberano.

Se um país tem de trocar primeiro ouro por yuan e, em seguida, utilizar o yuan para pagar as taxas de passagem e concluir o transporte de mercadorias, que motivo tem para continuar a manter dólares como reservas?

Tendo em conta que a maioria das principais economias apresenta défices comerciais com a China, a única via realista para adquirir yuan é: vender ativos em dólares → comprar ouro → converter o ouro em yuan.

Nesse sistema, os países terão de deter ouro no futuro, em vez de dólares americanos Títulos do Tesouro ou outros ativos denominados em dólares, como ações norte-americanas.

Para ilustrar a crescente utilização do yuan na liquidação de transações comerciais, gostaria de referir alguns gráficos partilhados por Luke Gromen. Estes gráficos demonstram a formação silenciosa de um sistema de «quase-padrão-ouro».

Primeiro passo: Vender ativos denominados em dólares (tais como títulos dos EUA (Títulos do Tesouro) e comprar ouro em vez disso

Desde o início da guerra, numa perspetiva líquida, as participações estrangeiras em títulos depositados na Reserva Federal diminuíram 63 mil milhões de dólares. Utilizo estes dados como um «indicador de tendência» para avaliar as alterações globais no posicionamento dos investidores estrangeiros nos EUA Títulos do Tesouro e outros ativos denominados em dólares (como ações).

Então, onde é que estes vendedores de ativos em dólares acabaram por investir o seu dinheiro?

O ouro não monetário tornou-se o principal produto de exportação dos Estados Unidos em quatro dos últimos cinco meses, com um aumento de 342 % em relação ao ano anterior.

Por outras palavras, esse dinheiro não ficou nos EUA, mas foi utilizado para comprar ouro e, posteriormente, enviado para fora do país. A narrativa da «relocalização da indústria transformadora americana» parece bastante irónica face à realidade — a verdadeira «relíquia bárbara» que está a sair dos EUA é o ouro. Para os apoiantes que esperavam o regresso de empregos bem remunerados na indústria transformadora, isto representa, sem dúvida, uma expectativa frustrada. Mais um ciclo presidencial chegou ao fim, e a classe trabalhadora ainda não viu benefícios reais.

Passo dois: Vender ouro por yuan

Uma refinaria suíça recebe ouro proveniente dos Estados Unidos e transforma-o em barras de ouro que cumprem as normas de entrega chinesas.

O ponto-chave desta etapa é que a Suíça constitui um centro nevrálgico da refinação mundial de ouro, capaz de reprocessar barras de ouro com diferentes especificações, transformando-as em produtos padronizados de elevada pureza que satisfazem a procura do mercado asiático, especialmente da China (Discovery Alert). Por outras palavras, o ouro que sai dos Estados Unidos não entra diretamente na China, mas passa por um processo de reestruturação através da Suíça, um «centro de trânsito e conversão de padrões».

Terceiro passo: Pagar a portagem de Teerão

A utilização do Sistema de Pagamentos Interbancários Transfronteiriços (CIPS) está a aumentar significativamente, tendo-se registado recentemente relatos de uma «aceleração anómala».

Buffalo Bill Benson falava muito a sério quando disse: «Ou andam com o dólar no bolso, ou preparem-se para mais uma ronda de sanções.»

Devido às sanções impostas pelos Estados Unidos há quase quinze anos, o Irão não tem conseguido utilizar o sistema de mensagens de pagamentos SWIFT. Para transferir yuan para a Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC), é necessário recorrer ao sistema de liquidação fiduciária da China, o Sistema Internacional de Pagamentos da China. Como se pode constatar, o volume de transações através deste sistema aumentou significativamente após o início da guerra.

Esta série de gráficos ilustra uma cadeia de fluxos financeiros: os ativos em dólares são vendidos, depois trocados por ouro, que acaba por ser convertido novamente em yuan para efetuar pagamentos a Teerão ou a outros fornecedores. O essencial não é que o dólar continue a ser a moeda dominante no comércio atualmente, mas sim que o mercado está voltado para o futuro. Em vez de nos determos no facto de a escala atual de utilização do yuan ainda ser inferior à do dólar, o que é mais importante é a adoção global cada vez mais rápida do yuan no comércio. Para os investidores, evitar ativos denominados em dólares antes de o mercado chegar a um consenso é uma forma de proteger as suas carteiras.

Historicamente, a libra esterlina continuou a ser, nominalmente, a moeda de reserva mundial antes do Acordo de Bretton Woods de 1944; no entanto, na realidade, à medida que a economia dos EUA se impôs como a economia mais produtiva do mundo no início do século XX, o dólar já tinha substituído a libra esterlina como moeda de reserva de facto.

Prevê-se que, até 2026, os Estados Unidos registem um défice comercial com as economias mais produtivas do mundo (como a China, o Japão, a Coreia do Sul, a Alemanha, Taiwan, etc.), e que a maioria dos países registe igualmente um défice comercial com a China.

Deixem-me reiterar esta lógica: Se tem de pagar taxas a essas potências do Médio Oriente «da Idade da Pedra» em yuanes chineses para receber as suas mercadorias, de que serve manter os seus ativos em dólares americanos?

Para determinar se o estreito está «desobstruído» ou «bloqueado», consulte o gráfico acima ou crie um gráfico semelhante utilizando qualquer ferramenta de criação de gráficos.

O gráfico superior mostra a comparação entre os preços dos futuros do petróleo bruto WTI para maio de 2026 (CL1, linha branca) e outubro de 2026 (CL6, linha dourada). Escolhi o WTI porque este índice de referência está mais intimamente ligado aos preços da gasolina pagos pelos consumidores americanos. No caso de Donald J. Trump, só terá motivos para acalmar substancialmente as tensões se os preços do petróleo exercerem uma pressão significativa sobre os eleitores antes das eleições intercalares de novembro.

O gráfico inferior mostra o diferencial entre estes dois contratos (o mês mais distante menos o mês mais próximo); a curva encontra-se atualmente em «backwardation». Uma vez que o preço do petróleo do contrato de vencimento mais distante não subiu tanto quanto o do contrato de vencimento mais próximo, o mercado está, essencialmente, a apostar que o volume de petróleo que transita pelo estreito acabará por aumentar significativamente.

Se esta análise se confirmar, então, à medida que o preço do contrato mais próximo cair, o diferencial irá alargar-se. Mas se acontecer o contrário — se os preços dos contratos a prazo mais distantes subirem e o diferencial diminuir — isso significa que a economia global enfrentará um choque grave.

Assim, em vez de nos concentrarmos na troca de acusações entre Trump e a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irão, é mais importante ficar atento a este gráfico.

A quantidade versus o preço do dinheiro

A taxa de rendibilidade das obrigações do Tesouro dos EUA a dois anos (linha branca) disparou pouco depois do início da guerra, ultrapassando largamente a taxa efetiva dos fundos federais (linha amarela). Isto indica que o mercado acreditava que a Reserva Federal iria aumentar as taxas de juro para se proteger contra o aumento da inflação dos preços da energia.

Chegou a hora de tomar partido: Ao avaliar o preço da Bitcoin, considera que é mais importante a «quantidade de dinheiro» ou o «preço do dinheiro»? Acredito que é a quantidade de dinheiro que determina o preço da Bitcoin, e não o preço do dinheiro. Uma vez que a Bitcoin não tem fluxo de caixa, a taxa de desconto derivada das taxas de juro de referência do banco central não se aplica a este «dinheiro mágico da Internet». No entanto, como a oferta de Bitcoin é fixa, o seu valor em moeda fiduciária depende da oferta total de moeda fiduciária.

A necessidade de tomar uma decisão sobre esta questão surge porque podemos estar a entrar numa nova fase macroeconómica: os principais bancos centrais, incluindo a Reserva Federal, podem estar a aumentar as taxas de juro e, simultaneamente, a imprimir dinheiro (seja através da impressão direta de dinheiro, seja através da expansão indireta do crédito por meio do sistema bancário comercial). À medida que a guerra faz subir os preços dos alimentos e da energia, os governos mais competentes costumam subsidiar os custos dos principais fatores de produção da economia para evitar agitação social e até mesmo a fome. No entanto, para evitar que a inflação se alastre a todos os bens e serviços, os bancos centrais devem aumentar as taxas de juro para conter a procura, especialmente nas atividades económicas sensíveis ao crédito. Qualquer entidade que dependa do crédito para o consumo reduzirá as suas despesas à medida que o custo do crédito aumentar.

Se os bancos centrais ficassem por aqui, a minha opinião sobre a Bitcoin seria clara: num contexto em que as pessoas estão a reduzir as despesas em todas as áreas, com exceção da alimentação e da energia, o preço da Bitcoin cairia. No entanto, a realidade é que, sejam aliados ou adversários da «ordem americana», todos os países têm de aumentar as despesas com a defesa e acumular reservas de matérias-primas essenciais. Quer que o seu país seja como a Austrália, com quase 100 % da sua energia refinada a depender de importações da China? No início da guerra, a China suspendeu as exportações e a Austrália tinha reservas para menos de um mês. Tiveram de pedir ajuda a Singapura e comprar combustível de aviação a preços extremamente elevados, caso contrário, todo o país ficaria paralisado.

Para evitar tornarem-se «Estados falhados», os países precisam de fabricar armas (especialmente armas nucleares) e acumular matérias-primas, o que leva a um aumento significativo do endividamento público. Se os investidores privados nacionais não puderem ou não estiverem dispostos a comprar essas obrigações do Estado «de risco», então o banco central ou o sistema bancário comercial imprimirá dinheiro para as adquirir, expandindo assim a oferta de moeda fiduciária.

Esta combinação de «subida das taxas de juro (aumento do preço da moeda) + expansão da oferta monetária (aumento da quantidade de moeda)» provocará uma diferenciação entre os diversos ativos de risco: os ativos cujo preço se baseia no fluxo de caixa descontado irão desvalorizar-se, enquanto os ativos com oferta fixa ou quase fixa (como a Bitcoin e o ouro) irão valorizar-se, uma vez que o sistema bancário precisa de expandir o crédito para sustentar os gastos do governo com a guerra e a acumulação de recursos.

Antes de continuar a ler a minha análise da trajetória do preço do Bitcoin em diferentes cenários, tenha em mente o seguinte: deve avaliar o que é mais importante, a «quantidade de dinheiro» ou o «preço do dinheiro», caso contrário não compreenderá o comportamento aparentemente contraditório dos preços entre os diferentes ativos de risco.

De volta ao normal

Depois de a situação voltar ao estado anterior à guerra, a Bitcoin poderá registar uma certa recuperação. No entanto, o choque deflacionário causado pelos agentes de IA continua a agravar-se. Enquanto o Federal Reserve não injetar liquidez suficiente no sistema bancário para colmatar o défice no balanço causado pelos incumprimentos no crédito ao consumo, é improvável que a Bitcoin registe ganhos substanciais. Isso não significa que não venha a atingir os 80 000 a 90 000 dólares a curto prazo, mas, na minha opinião, o risco de injetar nova moeda fiduciária no mercado é demasiado elevado sem um sinal claro da Reserva Federal no sentido de injetar liquidez. Como já estou totalmente em posição longa, ver o valor líquido dos ativos a subir é certamente gratificante, mas a atual relação risco-rendimento não é suficiente para levar a minha posição ao extremo.

Não consigo prever por quanto tempo mais o sistema bancário irá realmente aguentar. Mas, quase todas as semanas, vejo notícias semelhantes: algumas empresas a despedir um grande número de funcionários de escritório devido aos ganhos de eficiência proporcionados pela IA, e as taxas de incumprimento do crédito ao consumo a continuarem a subir.

Deixa-me dar-te um exemplo. Recentemente, tive uma conversa com um empresário que dirige uma empresa de jogos de criptomoedas, um veterano do setor. Falámos sobre o impacto da IA nos negócios. Com formação em engenharia informática, experimentou o mais recente modelo Claude durante a época natalícia de 2025 e ficou rapidamente impressionado com a sua eficiência — era capaz de gerar código implementável num espaço de tempo muito curto. Alguns meses depois, reuniu a sua equipa para uma reunião presencial, encarregando-a de criar um fluxo de trabalho de programação de IA que funcionasse 24 horas por dia, incluindo a automatização das revisões de código. O resultado foi código testado, disponível todas as manhãs. Com a ajuda da IA, um funcionário concluiu um plano de desenvolvimento de seis meses em quatro dias.

Após esta experiência, decidiu reestruturar imediatamente os processos da empresa, o que levou ao despedimento de cerca de 50 % dos trabalhadores nas semanas seguintes.

Na era dos agentes de IA, os engenheiros comuns tornar-se-ão dispensáveis, enquanto a produtividade dos melhores engenheiros aumentará entre 10 e 100 vezes. À medida que os modelos continuam a consolidar-se em vários setores específicos, um grande número de trabalhadores do conhecimento de nível médio enfrentará riscos de desemprego.

O problema reside no facto de que, mesmo com o seguro de desemprego, o subsídio anual mais elevado nos estados dos EUA ronda os 28 000 dólares, enquanto, de acordo com o Bureau of Labor Statistics (BLS) e o Fed de St. Louis, o salário mediano dos trabalhadores do setor do conhecimento situa-se entre os 85 000 e os 90 000 dólares. A diferença é substancial, o que conduz a uma situação em que muitas pessoas começarão a entrar em incumprimento nos seus créditos ao consumo junto dos bancos.

Isto representa um golpe fatal para o atual sistema bancário de reserva fracionária de moeda fiduciária, que é «fictício».

Em conclusão, após o cessar-fogo, os EUA As ações das empresas de software SaaS retomaram a sua tendência de queda constante, enquanto a Bitcoin se estabilizou e registou uma recuperação. A ruptura temporária desta correlação é encorajadora. No entanto, na minha opinião, ainda é demasiado cedo para afirmar que a Bitcoin já «superou» a deflação dos trabalhadores do conhecimento causada pela IA e está prestes a entrar numa tendência de alta massiva.

Posto de portagem de Teerão

À medida que os países vendem ativos em dólares para adquirir yuan e pagar a «taxa», os preços das obrigações e das ações dos EUA ficarão sob pressão. Este processo poderá ser gradual, uma vez que ainda existem outros métodos de pagamento para além do yuan. Mas, tendo em conta a elevada alavancagem inerente a todo o sistema, mesmo um choque ligeiro poderia desencadear uma reação em cadeia — as vendas geram mais vendas, a volatilidade dispara e a liquidez do mercado congela. Nessa altura, os bancos centrais terão de intervir «imprimindo dinheiro» para estabilizar a situação.

O principal indicador a ter em conta é o Índice MOVE (Índice de Abertura do Mercado à Volatilidade). Quando este índice ultrapassa os 130 pontos, isso costuma indicar uma iminente medida de flexibilização monetária.

À medida que a volatilidade aumenta, os preços das grandes ações do setor tecnológico norte-americano descem, dificultando uma forte recuperação do Bitcoin. Quando os investidores começam a reduzir o risco devido ao aumento da volatilidade do mercado e à queda dos preços dos ativos, costumam vender Bitcoin para cumprir os requisitos de margem. Só quando a situação se agrava até certo ponto, com expectativas generalizadas de um resgate financeiro, é que o Bitcoin regista um verdadeiro aumento.

É só esperar que Powell, ou quem quer que seja o presidente da Reserva Federal na altura, seja o primeiro a carregar no botão da «impressora de dinheiro» (o botão «Brrrr»). Tentar antecipar-se a esta jogada não é vantajoso em termos de relação risco-recompensa. Espero que o Bitcoin consiga manter-se acima dos 60 000 dólares durante um choque financeiro sistémico nos mercados tradicionais. Se conseguir voltar a testar e manter este nível pela segunda vez, consideraria aumentar gradualmente a exposição ao risco.

O Bloqueio Estrelado e O Império Contra-Ataca

Se os preços dos futuros de petróleo bruto de vencimento mais distante subirem rapidamente até igualarem ou ultrapassarem os preços à vista ou de vencimento mais próximo, a economia global enfrentará perturbações. Em algum momento, a contração da procura irá afetar as obrigações e as ações dos EUA. Tal como no cenário anterior, a reação inicial continua a ser uma onda de vendas de Bitcoin. No entanto, quando o sistema financeiro ocidental, altamente alavancado, começar a desmoronar-se, a máquina de imprimir dinheiro voltará a entrar em ação.

Se a situação vier a evoluir para o seguinte: o levantamento do bloqueio através de ataques punitivos contra o Irão, enquanto o Irão, em retaliação, destrói toda a capacidade de produção energética do Golfo Pérsico, tal poderia mesmo conduzir a um colapso a nível nacional no Irão. Neste caso, uma subida do Bitcoin impulsionada pela «impressão de dinheiro» poderá ser de curta duração, uma vez que aumentaria significativamente o risco de uma terceira guerra mundial.

Construção da carteira

Como investidor sem alavancagem e exclusivamente em posições longas, a Maelstrom pode contar com o tempo e o poder natural dos juros compostos. Nos últimos dias, o desempenho ligeiramente superior do Bitcoin em relação ao IGV (Índice de Valores Imobiliários dos EUA) O ETF de software SaaS constitui um sinal positivo, levando-me a reavaliar a tese pessimista que tinha formulado anteriormente com base na «deflação do trabalho intelectual induzida pela IA».

Nesta fase, os únicos ativos que estou disposto a incluir na minha exposição ao risco são o ouro e o $HYPE (o token de governação da Hyperliquid). O HIP-4 deverá ser lançado dentro de algumas semanas, e espero que conquiste uma quota de mercado significativa na corrida dos mercados de previsão contra o Polymarket e o Kalshi.

Além disso, a única coisa que posso fazer todos os dias é rezar para que Satoshi Nakamoto consiga «influenciar» as mentes das elites políticas mundiais para que optem por tomar LSD em vez de lançar bombas.

[Link para o artigo original]