O relato pessoal do fundador da Solana sobre uma jornada de oito anos: Como recuperar de uma queda de 97%

Título original: Como a Solana sobreviveu quando a maioria das outras moedas caiu

Fonte original: NEW ECONOMIES

Tradução original: CryptoLeo, Odaily Planet Daily

Durante o bear market, um guardião qualificado da SOL está aqui mais uma vez para tentar reforçar a sua convicção. O cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko, foi entrevistado pela NEW ECONOMIES em novembro, discutindo a origem e o desenvolvimento da Solana, passando pelos pontos baixos e pela recuperação, e abordando também tópicos relacionados com regulação e stablecoins. Além disso, Anatoly delineou a visão futura da Solana. Segue-se a tradução do Odaily Planet Daily (devido ao excesso de detalhes triviais, o conteúdo principal foi reorganizado numa narrativa na primeira pessoa):

A origem da Solana, de projeto paralelo a tempo inteiro

A Solana surgiu de um golpe de sorte e de um bom momento. Na altura, um amigo e eu estávamos a gerir um projeto de startup, ou mais precisamente, um projeto paralelo. Estávamos a trabalhar em coisas relacionadas com IA, como servidores de aprendizagem profunda, e a usar GPUs para minerar criptomoedas para cobrir os custos de compra dessas GPUs. No entanto, surgiu-me uma questão: porque é que as pessoas gastariam dinheiro para comprar os nossos produtos relacionados com IA? Depois de duas chávenas de café e uma garrafa de cerveja, o meu sócio e eu discutimos mineração, PoW, o consenso de Nakamoto, algoritmos e porque é que o consumo de eletricidade é crucial neste processo.

A maior parte da minha carreira profissional foi passada na Qualcomm como engenheiro. A maioria das pessoas deve saber que a Qualcomm está profundamente envolvida em protocolos sem fios, tecnologias de rádio e telemóveis. É provável que o seu telemóvel utilize produtos da Qualcomm, alguns dos quais ajudei a desenvolver.

Ficámos acordados até às 4 da manhã desse dia e, de repente, tive uma revelação. Pensei em codificar a passagem do tempo numa estrutura de dados e recordei o protocolo originalmente utilizado em redes celulares, chamado Acesso Múltiplo por Divisão de Tempo (TDMA). Este conceito apareceu pela primeira vez nas décadas de 1960 e 1970, sendo muito direto: dividir o tempo em intervalos e depois usar diferentes intervalos de tempo para transmitir dados, de modo a evitar interferências e permitir a passagem de mais informações. A razão pela qual pensei nisto é porque o Bitcoin e o mecanismo PoW enfrentavam problemas semelhantes.

Se dois produtores de blocos, dois mineiros, gerarem blocos simultaneamente, ocorre uma bifurcação (fork), causando caos na rede e dificultando a transmissão normal de informações. Um dos blocos tem de ser descartado. Portanto, se dois produtores de blocos puderem alternar a produção de blocos, os conflitos podem ser evitados e a utilização da largura de banda do protocolo pode ser maximizada. Calculando grosseiramente, descobri que o seu rendimento era 1.000 a 10.000 vezes superior ao da Ethereum ou do Bitcoin na altura.

A ideia surgiu e talvez eu devesse começar uma empresa. A plataforma de smart contracts despertou realmente o meu interesse porque fornece um ambiente de desenvolvimento de aplicações totalmente novo para programadores. Estas aplicações são diferentes de qualquer outra que se construiria noutro lugar, por isso não se podem simplesmente criar smart contracts num servidor AWS comum. É necessária a verificabilidade da blockchain, garantias de encriptação, etc., que tornam possível escrever código capaz de gerir fundos.

Naquela altura, muitas pessoas acreditavam que coisas como as bases de dados de Wall Street controlavam os fundos, que eram monitorizados por humanos, e muitos produtos estavam apenas a otimizar o trabalho dessas pessoas. Os smart contracts, por outro lado, são totalmente diferentes. O próprio software é responsável por deter os fundos e é a única fonte autorizada de movimentação de fundos. Portanto, até certo ponto, os smart contracts perturbaram todo o modelo de dados.

Início do empreendedorismo, perseguindo audaciosamente coisas estabelecidas

Ao decidir embarcar no empreendedorismo, precisei de persuadir muitas pessoas. A minha esposa foi a primeira pessoa que precisei de convencer. Ela é engenheira e conhece-me muito bem. Sempre tive um projeto paralelo, sempre a colocar algumas ideias em prática no meu tempo livre. Já tínhamos um filho e ela disse na altura: "Bem, talvez isto possa resultar, mas não podes ser trabalhador a tempo inteiro, pai e empreendedor a tempo parcial. Tens de escolher um: ou vais com tudo ou desistes."

Foi esta afirmação que me levou a tomar a decisão de iniciar um negócio. Lembro-me que ela estava na Colômbia na altura, o Facebook estava a expandir-se, ela trabalhava numa startup que era concorrente do Facebook na Colômbia, e o Facebook estava numa fase muito inicial. A experiência que ela ganhou lá foi que o mercado passaria por cerca de seis meses de hype, e todos sabiam que um produto em desenvolvimento ativo ocuparia 80% da quota de mercado. Teria algumas funcionalidades explosivas. Se perdesses essa janela, nunca mais a alcançarias. Portanto, no final de 2017, senti que era a janela ideal para construir uma blockchain de Camada 1 com atributos específicos que pudesse escalar globalmente, abordando verdadeiramente todo o sistema financeiro global.

Para mim, a maior força motriz na criação da Solana foi, na verdade, dupla: a necessidade de ir com tudo e não querer perder a oportunidade durante o frenesim do mercado. Penso que qualquer pessoa que leia isto, se ainda estiver a hesitar em mergulhar em áreas como a IA, esperando mais seis meses ou um ano, perderá realmente uma oportunidade. Aja agora e, se já começou, melhor ainda.

Diferente do BTC e ETH, a Solana persegue a eficiência das transações

A Solana é uma blockchain de alto desempenho e o principal caso de uso que sempre perseguimos são as transações. Se considerar o Bitcoin como uma reserva de valor/ouro digital, então construir uma reserva de valor não é um desafio de engenharia. Na verdade, para garantir a liquidação e a disponibilidade global, é necessária alguma tecnologia de engenharia. O algoritmo PoW de Satoshi Nakamoto e o whitepaper do Bitcoin fizeram um excelente trabalho a este respeito. Mas não se pode desenvolver uma versão Bitcoin Plus; não se pode competir neste mercado com o Bitcoin adicionando funcionalidades ou aumentando o rendimento. O objetivo da Ethereum é usar a liquidação como um cenário de aplicação, com a ideia de que, após a conclusão da execução e liquidação no ponto de verificação final, se pode usar o livro-razão da Ethereum como uma fonte de verdade fiável.

Nunca pensei em competir no aspeto da liquidação. Talvez ainda haja algum espaço para melhorias técnicas a este respeito, como a adição de camadas de execução, mas estou mais interessado na execução em si. Por outras palavras, construir uma blockchain global que possa lidar com transações, pagamentos e tudo o que os utilizadores precisam no seu dia a dia, tudo o que pode ser feito num único sistema.

Talvez o aspeto mais único da Solana seja a sua visão: não há necessidade de blockchains independentes ou estruturas em camadas; pode integrar todas as funções numa única máquina de estado massiva e coordenar todas as operações à velocidade mais rápida. Para lhe dar alguns dados, o volume de transações da Solana apenas no primeiro mês foi equivalente ao volume total de transações da Ethereum em todo o seu ciclo de vida na altura.

Desafios do empreendedorismo, financiamento e recrutamento

Existem muitos desafios encontrados nas fases iniciais do empreendedorismo. Para qualquer fundador, progredir no primeiro processo de aprovação crítico pode ser o maior obstáculo, e a grande maioria das empresas falha nesta fase. Lembro-me de ter milhares de reuniões na altura, começando por volta do final de 2017. Enumerei todas as empresas de capital de risco do Silicon Valley que poderiam possivelmente investir em criptomoedas. Felizmente, eu estava no Silicon Valley na altura. Penso que esta pode ser a razão pela qual o Silicon Valley continua a ser um centro de empreendedorismo até hoje: pode conhecer milhares de pessoas num tempo muito curto e tentar apresentar a sua ideia de startup.

Para os fundadores, ser capaz de apresentar bem a visão e o conceito do produto é fundamental; caso contrário, nunca poderá recrutar pessoas, vender produtos ou orientar utilizadores, quer esteja em B2B ou B2C.

Apresentar a Solana foi uma experiência completamente nova para mim, e é um processo de aprendizagem e melhoria contínua. É por isso que penso que no Silicon Valley, pode construir uma lista enorme, forçar-se a repetir milhares de esforços e garantir que eventualmente chega aos investidores mais valiosos. Quanto mais familiarizado estiver com este processo, melhor se torna a sua apresentação.

Para os fundadores, está a esforçar-se por transmitir informações da forma mais concisa possível. Numa curta conversa de 10 minutos, precisa de descobrir quanto é que a outra pessoa já sabe sobre criptomoedas, porque não quer repetir o que ela já sabe. Também precisa de explicar no menor tempo possível o problema específico que o produto está a resolver e o seu impacto, e fazê-los ver o tipo de mudança que o mundo sofrerá, uma mudança baseada no conceito de criptomoeda.

A estratégia que usei na altura (não tenho a certeza se esta estratégia se aplica a todos os fundadores) foi primeiro apresentar à empresa, depois a esse sócio, mesmo que a empresa acabasse por desistir, eu ainda poderia convencer o sócio, procurar um compromisso, e eles seriam mais propensos a ajudar-me a conectar com outros VCs que conheciam e que estavam a investir nesta área. No final, isto permitiu-me participar em milhares de reuniões, encontrar aqueles focados no campo cripto e mais dispostos a correr riscos numa fase inicial, porque os investidores de VC também eram funcionários da empresa, investindo na empresa e também fazendo investimentos privados.

De facto, já tínhamos concluído uma ronda de financiamento na altura, que estava quase a terminar. Era o primeiro trimestre de 2018 e ainda não existia um modelo de investimento padrão, seguro e fiável para criptomoedas que pudesse ser rapidamente fornecido aos investidores. Passámos 6 semanas com um advogado a redigir os documentos relevantes. Mas durante esse tempo, a Ethereum começou a cair cerca de 10% e muitos fundos colapsaram como resultado, o que foi o primeiro desafio que enfrentámos logo no início. Mesmo assim, muitas pessoas ainda estavam dispostas a participar. Não eram totalmente fundos cripto, não estavam 100% investidos em criptomoedas; os seus balanços detinham mais dólares, mas viam este investimento como uma oportunidade. No final, concluímos esta ronda de financiamento, mas a situação era bastante instável na altura.

Naquela altura, eu estava sentado no escritório da 500 Startups com outro cofundador, Raj (porque um investidor veio da 500 Startups). Ele disse: "Acho que tenho de trabalhar arduamente, tenho de trabalhar arduamente." Naquela altura, eu acreditava que, uma vez que um produto tivesse um compromisso de investimento, era muito provável que fizesse bola de neve e acabasse por se tornar um cheque real, mas o meu conselho era continuar a angariar fundos até que houvesse dinheiro na sua conta bancária.

Penso que o segundo desafio foi a contratação. Mas fui muito afortunado, durante o meu tempo na Qualcomm, muitos dos meus antigos colegas estavam ansiosos por fazer algo novo, e todos eles tinham mais de dez anos de experiência em sistemas operativos de baixo nível ou protocolos. Por exemplo, um deles que participou no desenvolvimento do protocolo Solana tinha estado anteriormente envolvido na formulação da especificação LTE. Estas são pessoas que têm uma compreensão muito profunda de redes, sistemas operativos, GPUs, CPUs e chips subjacentes, e podiam entender o que eu lhes dizia: "De qualquer forma, vais mudar de emprego, por isso podes tratar a construção da Solana como umas férias."

Contratei alguns especialistas nas suas respetivas áreas que conhecia muito bem, e todos entraram rapidamente no ritmo, começando a construir o que eu pensava ser a rede mais avançada na altura. Como se viu, no lançamento, a Solana estava a milhas de distância de todos os seus concorrentes.

Da adequação do fundador à Solana alcançar o PMF

Quando se trata de parceiros de trabalho, a melhor maneira de descrever a minha relação com o Raj é como namorar – requer compromisso total. Fui apresentado ao Raj por um amigo comum e, na altura, não tive muita impressão dele; parecia uma pessoa comum. O amigo comum que nos apresentou disse propositadamente: "Tu és um grande engenheiro, mas fora isso, falta-te experiência. Precisas de alguém que te complemente. O Raj já fundou uma empresa e correu muito bem, mas não tem experiência em engenharia. Vocês os dois são uma boa combinação." Dávamo-nos muito bem e a minha esposa basicamente chama-nos um "casamento de trabalho".

O nosso processo de tomada de decisão é de facto exaustivo, mas naquele ambiente de alta pressão e ritmo acelerado, discutíamos repetidamente certos pontos até eliminarmos todas as opções obviamente más, deixando apenas o que chamo de conjunto de opções eficientes de Pareto, onde podíamos escolher A, B, C. Todos os compromissos parecem bastante iguais e discutimos quase todas as direções possíveis. Nesta fase, resume-se quase a pura sorte.

É muito exigente e requer uma forte resistência. Também requer confiança mútua, acreditar no julgamento um do outro. Acredito que os CEOs e os primeiros funcionários ou cofundadores precisam deste tipo de personalidade, onde podem debater ferozmente com base na confiança mútua, mas ainda sentir que todos se respeitam. É bastante difícil, e eu simplesmente gosto de discutir, e não me importo de perder. Muitas das falhas ou personalidades do CEO acabarão por influenciar a cultura da empresa e, nos primeiros dias de uma empresa, cada fator desencadeia um debate.

Trabalhar arduamente para construir o produto, concluir o desenvolvimento o mais rapidamente possível, mas não se pode antecipar todas as falhas possíveis. Deve assumir o sucesso e investir no desenvolvimento de algumas funcionalidades auxiliares para consolidar o sucesso e lançar melhor o produto? Ou deve concentrar-se primeiro em desenvolver bem o produto, provar que consegue fazê-lo e depois passar para os extras? Nas fases iniciais, especialmente ao desenvolver produtos complexos, tem de tomar muitas dessas decisões.

Por exemplo, em livros como "Zero to One" de Peter Thiel, há muitos bons conselhos, e o melhor conselho que pode obter é construir um Produto Mínimo Viável (MVP), o que significa criar o menor produto que possa validar a sua ideia, mas isto é na verdade difícil de definir. Portanto, tem de encontrar o seu nicho de mercado. Passámos algum tempo a fazer isto, e foi quase imposto a nós, provavelmente no segundo ano do nosso ciclo de desenvolvimento.

Naquela altura, tínhamos apenas cerca de 12 meses de financiamento restantes (tínhamos um total de 24 meses de reservas de financiamento) e o produto ainda não estava a funcionar corretamente. Tivemos de cortar todas as outras funcionalidades além das existentes, lançar o produto rapidamente e minimizar as alterações necessárias. Isto permitiu-nos aproveitar uma vantagem de pioneiro, lançando um produto que era completamente diferente de todos os outros produtos no mercado.

Até certo ponto, no primeiro ano de desenvolvimento da Solana, quis assumir o máximo de risco de produto possível para construir um produto de topo. Isto fazia de facto parte da nossa visão e, no final desse ano, tínhamos desenvolvido uma série de funcionalidades, assumindo aproximadamente oito riscos técnicos. Se tentar apenas uma tecnologia, a taxa de sucesso é de 50%. Mas se tentar oito tecnologias, a taxa de sucesso combinada cai para 1/256. Portanto, a probabilidade de falha é alta, com vários problemas a surgir um após o outro. Depois, tem de descobrir como os corrigir, iterar repetidamente e finalmente trazer o produto para o mercado.

No entanto, precisamente por causa destas decisões, assumimos estes riscos logo no início e acabámos com uma gama de funcionalidades diferenciadas. Estas funcionalidades são mais ou menos eficazes. Não são perfeitas, mas expandimos a capacidade, reduzimos a latência e, em comparação com qualquer outra plataforma, a experiência de desenvolvimento baseada na Solana é totalmente diferente.

Na altura, a Ethereum usava um mecanismo PoW, com um tempo de bloco de aproximadamente 12 segundos, mas tinha de esperar pelo menos dois blocos para confirmar a finalidade de uma transação. Portanto, os utilizadores tinham de esperar 30 segundos para confirmar uma transação, o que era definitivamente uma má experiência de utilizador. Além disso, a capacidade de processamento de 7 ou 11 transações por segundo era demasiado baixa para qualquer aplicação em escala.

Na altura, alcançámos a confirmação final para milhares de transações em apenas 400 milissegundos, ou um a dois segundos considerando todos os tempos de ida e volta do lado do servidor. Ao ver o desempenho da Solana, tanto os utilizadores como os programadores ficaram espantados porque a Solana era tão diferente, mesmo que o produto em si ainda fosse imperfeito na altura. Podia funcionar, mas bloqueava após cerca de uma hora.

Depois disso, era altura de preparar um lançamento estável, que foi a parte mais stressante. Tinha de cortar algumas coisas, como o nosso suporte para EVM, ou suporte para uma determinada linguagem de programação, ou a necessidade de um navegador avançado, ou lançar a nossa pilha de carteiras. Para retirar isto e empurrar rapidamente a versão mais básica para o mercado. Mas penso que definir um produto mínimo viável que possa alcançar a adequação produto-mercado, que é de ultra-alta capacidade, baixa latência e remover todas as outras funcionalidades, é muito difícil porque não faz ideia do quanto deve sacrificar e não sabe com o que os programadores realmente se preocupam. Tivemos sorte porque, com base na nossa experiência anterior no desenvolvimento de um sistema operativo e plataforma de programadores, fizemos a maioria das escolhas certas e os resultados finais foram muito úteis.

Mas penso que a parte mais desafiante é a persistência do produto. As criptomoedas podem trazer muitos efeitos virais enganosos. O seu preço do token pode disparar, mas na realidade, não há utilizadores e perde o contacto com eles. Quase não tínhamos base de utilizadores na altura, mas o preço do token SOL estava a subir. Precisávamos de aproveitar esta oportunidade para acumular o maior número possível de casos de utilização reais. Se perdêssemos esta hipótese, seria um desafio recuperar.

Durante o primeiro hackathon, tivemos sorte, pois muitas pessoas submeteram os seus projetos, mas todas as aplicações que construíram eram apenas um monte de coisas aleatórias. Só no segundo hackathon é que senti: "Uau, parece que encontrámos uma direção", porque os projetos do primeiro hackathon passaram por três meses de melhoria contínua e acabaram por apresentar um produto muito polido que era totalmente funcional e verdadeiramente alinhado com a nossa visão global para finanças, transações e DeFi.

Durante o segundo hackathon, ao julgar as submissões, notei diferenças significativas na qualidade, usabilidade, modelo de negócio e capacidade empreendedora real dos projetos. Ao ver estas empresas angariarem fundos durante o hackathon, o meu pensamento imediato foi que agora temos a adequação produto-mercado, pertencemos ao negócio principal e temos um caminho para a rentabilidade.

Por isso, senti que esta foi a maior mudança desde o lançamento da Solana. O que quero dizer é que, considerando todos os fatores, chegar a esta fase no prazo de um ano após o lançamento do produto foi simplesmente muito afortunado. A maioria das empresas leva vários anos a encontrar a adequação produto-mercado ideal, e penso que construir verdadeiramente uma empresa leva cerca de dez anos.

Da arrogância a um golpe devastador, a luta da Solana pela sobrevivência

Depois veio um dos piores pontos baixos que experienciámos — o incidente da FTX. É bem conhecido que a FTX foi um dos nossos maiores investidores e parceiros. Na altura, estávamos a realizar a terceira conferência Breakpoint, um evento massivo que atraiu cerca de 1600 programadores. Os nossos bilhetes estavam esgotados e, no voo de regresso, a FTX colapsou.

A situação na altura era esta — enquanto estava no avião, sentindo que tudo corria bem, a FTX colapsou, causando uma quebra cripto e o mercado mergulhou numa depressão. Foi um colapso massivo que poderia ter destruído todo o ecossistema. A Solana foi fundada nas fases iniciais do bear market de 2018, quando a Ethereum caía 10% todas as semanas. Por isso, fomos muito cautelosos, nunca contratámos em excesso e tínhamos fundos e recursos internos suficientes para desenvolver e melhorar o produto.

Eu estava muito assustado na altura. Muitos dos projetos do ecossistema Solana financiados na FTX deixaram de facto os seus fundos na FTX porque, se a sua cadeia de financiamento quebrasse, estava tudo acabado. Simplesmente não havia forma de repor fundos e todos os fundos seriam completamente esgotados.

Felizmente, realizámos um inquérito em grande escala, que mostrou que 85% das empresas estavam bem, mas 15% das empresas estavam completamente devastadas. Entre estas empresas estava uma muito promissora, a Backpack do Armani, que estava a desenvolver uma carteira na altura. Tinham acabado de concluir uma ronda de financiamento de cerca de 10 milhões de dólares e todos os fundos estavam presos na FTX, incapazes de levantar. Ficaram com apenas alguns milhões de dólares e planeavam duplicar o tamanho da equipa, construir um produto, concluir a ronda de financiamento semente restante. Na altura, tinham apenas cerca de seis pessoas e penso que a maioria das empresas teria fechado, mas conseguiram superar.

Apesar de perderem uma parte significativa do seu financiamento, a Backpack redobrou os seus esforços, concentrando-se verdadeiramente no seu produto. Acredito que deram a volta por cima ao lançar a série Mad Labs NFT e ao estabelecer uma bolsa. Penso que a raiva do Armani em relação à FTX e o desejo de construir uma bolsa melhor impulsionaram esta transformação. É como a energia que vem com um fundador movido pela raiva, e sinto que quando lançaram a Mad Labs, capturaram a atenção do mercado NFT e de toda a indústria durante duas semanas completas. Isto pareceu um ponto de viragem completo, e verá muitas empresas a redobrar os seus esforços e a recuperar.

É como se o bull market estivesse a regressar. Uma das maiores lições que aprendi com isto é que construir uma empresa durante um bull market é na verdade muito desafiante, especialmente no espaço das criptomoedas, porque a distorção do sinal é muito severa. Não sabe quem são os seus utilizadores principais e não sabe que funcionalidades são verdadeiramente importantes para o seu produto e crescimento.

Mas num bear market, se tiver 10 a 20 utilizadores leais que utilizam regularmente o seu produto, especialmente no setor financeiro, se entender muito bem que valor o seu produto lhes pode trazer e o otimizar continuamente, tornando-o melhor a cada semana, então num bull market, verá um crescimento tremendo. Primeiro, estes utilizadores tornar-se-ão os seus maiores defensores e, segundo, o seu produto será altamente otimizado para um caso de uso específico.

O produto já tem adequação produto-mercado e a indústria financeira é altamente cíclica. Durante um bull market, o risco temporal gerará um volume de negociação e receitas significativos, por isso precisa de ter o seu produto altamente otimizado e pronto para escalar, independentemente do seu modelo de negócio.

Por isso, ver essas empresas que entrevistei após o colapso da FTX foi realmente interessante. Basicamente, todas disseram: "Continuaremos a otimizar o produto. Temos financiamento suficiente. Vamos ver o que acontece no próximo ano." Todas estas empresas tiveram sucesso e saíram-se extremamente bem.

O mais grave foi quando o preço da SOL caiu 97% do seu pico e a maioria das pessoas pensou que a SOL estava morta.

Agora sinto que é ótimo ter um cofundador que adora crises. Algumas pessoas são naturalmente mais adequadas para operar numa crise porque as suas decisões são limitadas e tem de agir rapidamente. A maior parte do que fizemos foi comunicar com fundadores que continuaram a desenvolver as suas empresas, tentando o nosso melhor para os ajudar a crescer, alcançar a adequação produto-mercado e ajudá-los a remover obstáculos tanto quanto possível. Mas não podíamos fornecer apoio financeiro na altura porque os fundos estavam completamente esgotados.

O incidente da FTX, fiquei muito surpreendido com o Sam, tal como viu na entrevista, ele é aquele tipo de super nerd, analista quantitativo do MIT, geek. Eles de facto foram completamente à falência. Mas penso em quão grandes poderiam ser as perdas potenciais nesse caos, é verdadeiramente incrível.

Com uma regulação mais robusta, haverá ainda mais caos no futuro das criptomoedas?

Penso que, no lado da engenharia, a frequência de hacks caiu significativamente, em grande parte devido à inovação nos smart contracts a diminuir, muitos casos de uso da blockchain foram explorados. Os smart contracts estão a começar a tornar-se comoditizados, uma vez implementados, só precisa de uma certa quantidade de criador de mercado automatizado CPMM, já não tem de assumir o enorme risco de engenharia de construir outro.

Da mesma forma, existem Bonding Curves, protocolos de empréstimo, etc., verá que a superfície de ataque diminuiu. Sempre que há muita inovação no espaço dos smart contracts, vem com muito risco. Além disso, penso que agora existem melhores ferramentas, verificação formal, melhores testes e uma compreensão mais profunda dos vetores de ataque relevantes, as pessoas estão a fazer melhor na implementação destes aspetos. O risco caiu significativamente, com o lançamento de novos sistemas financeiros, os seus riscos são menores, simplesmente porque dependem mais da tecnologia on-chain.

As questões regulatórias são de facto um grande problema enfrentado por muitas bolsas ou instituições; se as regulações forem demasiado rigorosas, demorará demasiado tempo e custará demasiado. Por exemplo, obter uma licença pode levar dois anos, mas não pode esperar dois anos para ganhar quota de mercado. Os projetos escolherão mover o seu negócio para jurisdições menos reguladas no estrangeiro e tirar partido de infraestruturas bancárias com regulações menos robustas do que as dos EUA para estabelecer o seu negócio, resultando em vários problemas. Acredito que muitas das falhas no último ciclo económico foram fundamentalmente devido a isto.

Agora os EUA têm o projeto de lei das stablecoins e a SEC também se reformou, tornando muito mais fácil iniciar um negócio aqui. Mas os EUA estão de facto atrasados; o Japão, a França e o Reino Unido já promulgaram leis relacionadas com criptomoedas, tornando o desenvolvimento de criptomoedas mais fácil. O Japão pode ser o melhor lugar; as pessoas nos países desenvolvidos estão todas a entrar nas criptomoedas. É por isso que projetos como a FTX Japan foram tão bem-sucedidos, estão de facto muito à frente, é apenas que, em comparação com os EUA, o mercado japonês é de facto pequeno.

Perspetiva futura, a visão da Solana é engolir os serviços financeiros

Não há nenhuma razão de engenharia ou técnica para parar o desenvolvimento da Solana, a grande visão da Solana é que pode lidar com pagamentos, transações, contratos, IPOs e todos os outros negócios, tudo o que pode ser feito numa única cadeia através do mesmo motor de execução. Acelerar a circulação do dólar americano, participar no mercado de IPO, concluir qualquer transação globalmente, este é um esforço de engenharia que requer muito sangue, suor e lágrimas, otimizar e torná-lo perfeito leva muito tempo, mas de uma perspetiva de engenharia, não há razão para parar a sua existência.

Portanto, é isto que queremos realmente construir. Se este sistema existir e tiver Adequação Produto-Mercado (PMF) e todos o estiverem a usar, então pode de facto reduzir o custo financeiro ao nível mais baixo alcançável, equivalente ao custo físico. Isto também pode ser referido como o estado final do software a comer o mundo (financeiro).

O ecossistema Solana tem muitas vantagens, pois é um mercado que se tem desenvolvido há mais tempo, crescendo mais rapidamente e ainda em crescimento contínuo. No entanto, acredito que a competição para alcançar esta visão será muito intensa. Não tenho a certeza se veremos uma blockchain tão massivamente escalada como a Google, capaz de lidar com 99% das transações críticas. Existem duas razões principais para isto: Uma, países com sistemas regulatórios únicos e firewalls podem ter as suas próprias blockchains; e duas, todos querem uma fatia do bolo.

Até a Google lançou a sua própria cadeia. O que acontecerá às empresas de fintech e empresas relacionadas no futuro, como quem levará os investidores de retalho para que plataforma e como estas integrações ocorrerão é atualmente incerto. Mas acredito que a Solana é essa plataforma, por isso aguardamos ansiosamente.

Com os desenvolvimentos a seguir nesta direção, o que eu realmente imagino para o futuro é que as empresas dos EUA no Silicon Valley que queiram abrir capital possam fazê-lo através de um método simples a que chamo de "IPO Linux do zero", concluindo um IPO mais rapidamente e a um custo menor. Empreendedores como eu que queiram fazer isto podem usar um smart contract imutável on-chain que pode ser escrito no formulário S1 submetido à SEC, declarando que está a usar este contrato para listar diretamente nesta blockchain pública para negócios, que terá atributos de leilão. Posso listar diretamente o meu capital on-chain, que se tornará a verdadeira fonte para a tabela de capitalização e permitirá o acesso público a esta informação em qualquer fase da fundação da empresa sem ter de pagar quaisquer taxas a quaisquer bancos de investimento. Não haverá custos indiretos; todas as medidas de incentivo e quaisquer taxas que pagaria normalmente aos bancos podem ser usadas para incentivar a provisão de liquidez de criador de mercado automatizado (AMM).

Esta seria a minha forma ideal de operação porque, uma vez que isto aconteça, alterará significativamente a forma como as empresas obtêm capital e como o público se envolve com empresas em fase inicial.

Acredito que uma parte crucial do Sonho Americano é o mercado livre. Sabe, vim para os EUA da União Soviética em 1982 e, na altura, a internet estava a emergir e empresas como a Microsoft e a Amazon também estavam a desenvolver-se rapidamente. Eram como construir o futuro e agora estas empresas tornaram-se gigantes de biliões de dólares. Penso que nos anos 90, as pessoas podiam comprar ações da Amazon, o que foi sem dúvida um enorme presente da América, ou melhor, um endosso gigante dos valores americanos. E agora, o número de empresas públicas dos EUA é possivelmente o mais baixo desde os anos 70, ou o período com o menor número de IPOs. Portanto, se pudermos fornecer ferramentas para os fundadores poderem fazer um IPO ao menor custo, maior velocidade e menos taxas legais, acredito que isto mudará significativamente toda a paisagem da indústria.

Esta é uma parte muito fixe do futuro da ficção científica, onde todos globalmente podem aceder a serviços financeiros ao menor custo possível e a uma velocidade comparável à velocidade da luz. Penso que este é um dos projetos mais fixes em que posso participar.

Extra: Futuro Cripto, o mundo das stablecoins

Vejo as criptomoedas a serem efetivamente adotadas por Wall Street e algumas instituições globais, com as stablecoins a serem um motor chave desta tendência de adoção institucional. A aprovação da "Genius Act" pelo Congresso criou um quadro para a emissão de stablecoins e o início da obtenção de adequação produto-mercado que é muito superior a qualquer interface de fundo que um banco tradicional possa oferecer. Mesmo construir todos os produtos de tecnologia financeira em cima de bancos tradicionais não se compara ao uso de stablecoins. Portanto, este será um grande motor, com uma expectativa de que stablecoins no valor de 100 biliões de dólares sejam emitidas nos próximos 5 a 10 anos. A emissão atual de stablecoins é de cerca de 250 mil milhões de dólares (nota: na verdade mais de 300 mil milhões de dólares), que deverá crescer várias dezenas de vezes, e esta liquidez fluirá para todas as indústrias relacionadas com finanças que possa imaginar.

Se é um fundador e apaixonado por fintech, ou se quer construir uma empresa de fintech, eu poderia sugerir que construa o seu negócio em torno de stablecoins. Pode escolher integrar-se com stablecoins existentes e gerir várias stablecoins, ou construir a sua própria stablecoin para um propósito específico.

Insight do tradutor

Do conceito à ação, a Solana passou por altos, baixos e renascimento em quase 8 anos. Os cofundadores da Solana são alguns dos fundadores mais apaixonados pela indústria que já vi, com tecnologia avançada, conhecimento operacional, competências de gestão de risco, experiência em crises e confiança e capacidade de execução para a visão futura. Este é um verdadeiro Construtor cripto. Neste momento, o coração de um Cavaleiro SOL está a aquecer novamente.

Link do artigo original