L2 «تنظیم مجدد»: پایان کار اتریوم زمانی که L1 به Rollup خود تبدیل می‌شود؟

وقتی L1 شروع به گسترش مستقیم می‌کند و L2 به سمت اجرای متمایز می‌رود، چگونه می‌توان اتریوم را دوباره سازماندهی کرد.

نویسنده: imToken

«آیا L2 در حال خوردن ارزش L1 است؟» «آیا اتریوم در حال از دست دادن قابلیت ترکیب جهانی خود است؟» در دو سال گذشته که L2 در اوج خود بود، این نگرانی‌ها تقریباً در تمام جامعه اتریوم وجود داشت.

در آن زمان، در چارچوب گسترش اتریوم، L1 لایه تسویه پایدار اما گران بود و L2 به عنوان لایه اجرایی ارزان و کارآمد، واقعاً به اتریوم فضای بیشتری برای بلاک‌ها داد، اما به تدریج تجربه کامل به عنوان «یک زنجیره» را از دست داد.

بنابراین، در دو سال گذشته، این مسائل همواره اتریوم را به بازنگری در رابطه بین L1 و L2 واداشته است.

از یک سو، اتریوم L1 به طور مداوم محدودیت گاز را افزایش می‌دهد، به سمت بدون حالت شدن و تأیید zkEVM پیش می‌رود و دیگر به عنوان یک پایه تسویه با ظرفیت پایین راضی نیست؛ از سوی دیگر، بحث‌های جامعه نیز به طور فزاینده‌ای داغ شده است، ابتدا در اوایل سال، ویتالیک به صراحت گفت که با افزایش توان گسترش شبکه اصلی اتریوم، برخی از پیش‌فرض‌های نقشه راهی که پنج سال پیش برای L2 به عنوان روش اصلی گسترش تعیین شده بود، تغییر کرده است (مطالعه بیشتر «درک بازتاب L2 ویتالیک: وداع با تکه‌تکه شدن، مرحله جدید به سمت اصلاحات Native Rollup»).

اخیراً، محقق اتریوم بارنابه مونو نیز بیان کرده است که نیاز به بازنگری در رابطه بلندمدت بین L1 و L2 وجود دارد، از جمله اینکه L2 چگونه باید ارزش ایجاد کند، چرا نیاز به قطعیت نهایی باید به طور قابل توجهی کاهش یابد و آیا با ورود سیستم‌های اثبات به فرآیند تأیید شبکه اصلی، L1 نیز ممکن است به نوعی «Rollup خود» تبدیل شود.

این دیدگاه‌ها هرچند در حال حاضر به معنای مسیر پروتکل تعیین شده نیست، اما یک نقطه مشاهده بسیار ارزشمند را ارائه می‌دهد.

در نهایت، مسئله‌ای که اتریوم امروز با آن مواجه است، تنها این نیست که چگونه فضای بلاک را افزایش دهد، بلکه این است که وقتی معاملات، دارایی‌ها و وضعیت کاربران به محیط‌های اجرایی بیشتری تقسیم می‌شوند، L1، L2، لایه‌های اجرایی و لایه‌های تسویه چگونه باید دوباره تقسیم کار کنند.

یک. اتریوم L2 را «رها» نکرده است، اما باید موقعیت جدیدی پیدا کند

به طور واقع‌بینانه، در آغاز شکل‌گیری مسیر گسترش اتریوم با محوریت Rollup، مهم‌ترین وظیفه L2 نسبتاً ساده بود، یعنی ارائه فضای معاملاتی بیشتر و ارزان‌تر برای اتریوم.

در شرایط فنی آن زمان، این تقسیم کار بسیار منطقی بود.

زیرا تأییدکنندگان اتریوم باید معاملات L1 را دوباره اجرا کنند و توان شبکه اصلی نمی‌تواند به طور تهاجمی در کوتاه‌مدت افزایش یابد، Rollup می‌تواند معاملات را به صورت دسته‌ای خارج از زنجیره اجرا کند و فقط داده‌ها یا تعهدات وضعیت فشرده شده را به شبکه اصلی ارسال کند، در حالی که برخی از ویژگی‌های امنیتی اتریوم را حفظ می‌کند و هزینه‌های معاملاتی واحد را به طور قابل توجهی کاهش می‌دهد.

بنابراین، گسترش به تدریج دو مسیر موازی شکل گرفت، یعنی L1 با احتیاط باقی می‌ماند و اولویت را به حفظ غیرمتمرکز بودن و امنیت می‌دهد، در حالی که L2 معاملات جدید را به عهده می‌گیرد و از طریق Blob، فشرده‌سازی داده‌ها و فناوری‌های اثبات هزینه‌ها را به طور مداوم کاهش می‌دهد.

اما اکنون، پیش‌فرض این تقسیم کار تغییر کرده است.

بنیاد اتریوم در سال 2026 کارهای پروتکل را دوباره یکپارچه می‌کند و «گسترش L1» و «گسترش Blob» را که قبلاً نسبتاً مستقل بودند، به یک مسیر یکپارچه Scale ترکیب می‌کند، که در آن افزایش محدودیت گاز، گسترش قابلیت داده، بهینه‌سازی مشتریان اجرایی، پیشبرد بدون حالت شدن و مشتری تأیید zkEVM در یک چارچوب گسترش واحد قرار می‌گیرند.

به عبارت دیگر، اتریوم دیگر گسترش L1 و L2 را به عنوان دو کار جداگانه نمی‌بیند، بلکه از منظر کل سیستم، شروع به تخصیص مجدد اجرای، اجماع و ظرفیت داده می‌کند.

این تغییر به این معنا نیست که اتریوم آماده است L2 را رها کند یا تمام فعالیت‌ها را دوباره به شبکه اصلی برگرداند. برعکس، این به این معناست که L2 به سختی می‌تواند تنها با «معاملات سریع‌تر و هزینه گاز کمتر» ارزش بلندمدت خود را اثبات کند.

در نهایت، اگر L1 بتواند در حالی که امنیت و غیرمتمرکز بودن را حفظ می‌کند، ظرفیت اجرایی را چندین مرتبه افزایش دهد، پس اجرای EVM معمولی و فضای بلاک با هزینه پایین دیگر قابلیت منحصر به فرد L2 نخواهد بود؛ آنچه L2 باید ارائه دهد، بیشتر به سمت نیازهای متمایز می‌رود که L1 به سختی می‌تواند به طور یکپارچه برآورده کند، مانند بهینه‌سازی برنامه‌های خاص، ویژگی‌های حریم خصوصی و مدل‌های حکومتی و اقتصادی انعطاف‌پذیرتر.

بنیاد اتریوم در بیانیه اخیر خود در مورد رابطه L1 و L2 نیز به وضوح به این نکته تأکید کرده است. در گذشته، هدف اصلی L2 گسترش اتریوم بود و تمایز و سفارشی‌سازی تنها ارزش ثانویه بود، اکنون هدف ارائه ویژگی‌های متمایز است، در حالی که همچنان به توان گسترش اضافی کمک می‌کند.

در مقابل، L1 باید به یک هاب جهانی قدرتمند، بدون نیاز به مجوز و با انعطاف‌پذیری بالا تبدیل شود که تسویه، وضعیت مشترک، نقدینگی و DeFi را تحمل کند.

این در واقع L2 را از یک دسته فناوری یکپارچه به یک طیف پیچیده‌تر سوق می‌دهد:

• در یک انتهای طیف، Rollup‌هایی که سعی در حفظ ویژگی‌های امنیتی اتریوم دارند، امیدوارند کمیته‌های امنیت چند امضایی را کاهش دهند، مکانیزم‌های اثبات بدون مجوز را باز کنند و اطمینان حاصل کنند که حتی اگر اپراتورها متوقف شوند، کاربران هنوز می‌توانند به L1 برای خروج تکیه کنند؛
• در موقعیت میانی، محیط‌های اجرایی که بر اساس نیازهای تجاری برخی از ویژگی‌های اتریوم را به ارث می‌برند، ممکن است دارای اختیارات مدیریتی قوی‌تر، مرتب‌سازهای مستقل یا طراحی‌های خاص انطباق باشند تا در عوض عملکرد، حریم خصوصی و انعطاف‌پذیری عملیاتی را به دست آورند؛
• در انتهای دیگر، ممکن است فقط از EVM استفاده کنند، دارایی‌های اتریوم را به کار ببرند یا به برخی از تسهیلات بین زنجیره‌ای دسترسی پیدا کنند، اما در امنیت و تسویه نسبتاً مستقل باشند؛

این نیز دلیل این است که گفته می‌شود اتریوم نمی‌خواهد L2 را رها کند، بلکه می‌خواهد تقسیم کار را دوباره مشخص کند. در نهایت، در 3-5 سال گذشته، L2 ابتدا نمایانگر یک فناوری گسترش بود، در حالی که در آینده، احتمالاً نمایانگر مجموعه‌ای از محیط‌های اجرایی است که روابط امنیتی، تسویه و نقدینگی متفاوتی با اتریوم برقرار می‌کنند.

دو. تعامل‌پذیری فقط بین زنجیره‌ای نیست، بلکه این است که وضعیت چگونه می‌تواند به یکدیگر اعتماد کند

با این حال، وقتی اتریوم به یک سیستم متشکل از تعداد زیادی L2 گسترش می‌یابد، یک سوال قدیمی دیگر نیز به تدریج به وجود می‌آید، یعنی تعداد بیشتری از L2 بدون شک نقدینگی، وضعیت حساب و تجربه برنامه را تکه‌تکه می‌کند.

این در استفاده واقعی در چند سال گذشته به وضوح نشان داده شده است. به عنوان مثال، کاربران ممکن است در یک زنجیره دارایی داشته باشند، در زنجیره دیگری از برنامه استفاده کنند و نیاز به رفتن به زنجیره سوم برای انجام معامله داشته باشند، به طوری که یک استیبل کوین در شبکه‌های مختلف نسخه‌های متفاوتی دارد و یک حساب نیز باید با توکن‌های گاز مختلف، پل‌های بین زنجیره‌ای و ورودی‌های دارایی سر و کار داشته باشد.

بنابراین، تعامل‌پذیری به بخشی از مسیر اتریوم تبدیل شده است که به طور فزاینده‌ای مهم است.

تیم پروتکل اتریوم تمرکز خود را بر روی دو جهت در مسیر بهبود UX در سال 2026 متمرکز کرده است: انتزاع حساب بومی و تعامل‌پذیری و معتقد است که حل تکه‌تکه شدن L2 در هسته خود به این بستگی دارد که اتریوم «دوباره احساس کند که یک زنجیره است»، این چشم‌انداز به بلوغ ساختار نیت (intent) وابسته است.

• در این میان، چارچوب نیت باز Open Intents Framework به کاربران اجازه می‌دهد تنها نتیجه‌ای را که می‌خواهند اعلام کنند، مثلاً «تبدیل یک نوع دارایی در زنجیره A به USDC در زنجیره B»، و سپس حل‌کننده‌های پشت صحنه محاسبات مسیر، پیش‌پرداخت، اجرا و تعادل مجدد وجوه را انجام دهند؛
• لایه تعامل‌پذیری اتریوم (EIL) همچنین سعی در ساخت یک لایه انتقال بدون نیاز به اعتماد دارد، هدف این است که معاملات بین L2 تجربه‌ای مشابه معاملات در یک زنجیره داشته باشند؛

در سمت حساب، EIP-7702 در به‌روزرسانی Pectra به EOAهای سنتی اجازه می‌دهد تا به طور موقت کدهای قرارداد هوشمند را اجرا کنند و از پردازش دسته‌ای معاملات، پرداخت هزینه گاز و مکانیزم‌های بازیابی پشتیبانی کنند؛ در ادامه، طرح انتزاع حساب بومی که به نمایندگی از EIP-8141 است، سعی در گنجاندن منطق حساب‌های هوشمند در پروتکل دارد، به طوری که کیف پول‌های قرارداد هوشمند به تدریج به شکل حساب پیش‌فرض تبدیل شوند و وابستگی به Bundler، Relayer و خدمات واسطه‌ای اضافی کاهش یابد.

قوانین تأیید سریع L1 سعی می‌کند قبل از قطعیت نهایی، سیگنال تأیید قوی‌تری را در عرض چند ثانیه تا چند ده ثانیه ارائه دهد، که می‌تواند زمان انتظار برنامه‌ها را در اکثر سناریوهای عادی کاهش دهد، این به طور مستقیم به همه برنامه‌های بین زنجیره‌ای که به قطعیت L1 وابسته‌اند، سود می‌رساند و برای تسویه استیبل کوین‌ها و معاملات دارایی‌های RWA اهمیت زیادی دارد.

زیرا بسیاری از گلوگاه‌های واقعی تعاملات بین زنجیره‌ای، این نیست که آیا پیام می‌تواند ارسال شود، بلکه این است که زنجیره هدف چه زمانی می‌تواند به اندازه کافی مطمئن باشد که وضعیت در زنجیره منبع دیگر لغو نخواهد شد.

نکته‌ای که اغلب نادیده گرفته می‌شود این است که یک معامله وقتی در بلاک بسته می‌شود، به این معنا نیست که آن معامله قطعیت نهایی را به دست آورده است------از دیدگاه کاربر، معامله ممکن است چند ثانیه بعد موفق به نمایش شود، اما برای پل‌ها، صرافی‌ها، پروتکل‌های وام‌دهی و حل‌کننده‌های بین زنجیره‌ای، آنها هنوز باید احتمال وقوع بازسازی بلاک را ارزیابی کنند و اینکه آیا می‌توانند بر اساس آن در زنجیره دیگر دارایی‌ها را آزاد کنند یا عملیات بعدی را انجام دهند.

این نیز دلیل این است که امروز بسیاری از خدمات بین زنجیره‌ای که به نظر می‌رسد به «واریز فوری» نزدیک هستند، واقعاً منتظر تکمیل تسویه نهایی زنجیره منبع نیستند، بلکه توسط حل‌کننده‌ها یا تأمین‌کنندگان نقدینگی پیش‌پرداخت می‌شوند، فقط این مکانیزم تجربه کاربر را بهینه کرده است، اما زمان انتظار زیرساختی را به طور ناگهانی از بین نبرده است.

بنابراین هدف بلندمدت اتریوم این است که قطعیت نهایی را به تدریج از سطح دقیقه به سطح ثانیه کاهش دهد، اما این یک به‌روزرسانی واحد نیست که در حال حاضر در برنامه‌ریزی قرار دارد، بلکه مجموعه‌ای از وظایف تحقیقاتی است که باید به تدریج پیش بروند، از جمله جداسازی رأی‌گیری قطعیت از انتخاب انشعاب، بهینه‌سازی مجموعه تأییدکنندگان، تجمیع رأی‌گیری و انتشار شبکه، و سپس به تدریج تغییر پروتکل اجماع.

به طور کلی، تجربه تعامل‌پذیری خوب، تنها این نیست که ده‌ها زنجیره یک دکمه بین زنجیره‌ای مشابه داشته باشند، بلکه این است که محیط‌های اجرایی مختلف بتوانند سریع‌تر و با هزینه کمتری به وضعیت یکدیگر اعتماد کنند.

سه. وقتی L1 نیز به Rollup تبدیل می‌شود، آیا مرزهای لایه‌ها هنوز وجود دارد؟

اگر بگوییم تغییرات در موقعیت L2 و کاهش قطعیت نهایی هنوز در حال تنظیم مجدد ساختار لایه‌ای موجود است، پس قضاوت دیگری که بارنابه به آن اشاره کرده است، به طور عمیق‌تری به تعریف L1 و L2 خود می‌پردازد: با ورود سیستم‌های اثبات به شبکه اصلی اتریوم، L1 در نهایت ممکن است به نوعی «Rollup خود» تبدیل شود.

این جمله به نظر می‌رسد که کمی غیرمستقیم است.

زیرا Rollup معمولاً به عنوان شبکه‌های گسترش‌دهنده‌ای در نظر گرفته می‌شود که بر روی L1 ساخته شده‌اند، که در آن معاملات را در خارج از زنجیره اجرا می‌کنند و سپس L1 وضعیت نتایج را تأیید می‌کند، پس چگونه اتریوم خود می‌تواند به L2 خود تبدیل شود؟

برای درک این دیدگاه، ابتدا باید «Rollup» را از روابط لایه‌ای جدا کنیم. در اتریوم امروز، وقتی یک گره یک بلاک را دریافت می‌کند، باید تمام معاملات آن را دوباره اجرا کند، تغییرات وضعیت را به صورت مستقل محاسبه کند و بررسی کند که آیا بلاک از قوانین پروتکل پیروی می‌کند یا خیر.

این الگو تضمین می‌کند که گره‌ها می‌توانند به طور مستقل تأیید کنند، اما همچنین به این معناست که توان اجرایی کلی شبکه باید تحت محدودیت‌های سخت‌افزاری گره‌های عادی باشد. هرچه محاسبات در بلاک بیشتر باشد، تأییدکنندگان برای تکمیل اجرا به سخت‌افزار و زمان بیشتری نیاز دارند.

در آینده، با بلوغ اثبات‌های زمان واقعی و L1 zkEVM، معاملات هنوز می‌توانند توسط گره‌های اجرایی با عملکرد بالا محاسبه شوند، اما تأییدکنندگان عادی ممکن است نیازی به اجرای مجدد هر معامله نداشته باشند. به عنوان مثال، گره‌های اجرایی پس از انجام محاسبات، اثبات اعتبار تولید می‌کنند و سایر تأییدکنندگان فقط باید اثبات‌های با حجم کمتر و هزینه کمتر را تأیید کنند تا وضعیت تغییرات را تأیید کنند.

از دیدگاه رابطه اجرای و تأیید، این واقعاً شباهت‌هایی با Rollup دارد، بخشی از شرکت‌کنندگان مسئول اجرای با عملکرد بالا هستند، نتیجه اجرا به اثبات‌های رمزنگاری فشرده می‌شود و شرکت‌کنندگان اجماعی گسترده‌تر دیگر نیازی به تکرار تمام محاسبات ندارند، بلکه فقط اثبات‌ها را تأیید کرده و وضعیت نهایی را تأیید می‌کنند.

بنابراین، آنچه بارنابه به عنوان «L1 به Rollup خود تبدیل می‌شود» می‌گوید، بیشتر به عنوان یک توصیف از این الگوی تأیید مناسب است، نه اینکه شبکه اصلی اتریوم به یک زنجیره زیرین دیگر منتقل شود یا به «تنزل» به L2 خود تبدیل شود.

تأکید او بر این است که وقتی اثبات به تدریج جایگزین اجرای تکراری تمام گره‌ها می‌شود، Rollup ممکن است دیگر تنها یک نام لایه‌ای بالای L1 نباشد، بلکه به یک معماری اجرایی و تأییدی عمومی‌تر تبدیل شود.

این همچنین مرزهای سنتی L1 و L2 را بیشتر مبهم می‌کند.

از یک سو، L1 می‌تواند با استفاده از اثبات zkEVM توان اجرایی خود را گسترش دهد؛ از سوی دیگر، Native Rollup امیدوار است که L2 بتواند به طور مستقیم از قابلیت‌های تأیید پروتکل اتریوم استفاده کند و L1 به طور طبیعی و یکپارچه وضعیت تغییرات L2 را تأیید کند.

امروز، Rollup‌های مختلف معمولاً باید سیستم‌های اثبات، قراردادهای تأیید، مکانیزم‌های به‌روزرسانی و کمیته‌های امنیتی خود را بسازند. به محض اینکه سیستم‌های اثبات دچار خطا شوند، پروتکل نیاز به به‌روزرسانی فوری داشته باشد یا اپراتور از کار بیفتد، کاربران معمولاً هنوز باید به ساختارهای حکومتی و اعتماد اضافی تکیه کنند؛ جهت‌گیری بلندمدت Native Rollup این است که بخشی از منطق تأیید Rollup را به قابلیت‌های بومی اتریوم تبدیل کند، به طوری که L2 ساختارهای امنیتی خود را کمتر بسازد و به طور کامل قوانین تغییر وضعیت L1 را به ارث ببرد و فرصتی برای رهایی از کمیته‌های امنیتی داشته باشد.

اگر یک قدم جلوتر برویم، وقتی چندین L2 بتوانند به کمک تأیید سریع‌تر L1، مکانیزم‌های اثبات یکپارچه و دسترسی ترکیبی همزمان به وضعیت یکدیگر، رابطه‌شان با شبکه اصلی ممکن است دیگر مانند امروز به وسیله پل‌های بین زنجیره‌ای متصل نباشد.

آنها بیشتر شبیه به چندین دامنه اجرایی تحت یک اجماع اتریوم هستند، برخی مسئول فعالیت‌های مالی عمومی، برخی به بازی، اجتماعی یا پرداخت می‌پردازند و برخی ویژگی‌های حریم خصوصی یا انطباق خاصی را ارائه می‌دهند، آنها منطق اجرایی و اشکال محصول متفاوتی دارند، اما به طور مشترک به یک مجموعه وضعیت قابل تأیید، پایه امنیت و سیستم تسویه دارایی‌ها وابسته هستند.

البته، این هنوز یک جهت‌گیری بلندمدت است.

اما فرقی نمی‌کند که این فناوری‌ها در نهایت به چه شکلی به زمین بیفتند، آنها مرز بین L1 و L2 را از یک مرز ساختاری واضح به تدریج به روابط ارثی امنیتی مختلف تبدیل کرده‌اند.

در پایان

جهان بزرگ، در نهایت به هم می‌پیوندد و سپس دوباره جدا می‌شود.

اتریوم قبلاً با تکیه بر وضعیت مشترک، قابلیت ترکیب جهانی را به دست آورده بود؛ سپس با استفاده از Rollup، اجرا را جدا کرد و ظرفیت بیشتری به دست آورد. اکنون، آنچه باید انجام دهد این است که بدون لغو دستاوردهای گسترش، دارایی‌ها، حساب‌ها و برنامه‌های تکه‌تکه شده را دوباره به هم متصل کند.

برای کاربران عادی، اتریوم ایده‌آل هرگز نباید یک نقشه شبکه باشد که از ده‌ها زنجیره، توکن‌های گاز مختلف و پل‌های بین زنجیره‌ای تشکیل شده باشد، در واقع، اینکه معاملات در کجا اجرا می‌شوند، نقدینگی از کدام زنجیره می‌آید و در نهایت توسط چه کسی تسویه می‌شود، می‌تواند به تدریج به کیف پول‌ها، برنامه‌ها و پروتکل‌های زیرساختی واگذار شود، اما فرضیات اعتماد، مرزهای امنیتی و مسیرهای خروجی که در این میان وجود دارد، نباید با تجربه عملیاتی پنهان شود.

بنابراین، پایان کار L2 شاید نه جایگزینی L1 باشد و نه حذف L1 که به طور مداوم گسترش می‌یابد، بلکه تبدیل به مجموعه‌ای از محیط‌های اجرایی با عملکرد و ویژگی‌های مختلف می‌شود که می‌توانند امنیت، نقدینگی و روابط وضعیت را به اشتراک بگذارند.

در گذشته، اتریوم با تکیه بر جداسازی اجرا، ظرفیت بیشتری به دست آورد.

در مرحله بعد، بیایید ببینیم آیا پس از جداسازی، می‌تواند دوباره اتریوم را تشکیل دهد.