آندرس نیومایر: "استقلال بانک مرکزی می‌تواند مهم‌ترین سیاست ضد تورمی در ۳۰ سال گذشته باشد"

آندرس نیومایر، استاد اقتصاد در دانشگاه تورکواتو دی تلا و معاون سابق تحقیقات اقتصادی بانک مرکزی جمهوری آرژانتین (BCRA)، معتقد است که اصلاح اساسنامه این نهاد که توسط دولت پیگیری می‌شود، می‌تواند به یکی از مهم‌ترین تحولات برنامه اقتصادی خاویر میله تبدیل شود و به‌ویژه، ابزاری تعیین‌کننده برای تثبیت کاهش تورم باشد.{#p-1786238061359-9992}

"اگر از من بپرسید که مهم‌ترین اقدام ضد تورمی و سیاست پولی در ۳۰ سال گذشته چه چیزی می‌تواند باشد، شاید آنچه در مورد استقلال بانک مرکزی اتفاق می‌افتد، باشد"، او در گفت‌وگو با آمبی‌تو گفت.{#p-1786238092633-24667}

این محقق CONICET همچنین از این حمایت می‌کند که هدف اولویت‌دار نهاد پولی باید ثبات قیمت‌ها باشد و انتقاد می‌کند که به آن مسئولیت ترویج اشتغال داده شود. "این نادرست است که استقلال بیشتر بانک مرکزی، حتی بدون داشتن اشتغال به‌عنوان یکی از اهدافش، به‌طور ضروری به معنای بدتر شدن وضعیت اقتصادی باشد"، او مطرح کرد.{#p-1786238178731-86320}

به‌عنوان مثال، او به مورد پاراگوئه اشاره کرد، جایی که به گفته او، ۶۰ سال کاهش تورم و رشد اقتصادی وجود دارد. در ادامه، مصاحبه کامل با این رسانه.{#p-1786238312774-8441}

روزنامه‌نگار: دولت را در زمینه برنامه اقتصادی برای رویارویی با این نیمه دوم سال چگونه می‌بینید؟{#p-1786237748885-77693}

آندرس نیومایر: من نیمه اول یا دوم سال را نمی‌بینم. فکر می‌کنم دولت با اهداف بسیار روشنی به قدرت رسید: ساماندهی مالی دولت آرژانتین، پیشرفت در یک فرآیند تدریجی از مقررات‌زدایی به‌میزانی که جامعه آن را بپذیرد و اجرای برنامه‌ای برای کنترل تورم.{#p-1786236529332-11666}

و فکر می‌کنم در همه این مسائل پیشرفت می‌کند. در زمینه مالی، بسیار بیشتر از آنچه هر کسی انتظار داشت؛ در مورد مقررات‌زدایی، با نوسانات طبیعی دموکراسی؛ و در زمینه تورم، آزمایش چیزهای مختلف، اما با یک هدف بسیار روشن، که کاهش تورم با انتشار کمتر و تکیه بر تعادل مالی باشد.{#p-1786236529332-81032}

اکنون آنها در این فرآیند هستند که بانک مرکزی را مستقل کنند، به مقامات آن یک مأموریت واضح بدهند و سپس به این مقامات اعتماد کنند که برنامه خوبی برای کاهش تورم از ۳۰٪ به ۲٪ سالانه طراحی کنند. و این یک فرآیند خواهد بود.{#p-1786236529332-95852}

پ.: هفته گذشته، در همین چرخه مصاحبه‌ها، برناردو کاساکوف مطرح کرد که ما در یک نقطه شروع خوب هستیم، اما وقتی کسی می‌خواهد یک قدم جلوتر برود و به رشد و توسعه فکر کند، برنامه کمی پیچیده‌تر می‌شود. درباره این موارد چه می‌توانیم بگوییم؟{#p-1786236529332-2690}

آ.ن.: اینها فرآیندهایی هستند که زمان می‌برند. نمی‌توانیم فراموش کنیم که از سال ۲۰۱۱، تولید آرژانتین در حالت رکود است و از نظر سرانه، به سرعت رشد جمعیت کاهش می‌یابد. فکر کردن به اینکه ناگهان ثروتمند خواهیم شد و در اوج رشد خواهیم بود، به نظرم کمی ساده‌لوحانه است.{#p-1786236529332-32150}

و همچنین ساده‌لوحانه است که فکر کنیم با جامعه‌ای که داریم و سیستم آموزشی که داریم - با توجه به اینکه آموزش به‌طور نسبی یک عامل بسیار مهم برای تعیین توزیع درآمد است - همه اینها را به سرعت تغییر خواهیم داد.{#p-1786236529332-65003}

بدیهی است که کارهای زیادی برای انجام وجود دارد. به‌عنوان مثال، اجرای یک سیاست آموزشی بسیار تهاجمی، با آموزشی با کیفیت بسیار بالا در بخش‌های عقب‌مانده کشور. این یک مسئله مهم است، اما همچنین یک چالش سیاسی عظیم را نمایان می‌کند. بیایید فکر کنیم که این کشوری است که انجام آزمون‌های استاندارد شده یک مسئله سیاسی جنجالی است. اگر حتی اندازه‌گیری اینکه در زمینه آموزشی کجا هستیم جنجالی است، تصور کنید بقیه چه خواهد بود.{#p-1786236529332-45122}

"امروز ما سرمایه‌گذاری بسیار کمتری داریم از زمانی که اصلاحات آغاز شد نسبت به دهه 90" {#p-1786238368688-34685}

س.: می‌توان تصور کرد که در این فرآیند، برنامه‌ریزی و توافق مرکزی هستند. ارزیابی شما از مدیریت در این دو نقطه برای دستیابی به این اهداف بلندمدت چیست؟{#p-1786236529332-28977}

الف.ن.: نمی‌دانم آیا توافق ممکن است. گفتن اینکه: "باید همه به یک سمت برویم" خیلی زیباست، اما منافع متضاد زیادی وجود دارد. بنابراین، گاهی اوقات یک حاکم باید کارهایی انجام دهد که به برخی آسیب می‌زند به نفع دیگران. فکر کردن به اینکه می‌توان در همه چیز توافق داشت نیز به نظرم کمی ساده‌لوحانه است.{#p-1786236529332-60166}

سپس، با تاریخچه‌ای که داریم از تغییر مکرر سیاست‌های تنظیمی، فکر کردن به اینکه این فرآیند می‌تواند سریع باشد نیز بسیار دشوار است. به عنوان مثال، ما ده سال انضباط مالی، انضباط پولی و آزادسازی داشتیم و یک فرآیند نسبتاً موفق از رشد در دهه 90 که بعداً به یک بحران مالی ختم شد.{#p-1786236529332-47766}

اما بحران‌های مالی در بسیاری از کشورهایی که این نوع اصلاحات را دنبال کردند، وجود داشت. شیلی در سال 1982 بحران بزرگی داشت. کره بحران‌های مالی و سیاسی بزرگی داشت، اما تمام سیستم را وقتی که از این بحران‌ها عبور کرد تغییر نداد. برزیل در سال 1999 دچار کاهش ارزش پول شد. پرو از زمان آغاز این اصلاحات در دهه 90 بحران‌های سیاسی بی‌شماری داشته و با این حال، در یک مسیر کلی از نظم مالی، اعتماد به تخصیص منابع از طریق بازار و یک اقتصاد یکپارچه با جهان، چه از نظر مالی و چه تجاری، ادامه داده است.{#p-1786236529332-38088}

ما، در عوض، یک فرآیند را آغاز کردیم، دچار بحران شدیم و به سمت کاملاً مخالف رفتیم. سپس با ماکری به سمت دیگر برگشتیم، دوباره به سمت مخالف با آلبرتو فرناندز و اکنون دوباره به سمت مخالف با میله‌ای می‌رویم. اما نمی‌دانیم آیا میله‌ای در انتخابات 2027 پیروز خواهد شد. و اگر در 2027 پیروز شود، نمی‌دانیم چه اتفاقی در 2031 خواهد افتاد. اگر پرونیسم در 2031 پیروز شود، نمی‌دانیم آیا اصلاحات را حفظ خواهد کرد یا اینکه آنها را تغییر داده و به عقب برمی‌گردد.{#p-1786236529332-90575}

بنابراین، سرمایه‌گذاری به عنوان بخشی از درآمد در حال رکود است. اگر با تبدیل‌پذیری مقایسه کنید، زمانی که انتقاد می‌شد که سرمایه‌گذاری کافی وجود ندارد، امروز ما سرمایه‌گذاری بسیار کمتری داریم از زمانی که این اصلاحات آغاز شد نسبت به آنچه در دهه 90 بود. من فکر می‌کنم این به این رفت و آمدها مربوط می‌شود.{#p-1786236529332-92130}

س.: با فرض اینکه مسیر طولانی است، اما درست است، چگونه می‌توان این را به رأی‌دهندگان منتقل کرد به سمت 2027 و حمایت آنها را جلب کرد، حتی با علم به اینکه چالش‌هایی در زمینه کیفیت اشتغال و درآمد وجود دارد؟ آیا جنبه‌ای از برنامه اقتصادی وجود دارد که دولت باید برای ادامه حداقل یک دوره دیگر در قدرت، آن را انعطاف‌پذیر کند؟{#p-1786236529332-92299}

الف.ن.: من سوال را به این دلیل نمی‌فهمم: شما فرض می‌کنید که انعطاف‌پذیر کردن برنامه به شما رأی خواهد داد.{#p-1786236529332-36970}

یک خوانش ممکن این است که جامعه در سال 2023، تدریجی‌گرایی را با انتخاب میله‌ای رد کرد. بنابراین، اگر میله‌ای به جuntos por el Cambio تبدیل شود، شاید مردم از میله‌ای ناامید شوند. اما آنچه می‌گویم این است که پیش‌فرض سوال شما این است که اگر کمتر رادیکال شود، بیشتر رأی خواهد آورد. و لزوماً نباید اینگونه باشد.{#p-1786236529332-43485}

"دستمزدهای بخش غیررسمی بسیار افزایش یافته و این تقریباً نیمی از اشتغال را تشکیل می‌دهد" {#p-1786238482412-45821}

پ.: سوال من این است که چگونه می‌توان این پیش‌بینی‌های بلندمدت را با چالش‌هایی که ممکن است در کوتاه‌مدت با آن‌ها مواجه شویم، که به کمبود یک بهبود پایدار در درآمدها، کاهش کیفیت اشتغال و افت صنعت مربوط می‌شود، هماهنگ کرد؟ آیا این موضوع به دولت که به دنبال حفظ رقابت انتخاباتی است، فشار نمی‌آورد؟{#p-1786236529332-12644}

الف.ن.: راستش را بخواهید نمی‌دانم آیا اینطور است یا نه. به عنوان مثال، دستمزدهای بخش غیررسمی به شدت افزایش یافته و این تقریباً نیمی از اشتغال را تشکیل می‌دهد. واضح است که ما در مورد یک میانگین صحبت می‌کنیم: ممکن است برخی بیشتر بهبود یافته باشند و برخی کمتر. اما اگر تغییرات اینقدر بزرگ باشد، باید اکثریت بهتر شده باشند.{#p-1786236529332-94598}

دستمزدهای بخش دولتی کاهش یافته است. در اینجا تنوع زیادی وجود دارد، اما تقریباً همه باید بدتر شده باشند. و در بخش خصوصی رسمی، از آنجا که میانگین تقریباً ثابت است، با کمی افت اما نه خیلی زیاد، اگر فرض کنیم توزیع تقریباً نرمال است، تقریباً نیمی باید بهتر شده باشند و نیمه دیگر بدتر. بنابراین، تقریباً سه‌چهارم کارگران باید بهتر شده باشند.

{#p-1786282239689-46587}

پ.: می‌فهمم که همچنین اقتصاددانانی وجود دارند که در تحلیل افزایش دستمزدهای غیررسمی مشاهدات روش‌شناختی انجام داده‌اند، اما دوباره سوال می‌کنم: آیا می‌تواند مایلی در سال ۲۰۲۷ رقابتی باشد؟{#p-1786236529332-8773}

الف.ن.: حقیقت این است که نمی‌دانم. اگر به بازارها نگاه کنید، ریسک کشور کاهش یافته است، هرچند درست است که همچنین یک جهش در ریسک وجود دارد وقتی به یک اوراق قرضه که بعد از انتخابات سررسید می‌شود، نگاه می‌کنید. من عصای جادو ندارم و برای من، این موضوع روشن نیست.{#p-1786236529332-57311}

همه ما دوست داریم که دولت بتواند کارهای زیادی انجام دهد. آنچه که مطمئن نیستم این است که آیا ابزارهای لازم برای انجام آن‌ها را دارد یا نه. واضح است که اگر دولت می‌دانست - یا اگر یکی از ما، اقتصاددانان، می‌دانستیم - چگونه می‌توان به سرعت، در سال آینده، اشتغال و دستمزدها را افزایش داد و همه این مشکلات را حل کرد، فوق‌العاده می‌شد. اما به نظر می‌رسد که نمی‌دانیم چگونه این کار را انجام دهیم.{#p-1786236529332-87242}

پ.: این هفته بحث بین اقتصاددانان درباره سیاست‌های پولی و ارزی دوباره به راه افتاد. آیا تنش بین دلار و نرخ بهره دوباره شعله‌ور شده است؟{#p-1786236529332-14446}

الف.ن.: به نظر من دلار به شدت تخفیف داده شده است. پایه پولی در سال گذشته تقریباً تغییر نکرده است. تورم بعد از نوسانات انتخابات اکتبر به اوج خود رسید و حالا در حال کاهش است. در شهر بوئنوس آیرس در آخرین داده کمی افزایش یافته است، اما به نظر می‌رسد که یک روند تدریجی وجود دارد که در آن تورم در حال کاهش است. و دوباره، این یک روند زمان‌بر است.{#p-1786236529332-25193}

اگر از من بپرسید که مهم‌ترین اقدام ضد تورمی و سیاست پولی در ۳۰ سال گذشته چه می‌تواند باشد، شاید آنچه که در مورد استقلال بانک مرکزی اتفاق می‌افتد، باشد.{#p-1786236529332-34867}

بعد، اگر دلار در $1.485، $1.495 یا $1.510 باشد، به نظر من این موضوع چندان مهم نیست و به عوامل تصادفی زیادی بستگی دارد. چه اتفاقی برای تنگه هرمز و قیمت نفت می‌افتد، حالا که آرژانتین صادرات بسیار مهمی از این محصول دارد؟ چه اتفاقی برای قیمت سویا می‌افتد؟ آیا کمی بیشتر یا کمتر باران می‌بارد؟{#p-1786236529332-53581}

تمام این موارد بر نرخ ارز واقعی تأثیر می‌گذارد. بنابراین، انتظار داشتن که بدانیم آیا باید ۲٪ یا ۵٪ ارزش پول را کاهش دهیم و فکر کنیم که نظر من می‌تواند بهتر از اطلاعات جمع‌آوری شده‌ای باشد که در بازار خلاصه شده است، به نظر من کمی خودپسندانه است.{#p-1786236529332-69216}

"طبیعی است که دلار افزایش یابد اگر بازار فکر کند که ممکن است تغییرات اساسی در سیاست وجود داشته باشد" {#p-1786238615837-82402}

سؤال: به طور تاریخی، سال‌های انتخاباتی معمولاً تنش‌هایی در نرخ ارز ایجاد می‌کند. آیا فکر می‌کنید که دولت در حال تقویت سیاست‌های ارزی و پولی به گونه‌ای است که این فشار به حداقل برسد؟**{#p-1786236529332-76884}

پاسخ: بین تمام عوامل اقتصادی که ذکر کردم و بر قیمت دلار تأثیر می‌گذارند، یکی از آن‌ها سیاست است. بنابراین، به محض اینکه بازار بترسد و فکر کند که ممکن است تغییرات اساسی در سیاست‌ها رخ دهد، به معنای رها کردن انضباط مالی و پولی، طبیعی است که قیمت دلار افزایش یابد.{#p-1786236529332-82971}

و در این سناریو، برای دولت بسیار دشوار خواهد بود که آن را کنترل کند. ممکن است دلار بفروشد، نرخ بهره را افزایش دهد یا مقدار پول را کاهش دهد، اما همه چیز بستگی به شدت شوک و نحوه دینامیک آن دارد. به عنوان مثال، در اکتبر سال گذشته، با ۲ میلیارد دلاری که خزانه‌داری ایالات متحده ارائه داد، این مشکل حل شد.{#p-1786236529332-2505}

سؤال: چند بار می‌توان به کمک‌های آمریکایی متوسل شد؟**{#p-1786236529332-45666}

پاسخ: به نظر می‌رسد که دوباره به همان موضوع برمی‌گردیم: دادن قدرت بیش از حد به حاکم، به قدرت سیاسی و وزارت اقتصاد. دولت نمی‌تواند بر همه چیزهایی که اتفاق می‌افتد کنترل داشته باشد. بنابراین، اگر شوک سیاسی وجود داشته باشد و جامعه فکر کند که به سمت مسیری مخالف با ثبات اقتصادی می‌رود، دولت کار زیادی نمی‌تواند انجام دهد.{#p-1786236529332-172}

چیزی در جامعه وجود دارد که می‌گوید: "من این را می‌خواهم" و فکر می‌کند که دولت به طور ضروری می‌تواند آن را انجام دهد. اما در نهایت، آن‌ها بهترین کاری را که می‌توانند انجام می‌دهند.{#p-1786236529332-73492}

"بانک مرکزی قادر به ایجاد اشتغال به طور دائمی نیست" {#p-1786238655212-41693}

سؤال: چرا در کشوری مانند کشور ما که با مشکل ساختاری کمبود رشد اشتغال ثبت شده مواجه است، باید اساسنامه بانک مرکزی به عنوان یکی از اهداف خود، ترویج اشتغال را مستثنی کند؟**{#p-1786236529332-5176}

پاسخ: بانک مرکزی قادر به ایجاد اشتغال به طور دائمی نیست. بنابراین، دادن هدفی که تحقق آن بسیار دشوار است، به نظر من ضد تولیدی است.{#p-1786236529332-3240}

بهترین راهی که بانک مرکزی می‌تواند به اشتغال کمک کند، تضمین ثبات قیمت‌ها است، تا مردم بتوانند به بهبود کسب‌وکارهای خود، سرمایه‌گذاری و تولید بپردازند.{#p-1786236529332-95690}

کشورهای زیادی وجود دارند که دارای مأموریت دوگانه هستند، با اشتغال به عنوان یکی از اهداف خود، اما این موضوع متفاوت است. در شرایط خاصی، بانک مرکزی می‌تواند سیاست پولی انبساطی را اعمال کند و کمی اشتغال را افزایش دهد. مشکل این است که بعداً، اشتغال به سطح قبلی خود برمی‌گردد و چیزی که باقی می‌ماند، سطح قیمت بالاتری است. اما این یک اثر موقتی است، در یک زمان خاص، و نه یک راه‌حل برای یک مشکل ساختاری.{#p-1786236529332-68794}

سؤال: شما همچنین به طور مداوم بر اهمیت استقلال بانک مرکزی تأکید می‌کنید...**{#p-1786236529332-16013}

پاسخ: استقلال بسیار مهم است زیرا به طور طبیعی، در مواردی که دولت با کسری مالی مواجه است، انتخابات را پیش رو دارد یا به منابع نیاز دارد و از بانک مرکزی درخواست می‌کند، درگیری‌هایی پیش خواهد آمد. در این موارد، مقامات بانک مرکزی باید قدرت داشته باشند تا به دولت بگویند: "این اتفاق نخواهد افتاد"، زیرا ممکن است منجر به ایجاد تورم شود.{#p-1786236529332-43087}

به عنوان مثال، در پاراگوئه، بانک مرکزی قدرت زیادی برای گفتن "نه" به قوه مجریه دارد و این کشور در ۶۰ سال گذشته یکی از پایین‌ترین و پایدارترین نرخ‌های تورم را در آمریکای لاتین داشته است. و در عین حال، یکی از کشورهایی است که بیشترین رشد را داشته است.{#p-1786236529332-80605}

بنابراین، این درست نیست که استقلال بیشتر بانک مرکزی، حتی بدون داشتن اشتغال به عنوان یکی از اهدافش، به طور ضروری به معنای بدتر شدن وضعیت اقتصادی باشد.{#p-1786236529332-46428}

"تورم به عنوان مالیات غیرقانونی عمل می‌کند" {#p-1786238704168-33054}

س.: با مرور تاریخ، آیا فکر می‌کنید که عواقب واقعه ۲۸ دسامبر ۲۰۱۷ اگر بانک مرکزی مستقل بود، رخ نمی‌داد؟{#p-1786236529332-53852}

پاسخ ن.: من فکر می‌کنم بله. این همان چیزی است که قبلاً درباره اهمیت حفظ مسیر می‌گفتم. ممکن است تورم به جای رسیدن به ۱۰٪ یا ۵٪، چند سال بیشتر طول می‌کشید، اما احتمالاً بحران علیه peso که چهار ماه بعد از آن کنفرانس رخ داد، اتفاق نمی‌افتاد. و در نهایت، به خاطر جستجوی یک مزیت سیاسی کوتاه‌مدت از کاخ ریاست‌جمهوری، ماکری در انتخابات مجدد شکست خورد.{#p-1786236529332-72410}

سپس، در برخی موارد، قانون ممکن است ناکافی باشد. در بسیاری از کشورها، استقلال بانک مرکزی حتی دارای رتبه‌ای قانون اساسی است.{#p-1786236529332-34812}

علاوه بر این، یک مسئله مشروعیت حقوقی و توزیعی وجود دارد. تورم به عنوان مالیات غیرقانونی عمل می‌کند. برای ایجاد هر مالیاتی، نیاز به عبور از یک فرآیند نهادی است که در مجلس نمایندگان آغاز می‌شود. در عوض، با تورم، هیئت مدیره بانک مرکزی می‌تواند تصمیم بگیرد پول چاپ کند و آن را به خزانه منتقل کند، در حالی که بقیه جامعه دچار کاهش سرمایه بر روی pesos خود می‌شوند، زیرا مقدار پول در گردش افزایش می‌یابد.{#p-1786236529332-85595}

در اینجا یک مشکل مشروعیت دموکراتیک مالیات تورمی وجود دارد. و علاوه بر این، این یک مالیات معکوس است، زیرا بیشتر بر کسانی تأثیر می‌گذارد که امکان کمتری برای رها کردن pesos دارند، دسترسی کمتری به سیستم مالی دارند و ابزارهای کمتری برای محافظت از خود در برابر تورم دارند.{#p-1786236529332-58722}

به همین دلیل، به نظر من استقلال بانک مرکزی تنها یک مسئله سیاست پولی نیست: همچنین یک راه برای تقویت دموکراسی است.