هیچ‌کس در ابتدا به صرافی‌ها نیاز نداشت

پس از تغییرات بایننس در اروپا، به‌نظر می‌رسد که خودنگهداری بیشترین میزان برداشت کاربران را جذب کرده است و این نشان‌دهنده تقاضای رو به رشد برای کنترل مستقیم دارایی‌های رمزنگاری است. خلاصه

• بایننس می‌گوید ۷۰٪ از وجوه کاربران اتحادیه اروپا به کیف‌پول‌های خودنگهداری منتقل شده است که نشان‌دهنده تغییر به سمت صرافی‌های متمرکز نیست.
• کاربران اروپایی بایننس پس از تغییرات MiCA، خودنگهداری را به صرافی‌های رقیب ترجیح دادند، طبق آمار بایننس.
• داده‌های بایننس نشان می‌دهد که معامله‌گران اتحادیه اروپا به‌طور فزاینده‌ای کیف‌پول‌های خودنگهداری را به جای مهاجرت به صرافی‌های دیگر انتخاب می‌کنند.

بایننس در ژوئیه گذشته چراغ‌های خود را برای کاربران اروپایی خاموش کرد. کارشناسان مالی و ناظران پیش‌بینی کردند که تمام آن معامله‌گران سرگردان به یک صرافی دیگر که تحت نظارت است، منتقل خواهند شد، ثبت‌نام کرده، مراحل تأیید را گذرانده و به روال قبلی خود ادامه خواهند داد. این‌گونه بود که داستان باید طبق نظر ناظران پیش می‌رفت. قوانین سخت‌تر می‌شوند، یک مکان بسته می‌شود و کاربران به آرامی به سمت CEX تأیید شده بعدی می‌روند. اما این‌گونه پیش نرفت.

طبق آمار خود بایننس، ۷۰٪ از وجوهی که از پلتفرم خارج شده‌اند، به هیچ صرافی دیگری نرفته‌اند. آن‌ها به کیف‌پول‌های شخصی منتقل شده‌اند. تنها ۳۰٪ به مکان‌های رقیب تحت نظارت رفته‌اند. بنابراین وقتی درب پشت سر آن‌ها بسته شد، مردم به دنبال یک صرافی دیگر برای نگهداری وجوه خود نبودند، بلکه تصمیم گرفتند خودشان وجوه خود را نگه‌دارند.

این آمار خود بایننس است که حسابرسی نشده است، بنابراین بهتر است کمی فضای خطا بگذاریم. اما حتی اگر این تقریباً درست باشد، چیزی را می‌گوید که هر صرافی را کمی نگران می‌کند. حقیقت ناخوشایند برای پلتفرم‌های بزرگ این است که بیشتر مردم هرگز مشتریان وفادار نبوده‌اند، بلکه فقط احساس راحتی می‌کردند که موقتی پول خود را آنجا نگه‌دارند.

اگر به چند سال قبل برگردیم، خرید بیت‌کوین و بعداً مبادله آن با چیزی در زنجیره دیگر (مانند SOL یا ETH) نیاز به یک صرافی متمرکز داشت. این صرافی سکه‌ها را نگه‌داری می‌کرد، معاملات را انجام می‌داد و کارهای پیچیده بین زنجیره‌ها را که نیاز به درک سطح دکترا از رمزنگاری داشت، مدیریت می‌کرد. کاربران پول خود را آنجا پارک می‌کردند زیرا هیچ جای دیگری برای نگهداری آن وجود نداشت به دلیل کمبود جدی گزینه‌ها.

اما کاربران نباید نگران باشند، زیرا گزینه‌های بیشتری از آن زمان به وجود آمده‌اند و نیازی به دانش سطح کارشناسی برای استفاده از آن‌ها نیست. کیف‌پول‌های خودنگهداری مانند MetaMask شعار "بانک خودت باش" را از یک شعار ترسناک به چند ضربه روی یک تلفن تبدیل کردند. کیف‌پول‌های سخت‌افزاری ذخیره‌سازی سرد را کسل‌کننده کردند، که دقیقاً همان چیزی است که مردم می‌خواهند. و پروتکل THORChain بخش مبادله‌ای را حل کرد که همه فرض می‌کردند فقط یک صرافی می‌تواند انجام دهد، به کاربران اجازه می‌دهد تا دارایی بومی یک زنجیره را برای دیگران بدون اینکه ابتدا رمزنگاری را به یک نهاد متمرکز بدهند، مبادله کنند. آن‌ها در تمام مدت نگهداری را حفظ می‌کنند و فقط زمانی که واقعاً می‌خواهند مبادله می‌کنند.

این پیشرفت‌ها را کنار هم بگذارید و معامله قدیمی کمی کم‌فروغ به نظر می‌رسد. دلیل اصلی برای نگه‌داشتن یک موجودی بزرگ در یک صرافی متمرکز، راحتی بود، نه ضرورت. وقتی مبادله مستقیم از یک کیف‌پول شخصی این‌قدر آسان است، نگه‌داشتن یک مقدار دائمی پول در پلتفرم شخص دیگری صرفاً یک عادت است، نه یک الزام.

هیچ‌کدام از این‌ها خودنگهداری را به یک ناهار رایگان تبدیل نمی‌کند و غیرصادقانه خواهد بود که خلاف آن را وانمود کنیم. نگه‌داشتن کلیدها به‌صورت شخصی به معنای مسئولیت بیشتر است. هیچ خط پشتیبانی برای تماس وجود ندارد، اگر عبارت بازیابی گم شود و هیچ دکمه بازنشانی وجود ندارد. صرافی این بار را از دوش مردم برداشت و برای بسیاری از افراد، این معامله ارزشمند است. راحتی یک ویژگی واقعی در این جنبه از نگهداری وجوه است.

اما داده‌های کاربران اروپایی نشان می‌دهد که تعادل برای جمعیت رو به رشد تغییر کرده است. با توجه به انتخاب بین ثبت‌نام مجدد در جایی جدید و نگه‌داشتن سکه‌های خود، بیشتر مردم گزینه دوم را انتخاب کردند. این نه به عنوان اعتراضی به هیچ قانون خاصی بود، بلکه بیشتر به عنوان یک رأی اعتماد خاموش به ابزارهایی بود که ممکن است در زمان ثبت‌نام اولیه آن‌ها وجود نداشته باشد.

فرض بر این بود که کاربران به یک صرافی نیاز دارند و همیشه راه خود را به صرافی بعدی پیدا خواهند کرد. پس از اول ژوئیه، آنچه واقعاً فاش شد این است که واسطه در واقع همیشه یک راحتی بوده است، مفید، محبوب و برای بخش بزرگی از مردم، دیگر ضروری نیست. پلتفرم‌ها هرگز به اندازه‌ای که به نظر می‌رسید چسبنده نبودند. مشتریان آن‌ها فقط دلیلی برای ترک پیدا نکرده بودند تا اینکه کسی بالاخره در را باز کرد.