سهام اینتل در مقابل کوالکام: کدام سهام تراشه‌سازی رشد بلندمدت بهتری دارد؟

اینتل و کوالکام هر دو شرکت‌های نیمه‌هادی هستند و مقایسه‌های ساده در همین‌جا به پایان می‌رسد.

اینتل چیزها را می‌سازد. نه فقط تراشه‌ها، بلکه کارخانه‌ها، فرآیندهای تولید و زنجیره‌های تأمین. استراتژی کارخانه ریخته‌گری (foundry) که بسیاری از بحث‌های اخیر اینتل را هدایت می‌کند، گسترشی از مدلی است که این شرکت همیشه با آن کار کرده است: مالکیت ابزار تولید، کنترل نقشه راه فناوری و استفاده از مقیاس تولید به عنوان یک مزیت رقابتی بلندمدت. این کار گران است، کند است و وقتی کار می‌کند، تکرار آن بسیار دشوار است.

کوالکام بر اساس یک پیش‌فرض کاملاً متفاوت ساخته شده است. طراحی تراشه‌ها، مجوز دادن به فناوری و اجازه دادن به دیگران برای اداره کارخانه‌ها. این یک مدل کم‌دارایی است که حاشیه سود قوی ایجاد می‌کند و نیازی به میلیاردها دلار هزینه سرمایه‌ای با هر گره فرآیندی جدید ندارد. معامله این است که موقعیت رقابتی کوالکام به مالکیت معنوی آن و توانایی‌اش برای نوآوری سریع‌تر از توافق‌نامه‌های مجوزی که آن را تأمین مالی می‌کنند، بستگی دارد.

دو شرکت نیمه‌هادی، دو کسب‌وکار اساساً متفاوت.

اینتل روی مقیاس شرط‌بندی می‌کند

هسته اصلی تز بلندمدت اینتل این است که داشتن ظرفیت تولید پیشرفته با نیاز جهان به نیمه‌هادی‌های بیشتر و فشارهای ژئوپلیتیکی که تمرکز زنجیره تأمین را به یک مسئولیت استراتژیک تبدیل می‌کند، به طور فزاینده‌ای ارزشمند می‌شود.

این شرط‌بندی نیاز به صبر دارد. ساخت کارخانه‌های جدید سال‌ها طول می‌کشد، توسعه فناوری فرآیند سال‌ها زمان می‌برد و فشار مالی در طول چرخه‌های توسعه به وضوح در حاشیه سودها ظاهر می‌شود. اینتل اساساً از سرمایه‌گذاران می‌خواهد که بادهای مخالف سودآوری کوتاه‌مدت را در ازای موقعیت رقابتی قوی‌تر که ممکن است تا چندین سال کاملاً محقق نشود، بپذیرند.

اینکه آیا این معامله ارزشش را دارد یا خیر، به افق زمانی شما و اعتقاد شما به اینکه نقشه راه تولید اینتل آنچه را وعده می‌دهد ارائه می‌دهد، بستگی دارد.

کوالکام فراتر از گوشی‌های هوشمند در حال گسترش است

انتقاد به کوالکام برای سال‌ها این بود که بیش از حد به بازار گوشی‌های هوشمند وابسته است — به ویژه به سازندگان گوشی‌های اندرویدی که از پردازنده‌های اسنپدراگون استفاده می‌کنند و هزینه‌های مجوز برای پتنت‌های فناوری بی‌سیم می‌پردازند.

این وابستگی ناپدید نشده، اما به بخش کوچک‌تری از تصویر کلی تبدیل شده است. کوالکام بی‌سروصدا در حال ایجاد موقعیت‌هایی در فناوری خودرو، رایانه‌های شخصی مجهز به هوش مصنوعی، اینترنت اشیاء صنعتی، رایانش لبه‌ای و دستگاه‌های متصل بوده است. شاسی دیجیتال اسنپدراگون در پلتفرم‌های خودرو ظاهر می‌شود. فشار برای رایانه‌های شخصی در حال افزایش است زیرا پردازش هوش مصنوعی روی دستگاه اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. هر یک از این‌ها امروز کوچک‌تر از کسب‌وکار موبایل هستند، اما در مجموع نشان‌دهنده یک تغییر معنادار در جایی هستند که درآمد آینده کوالکام ممکن است از آن حاصل شود.

این گسترش مهم است زیرا پروفایل ریسک را تغییر می‌دهد. شرکتی با درآمد معنادار از خودرو، رایانه شخصی و اینترنت اشیاء کمتر از شرکتی که تقریباً به طور کامل به آن وابسته است، در معرض چرخه بد گوشی‌های هوشمند قرار دارد.

رشد متفاوت به معنای رشد بهتر نیست

مقایسه این دو شرکت به گونه‌ای که انگار یکی به وضوح برتر است، نکته‌ای را که آن‌ها را برای سرمایه‌گذاران مختلف جالب می‌کند، نادیده می‌گیرد.

صعود اینتل به اجرای یک تحول تولید چند ساله گره خورده است. اگر 18A تحویل داده شود، اگر پایگاه مشتریان کارخانه ریخته‌گری به ساخت ادامه دهد و اگر استقرار هوش مصنوعی سازمانی تقاضای پایداری برای محصولات زیرساختی اینتل ایجاد کند — سود می‌تواند قابل توجه باشد. اما جدول زمانی طولانی است و ریسک اجرا واقعی است.

مسیر کوالکام بیشتر در مورد گسترش آنچه در حال حاضر کار می‌کند به بازارهای جدید است. مدل مجوز جریان نقدی قابل اعتمادی ایجاد می‌کند، پلتفرم فناوری ثابت کرده است که می‌تواند فراتر از موبایل حرکت کند و فرصت‌های خودرو و رایانه شخصی هوش مصنوعی به سرمایه‌گذاران چیزی فراتر از چرخه گوشی‌های هوشمند می‌دهد. ریسک متفاوت است — بیشتر در مورد اینکه آیا بازارهای جدید به اندازه کافی سریع رشد می‌کنند و آیا خندق مالکیت معنوی دست‌نخورده باقی می‌ماند یا خیر.

سودآوری دو داستان متفاوت را روایت می‌کند

پروفایل‌های مالی این دو شرکت کاملاً متفاوت به نظر می‌رسند و این تصادفی نیست — این نشان‌دهنده تفاوت اساسی در مدل‌های کسب‌وکار آن‌ها است.

درآمد مجوز کوالکام تقریباً طبق تعریف دارای حاشیه سود بالایی است. مالکیت معنوی ساختار هزینه مشابه کارخانه نیمه‌هادی ندارد. به همین دلیل است که کوالکام از نظر تاریخی معیارهای سودآوری قوی‌تری نسبت به آنچه اندازه درآمدش به تنهایی نشان می‌دهد، ایجاد کرده است.

حاشیه سود اینتل دقیقاً به دلیل شدت سرمایه آنچه سعی در ساختنش دارد، تحت فشار است. اداره تأسیسات تولید پیشرفته نیاز به سرمایه‌گذاری مداوم دارد و این سرمایه‌گذاری بین چرخه‌های محصول متوقف نمی‌شود. سرمایه‌گذارانی که اینتل را بر اساس معیارهای سودآوری کوتاه‌مدت ارزیابی می‌کنند، دائماً دلایلی برای نگرانی پیدا خواهند کرد — به همین دلیل است که اکثر گاوهای جدی اینتل به صراحت در مورد ارزیابی شرکت در یک جدول زمانی طولانی‌تر صحبت می‌کنند.

کدام شرکت برای دهه آینده موقعیت بهتری دارد؟

پاسخ صادقانه این است که آن‌ها برای نسخه‌های مختلف دهه آینده موقعیت‌یابی شده‌اند.

اگر داستان بزرگ ساخت زیرساخت هوش مصنوعی، تنوع زنجیره تأمین نیمه‌هادی و ارزش استراتژیک تولید داخلی تراشه باشد — سرمایه‌گذاری‌های اینتل آینده‌نگرانه به نظر می‌رسند. اگر داستان بزرگ هوش مصنوعی روی دستگاه، خودروهای متصل و گسترش فناوری بی‌سیم به دسته‌های جدید باشد — رویکرد پلتفرم کوالکام مناسب به نظر می‌رسد.

هر دو سناریو قابل قبول هستند. هیچ‌کدام تضمین شده نیستند. و این دو شرکت واقعاً برای نتیجه یکسانی رقابت نمی‌کنند، که باعث می‌شود مقایسه کمتر در مورد انتخاب برنده و بیشتر در مورد تصمیم‌گیری در مورد اینکه کدام تز بلندمدت را باورپذیرتر می‌دانید، باشد.

دنبال کردن سهام نیمه‌هادی

اینتل، کوالکام، انویدیا، ای‌ام‌دی، برودکام و تی‌اس‌ام‌سی همگی با تغییر شکل چشم‌انداز نیمه‌هادی توسط هوش مصنوعی، توجه فزاینده سرمایه‌گذاران را به خود جلب می‌کنند. برای سرمایه‌گذارانی که سهام فناوری ایالات متحده را در این فضا دنبال می‌کنند، WEEX دسترسی به طیف گسترده‌ای از محصولات معاملاتی سهام ایالات متحده را فراهم می‌کند و کمپین حفاظت از اولین معامله سهام خود را اجرا می‌کند که به کاربران واجد شرایط حفاظت اضافی در اولین معامله سهام واجد شرایط ایالات متحده ارائه می‌دهد. فقط ویژگی پلتفرم — نه توصیه سرمایه‌گذاری.

نتیجه‌گیری

اینتل و کوالکام مشکلات متفاوتی را با ابزارهای متفاوتی حل می‌کنند و موارد سرمایه‌گذاری بلندمدت آن‌ها منعکس‌کننده آن است. اینتل در حال ساخت زیرساخت فیزیکی است و شرط‌بندی می‌کند که مقیاس تولید به یک دارایی استراتژیک تبدیل شود که ارزش هزینه را دارد. کوالکام در حال گسترش یک پلتفرم فناوری اثبات‌شده به بازارهای جدید است و شرط‌بندی می‌کند که تخصص بی‌سیم فراتر از گوشی‌های هوشمند حرکت می‌کند.

هیچ رویکردی به طور جهانی بهتر نیست. سوال مفیدتر این است که کدام یک با دیدگاه خود شما در مورد جایی که صنعت نیمه‌هادی به آن سمت می‌رود مطابقت دارد — و چقدر مایلید صبر کنید تا بفهمید آیا حق با شماست یا خیر.

سوالات متداول

1. آیا اینتل یا کوالکام برای رشد بلندمدت بهتر هستند؟
آن‌ها انواع مختلفی از رشد بلندمدت را ارائه می‌دهند. اینتل در حال ساخت ظرفیت تولید و زیرساخت است. کوالکام در حال گسترش پلتفرم فناوری خود به خودرو، رایانه‌های شخصی هوش مصنوعی و دستگاه‌های متصل است. اینکه کدام "بهتر" است بستگی به این دارد که کدام استراتژی را در یک افق چند ساله قانع‌کننده‌تر می‌دانید.

2. چرا سرمایه‌گذاران اینتل و کوالکام را مقایسه می‌کنند؟
هر دو شرکت‌های بزرگ نیمه‌هادی هستند، اما درآمد را به طور متفاوتی تولید می‌کنند و استراتژی‌های بلندمدت متمایزی را دنبال می‌کنند — که مقایسه را برای درک رویکردهای مختلف به همان صنعت مفید می‌کند.

3. آیا کوالکام هنوز به گوشی‌های هوشمند وابسته است؟
گوشی‌های هوشمند همچنان مهم هستند، اما کوالکام موقعیت‌های واقعی در فناوری خودرو، هوش مصنوعی لبه‌ای، اینترنت اشیاء صنعتی و رایانه‌های شخصی مجهز به هوش مصنوعی ایجاد کرده است. وابستگی واقعی است اما به عنوان درصدی از کل کسب‌وکار در حال کاهش است.

4. بزرگترین تفاوت بین اینتل و کوالکام چیست؟
اینتل تأسیسات تولید خود را دارد و اداره می‌کند. کوالکام تراشه‌ها را طراحی می‌کند و فناوری را مجوز می‌دهد اما تولید را برون‌سپاری می‌کند. این تفاوت تقریباً همه چیزهای دیگر را در مورد نحوه عملکرد دو شرکت و نحوه ارزیابی آن‌ها توسط سرمایه‌گذاران هدایت می‌کند.

5. کدام سهام تراشه‌سازی کسب‌وکار متنوع‌تری دارد؟
هر دو در حال متنوع‌سازی هستند، اما در جهت‌های مختلف. اینتل در حال گسترش به خدمات کارخانه ریخته‌گری و زیرساخت سازمانی است. کوالکام در حال رشد فراتر از گوشی‌های هوشمند به فناوری‌های خودرو، هوش مصنوعی و متصل است. تنوع‌بخشی بسته به اینکه به کدام شرکت نگاه می‌کنید، متفاوت به نظر می‌رسد.