خرید تیکر با ۵۰۰ هزار دلار و «تغییر نام اجباری»؟ آزمون اعتماد Hyperliquid

Hyperliquid بدون شک ستاره درخشان دنیای ارز دیجیتال در سال جاری است.

با این حال، اختلاف اخیر بر سر «حقوق نام‌گذاری» بحث‌ها و جنجال‌های قابل توجهی را در جامعه ایجاد کرده است.

اگر ۵۰۰ هزار دلار در Hyperliquid برای به دست آوردن یک تیکر توکن خرج می‌کردید، آیا آن را به طور پیش‌فرض متعلق به خود می‌دانستید؟ اقدام اخیر تیم Hyperliquid پاسخی ارائه می‌دهد: این تیکر در بلاک‌چین متعلق به شماست، اما من آن را در وب کنترل می‌کنم.

۵۰۰ هزار دلار برای $MON، و حالا قابل پس گرفتن است؟

این جنجال از ژانویه امسال آغاز شد، زمانی که پروژه GameFi یعنی Pixelmon، با پشتیبانی Mon Protocol، در مزایده لیست شدن اسپات HIP-1 در Hyperliquid شرکت کرد تا جامعه Hyperliquid را جذب کند.

در اینجا، بیایید به طور خلاصه مکانیسم لیست شدن اسپات Hyperliquid را توضیح دهیم. برخلاف «هزینه‌های لیست شدن» یا «رشوه» در صرافی‌های متمرکز، HL از لیست شدن با حراج هلندی استفاده می‌کند. این یک فرآیند بدون نیاز به مجوز است که در آن پروژه‌ها برای واجد شرایط شدن جهت لیست شدن، در یک جنگ مزایده شرکت کرده و کارمزد گس پرداخت می‌کنند (در ابتدا با استفاده از USDC، که بعداً به HYPE تغییر یافت).

Source:  https://data.asxn.xyz/dashboard/hl-auctions

در آن زمان، Mon Protocol حدود ۵۰۰ هزار دلار هزینه کرد، در حراج با قیمت بالا برنده شد و با موفقیت تیکر $MON را در بلاک‌چین ثبت کرد.

در آن زمان، در مراحل اولیه بازار اسپات Hyperliquid و قبل از راه‌اندازی پروژه پل‌سازی اسپات Unit، به جز دارایی‌های با ارزش بازار بالا مانند HYPE و PURR، سایر جفت‌های معاملاتی اسپات عموماً فاقد نقدینگی بودند. عملکرد توکن Mon Protocol پس از لیست شدن تقریباً معادل یک راگ پول بود.

Monad، به عنوان یک «پروژه سطح پادشاه» که بسیار مورد انتظار بود، نیز توکنی به نام $MON داشت. بنابراین وقتی Monad در Hyperliquid فرود آمد، صحنه عجیبی رقم خورد: تیم Hyperliquid مستقیماً نمایش فرانت‌اند را تغییر داد و نام Mon Protocol را در فرانت‌اند به "MONPRO" تغییر داد، در حالی که Monad مستقیماً از نام "MON" استفاده کرد.

اگرچه در بلاک‌چین، کد توکن Pixelmon هنوز MON است و Monad در واقع UMON است، اما در مستقیم‌ترین فرانت‌اند قابل مشاهده برای کاربران، «حقوق نام‌گذاری» ۵۰۰ هزار دلاری Pixelmon فوراً از بین رفت.

امنیت کاربر یا اولویت ترافیک؟

این اقدام به سرعت افکار عمومی را در توییتر شعله‌ور کرد. تریدر Akku صراحتاً اعلام کرد که این تصمیم «بسیار ناامیدکننده» است.

"Pixelmon مبلغ ۵۰۰ هزار دلار خرج کرد تا چیزی را در فرانت‌اند بخرد که می‌تواند خودسرانه بازنویسی شود، در حالی که Monad (یا Unit که ارتباط نزدیکی با آن دارد) می‌تواند این نام قابل مشاهده را به صورت رایگان به دست آورد... آیا این بدان معناست: شما می‌توانید کد بلاک‌چین را بخرید، اما ما بر اساس روابط خود تصمیم می‌گیریم که فرانت‌اند چه چیزی را نمایش دهد؟"

در مواجهه با انتقادات، xulian، یکی از اعضای اصلی Hyperliquid، توضیحی بسیار «Web2» ارائه داد:

"مهم‌ترین عامل در فرانت‌اند محافظت از کاربر است. اگر کاربر توکن اشتباهی بخرد، برای همه بد است. تا جایی که من می‌دانم، تمام صرافی‌های بزرگ چند هفته پیش MON را به MONPRO تغییر دادند. حراج برای کارمزد گس بلاک‌چین بود و تیم Mon Protocol هنوز مالک تیکر MON است. هر فرانت‌اند دیگری می‌تواند هر نامی که می‌خواهد روی آن بگذارد."

این بیانیه به این معنی است: برای جلوگیری از سردرگمی کاربر، ما حقوق نمایش مالک اصلی تیکر را قربانی کردیم.

طرف دیگر درگیر در این رویداد، تیم Unit که ارتباط نزدیکی با Hyperliquid دارد (مسئول پل‌سازی بلاک‌چین توکن Monad در HL)، نیز به دلیل به دست آوردن این نام درگیر جنجال شد. عضو Unit یعنی Shadow (0xmev) مجبور شد بیاید و شفاف‌سازی کند:

"پروتکل و اپلیکیشن دو چیز متفاوت هستند. Hyperliquid Labs قدرت تصمیم‌گیری در مورد اپلیکیشن را دارد. این موضوع روشن است: یک پروژه (Mon Protocol) که برای جذب علاقه خرید از جامعه Hyperliquid طراحی شده بود شکست خورد و منجر به صفر شدن قیمت توکن شد؛ در حالی که پروژه دیگری (Monad) با دید بالا و حجم معاملات وارد شد. Labs احساس کرد که دادن نام به دومی انتخاب نمایش بهتری است."

خشم جامعه

در حالی که توضیح رسمی ممکن است از نظر منطقی درست باشد (فرانت‌اند در واقع متعلق به Hyperliquid Labs است)، جامعه آن را از نظر اخلاقی یا تجاری قابل قبول نمی‌داند.

Akku استدلال کرد که بازاریابی اولیه حراج اسپات باعث شد همه فرض کنند «لیست شدن اسپات = نمایش فرانت‌اند»، و اکنون بازی با کلمات برای ادعای اینکه این «فقط بلاک‌چین» است، چیزی جز یک کلاهبرداری بازاریابی نیست. او معتقد است اگر Monad نمی‌خواهد درگیری ایجاد شود، باید خودشان نامشان را تغییر دهند به جای اینکه حقوق تازه‌واردان اولیه را سلب کنند.

دیدگاه Ramen نشان‌دهنده احساسات اکثریت ناظران است:

"نمایش $MON برای Monad برای جلوگیری از سردرگمی ممکن است درست باشد، اما تغییر نام اجباری پس از اینکه کسی ۵۰۰ هزار دلار پرداخت کرده است، اشتباه است. به نظر می‌رسد بازپرداخت بهترین راه حل باشد."

البته، صداهایی هم در حمایت از HL وجود دارد. کاربران aaalex.hl و altoshi اصرار دارند که «پروتکل با فرانت‌اند یکی نیست»، «Hyperliquid یک کسب‌وکار است، نه خیریه»، و معتقدند تا زمانی که قرارداد بلاک‌چین تغییر نکرده باشد، اصل تمرکززدایی نقض نمی‌شود.

«تکبر» محصول جانبی موفقیت است

Hyperliquid هیچ کار اشتباهی انجام نداده است. آن‌ها کنترل مطلق بر دامنه hyperliquid.xyz دارند و حق دارند منطق نمایش را به خاطر تجربه کاربری تنظیم کنند. با توجه به اینکه مقیاس و توجه Monad بسیار فراتر از Pixelmon است، دادن کد MON به Monad نه تنها با منافع پلتفرم همسو است، بلکه از کاربران ناآگاه در برابر خرید توکن با نقدینگی پایین با همان نام محافظت می‌کند.

این اقدام «یک‌جانبه» که به ظاهر منطقی است، در واقع برخی از سازندگان اکوسیستم را ناآرام می‌کند.

مرجعیت مطلق تفسیر

در داستان دیگری که توسط عضو تیم Unit یعنی Shadow در یک پاسخ فاش شد، شاید موضوعی تامل‌برانگیزتر از خود رویداد تغییر نام وجود داشته باشد:

"ما کل برند (tradexyz) را از صفر ساختیم، دقیقاً به این دلیل که هیچ تأثیری بر تصمیمات فرانت‌اند Labs نداشتیم. آن‌ها در نهایت تصمیم گرفتند HIP-3 را بلافاصله پس از اینکه ما کل پروژه را تکمیل و اعلام کردیم، در فرانت‌اند رسمی خود راه‌اندازی کنند—که عملاً مزیت رقابتی را که زمان زیادی برای ساخت آن صرف کرده بودیم، از بین برد. اما ما از آن شکایت نخواهیم کرد؛ ما به حرکت رو به جلو ادامه خواهیم داد."

اگر حتی یک «نیروی اصلی» مانند Unit می‌تواند در هر زمانی توسط فرانت‌اند رسمی «مکیده» شود، چگونه آن پروژه‌های کوچک بدون پشتوانه می‌توانند در چنین اکوسیستمی احساس امنیت کنند؟

برخورد سخت‌گیرانه

«تکبر» Hyperliquid نسبت به سرمایه، عامل اصلی در جلب حمایت مشتاقانه جامعه است. آن‌ها سرمایه‌گذاری از VCهای برتر را رد کرده‌اند، از پرداخت هزینه‌های لیست شدن به صرافی‌های متمرکز خودداری کرده‌اند و بر توزیع عادلانه اصرار داشته‌اند.

با این حال، همانطور که Akku اشاره کرد، حتی اگر آن‌ها هزینه حراج آن سال را بازپرداخت می‌کردند یا از قبل به نوعی توافق جبرانی با تیم Pixelmon می‌رسیدند، این موضوع بسیار آبرومندانه‌تر می‌شد. رویکرد فعلی نه تنها به حامیان اولیه (حتی یک پروژه شکست‌خورده) آسیب می‌رساند، بلکه به دنیای خارج این سیگنال را می‌دهد که «حق با زور است».

Hyperliquid هنوز یکی از بهترین Perp DEXها در بازار است و قدرت فنی آن غیرقابل انکار است. با این حال، پس از رسیدن به قله، چگونگی جلوگیری از تبدیل شدن به همان نوع «غول خودسر» که در ابتدا می‌خواستند آن را مختل کنند، ممکن است سوالی باشد که تیم Hyperliquid باید به آن فکر کند.

آب می‌تواند قایق را حمل کند، اما می‌تواند آن را واژگون کند. «تکبری» که جامعه دوست دارد، تاب‌آوری در برابر قدرت است، نه دمدمی‌مزاجی هنگام مواجهه با قوانین.