Seis quejas principales de un desarrollador de Ethereum

Autor: Reid

Compilado por: Jiahua, ChainCatcher

Cuando no quieres culpar a quienes han convertido a Ethereum en lo que es hoy, dices: "ETH ha alcanzado el límite de capitalización de mercado que merecía". Pero la razón por la que este límite es el que es ahora se debe a personas concretas y fechas específicas, no a alguna teoría de coordinación abstracta.

Antes de lanzar acusaciones, haré una declaración. Como participante temprano en la financiación, sigo desarrollando sobre Ethereum. Respeto su visión y su liquidez.

Al mismo tiempo, también soy un poseedor descontento que está atrapado, y este es el punto clave: este es un conocedor hablando con franqueza, no un defensor de Solana lanzando piedras desde la barrera.

Sin estar en el poder, pero retirándose honorablemente

En algún momento entre 2021 y 2023, el discurso de la Fundación Ethereum cambió.

"Estamos construyendo" se convirtió en "Somos infraestructura".

Vitalik cambió su enfoque de la especificación de Casper a artículos sobre diversidad, identidades múltiples y naciones de red.

La representación de David Hoffman de una "imagen noble, confiable, neutral y generosa" es precisamente la retórica que utilizan las instituciones maduras para justificar la cesión de terreno.

Esto es actuar como un gobernante en el cargo antes incluso de asegurar la posición. En el mercado, tu postura conduce a resultados. Actuar como un ganador antes de ganar es precisamente la razón por la que los rivales te quitan el puesto.

Ethereum aún no ha ganado la presidencia, pero ya se ha posicionado como un jubilado honorario, y el gráfico de precios lo refleja con precisión: desde la fusión, ETH ha caído alrededor de un 65% frente a BTC.

La promoción ambiental es una señal

El marketing central de la fusión es reducir el consumo de energía en un 99,95%. Vayan a revisar el sitio web oficial de Ethereum. Esta elección expone el objetivo de comunicación de la Fundación Ethereum: le hablan a su propia conciencia, no al mercado. Las instituciones quieren retornos. Los desarrolladores quieren certeza. Los usuarios quieren transacciones más baratas.

Promover ESG (Ambiental, Social y Gobernanza) en lugar de la experiencia del usuario indica que Ethereum está respondiendo preguntas que los proveedores de capital ni siquiera hicieron.

Durante años, los críticos de ESG y los activistas climáticos han utilizado los problemas de emisiones de carbono para atacar a PoW. Este ataque no tiene efecto en Bitcoin porque es infundado y, lo que es más importante, a quienes asignan capital simplemente no les importa.

Ethereum pasó su momento narrativo más importante defendiéndose de un ataque inofensivo en lugar de promover la velocidad y los retornos. Mientras tanto, Solana está promoviendo la velocidad.

Siete años en proceso

La Prueba de Participación (PoS) ha estado en la hoja de ruta desde que Ethereum se lanzó en 2015. Vitalik estaba discutiendo el algoritmo slasher ya a principios de 2014. La fusión no tuvo lugar hasta el 15 de septiembre de 2022. Pasaron siete años desde el anuncio, abarcando dos ciclos cripto completos.

Solana lanzó su red principal beta en marzo de 2020. Mientras Ethereum pasó su ventana narrativa más importante entregando PoS, Solana entregó billeteras, múltiples intercambios descentralizados, agregadores, mercados monetarios y la base de una pila tecnológica DeFi alternativa.

El costo no es solo el paso del tiempo en el calendario, sino también la ventana de dominio necesaria para que ETH entrara en el mercado alcista de 2021. Para cuando se implementó PoS, el debate sobre la modularidad frente a las estructuras monolíticas se había convertido en un tema candente, y Ethereum ya no estaba en una posición dominante.

Falta de experiencia de usuario en staking nativo

PoS es fundamental para el argumento de "ETH como moneda". Disciplina de emisión. Rendimiento nativo. Dinero sólido.

Tres años después de la fusión, la Fundación Ethereum todavía no ha lanzado una aplicación de staking de primera parte adecuada para usuarios comunes. La ruta oficial es: operar usando herramientas de línea de comandos en una computadora completamente fuera de línea, hacer staking de al menos 32 ETH, y también ejecutar y mantener un nodo validador usted mismo.

Los usuarios solo pueden eludir esto a través de Lido, que aún mantiene alrededor del 25% de la cuota. El propio Vitalik ha señalado este riesgo de centralización.

Cada activo que quiere convertirse en moneda tiene una vía predeterminada de custodia y rendimiento. Bitcoin tiene Bitcoin Core. El dólar tiene bancos. Sin embargo, la característica monetaria más importante de ETH carece de una interfaz estandarizada.

Cuando una organización no quiere competir, dirá: "No elegimos ganadores". Este es un fracaso constructivo oculto bajo todos los demás fracasos.

Un declive gestionado

La hoja de ruta centrada en los rollups debilita claramente la capa base. EIP-4844 entrará en funcionamiento el 13 de marzo de 2024. La tarifa base de blob estará en o cerca de 1 wei durante la mayor parte de 2024 y 2025. Los ingresos trimestrales por tarifas de Ethereum han caído alrededor de un 95% desde el pico de 4.300 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2021.

El propio blog de marketing de Arbitrum afirma: "Arbitrum L2 ocupa del 90% al 98% del margen de beneficio operativo". A mediados de 2025, Base representará alrededor del 70% de todas las ganancias de los rollups. Cada L2 importante ha emitido su propio token, lo que lleva a una grave fragmentación de los flujos de capital dentro del ecosistema de Ethereum.

Esto no puede justificarse por la arquitectura. Desde una perspectiva de ingresos, esto es una rendición estratégica. El momento en que el activo base está siendo vaciado coincide con que Solana demuestra que una L1 integrada puede capturar tarifas y acumular valor para su token nativo. La modularidad suena elegante en las diapositivas.

Ideología sobre la entrega de productos

Este es un tema incómodo. El vocabulario de la Fundación Ethereum está lleno de significados filosóficos: neutralidad confiable, bienes públicos, financiación secundaria, diversidad, regeneración, identidades múltiples. La cultura de Ethereum valora la corrección filosófica por encima de la victoria del producto.

Vitalik escribe artículos tratando de distanciar a esta cadena de la financiarización, mientras que en ese momento, lo único por lo que el mercado estaba dispuesto a pagar era precisamente la financiarización.

Llámalo "wokeness" o "captura académica", no importa cómo lo llames. La esencia es la misma. Toda empresa de tecnología de consumo exitosa optimiza para lo que los usuarios realmente quieren, en lugar de buscar la pureza filosófica.

El iPhone es cerrado. AWS está centralizado. Uber rompió las restricciones legales. Stripe ignoró los estándares establecidos. Entregaron lo que los usuarios ni siquiera se dieron cuenta de que querían y construyeron un foso.

Solana se organiza en torno a una pregunta: ¿qué quieren los usuarios y cómo lo entregamos juntos? El ecosistema se coordina entre sí, los productos se combinan y el valor vuelve al activo base.

Ethereum, por otro lado, se organiza en torno a la pureza filosófica.

Un lado se centra en hacer el trabajo, mientras que el otro se dedica a charlas filosóficas vacías.

Cuando dejas de competir, empiezas a llamarte "donante noble".

Un diagnóstico real

Disfrazar la actual recesión como una "hoja de parra decente" es autoengaño. La verdadera esencia es la deuda de ejecución acumulada.

Lo que dificulta el desarrollo no es un problema de coordinación. Es un problema de entrega. Ethereum tenía una ventaja estructural absoluta en 2021, pero pasó sus mejores tres años en debates de gobernanza; mientras tanto, Solana, como ecosistema, colaboró de manera eficiente y completó la fijación de precios del próximo ciclo de L1 sin la participación de Ethereum.

"ETH ha alcanzado el límite de capitalización de mercado que merecía" es correcto. Este límite merecido está simplemente por debajo de las expectativas de los alcistas y por debajo de mis propias expectativas. Las razones detrás de esto son fallas de ejecución específicas, no alguna teoría de coordinación.

Vender porque la lógica "se ha realizado" es una forma decente de salir. La declaración verdaderamente honesta es: la venta se debe a que Ethereum ha renunciado a luchar por la apreciación de los activos.