Nuevos tipos de blanqueo de información en mercados de predicción: cómo los secretos se integran en las señales de inversión

Autor: Polyfactual

Compilado por: Hu Tao, ChainCatcher

A finales de febrero de 2026, cuatro carteras anónimas aparecieron en la plataforma Polymarket. Estas carteras se habían creado apenas unos días antes y mostraban mucha confianza. En las semanas siguientes, realizaron más de 80 apuestas sobre mecanismos específicos de guerra entre EE. UU. e Irán, el momento del primer ataque, la dimisión del Líder Supremo de Irán y el anuncio de un alto el fuego. Cuando Bubblemaps finalmente mapeó este grupo de apuestas y vinculó las cuatro carteras iniciales con otras cinco, se descubrió que estas nueve cuentas asociadas ganaron colectivamente más de 2,4 millones de dólares en premios, con una tasa de éxito del 98%, a pesar de que muchas de las apuestas se realizaron en condiciones de baja probabilidad.

Ahora, este fenómeno tiene nombre, o al menos una categoría: blanqueo de información. Para entender por qué es tan destructivo, primero hay que comprender la naturaleza de la predicción de los precios de mercado, ya que los mecanismos que permiten que estos mercados funcionen son también los que los hacen susceptibles de explotación.

Despojados de su envoltorio cripto, los contratos de PM son en realidad muy simples. Cada acción gana 1 $ si la predicción es correcta y no gana nada si es incorrecta. Dado que cada pregunta binaria solo tiene dos resultados, una acción de "sí" más una acción de "no" siempre suman 1 $, por lo que el precio de una acción de "sí" a 0,36 $ indica que el mercado cree que la probabilidad de que esa predicción sea correcta es del 36%.

Fundamentalmente, Polymarket no fija estos precios. Se originan a partir de un libro de órdenes de límite central (CLOB). La oferta y la demanda entre los operadores determinan los precios, y el precio mostrado es el punto medio del diferencial entre oferta y demanda. Esta puede ser su genialidad. En este modelo, el precio no es una opinión dada por la empresa de apuestas, sino las expectativas colectivas de todos los operadores en el libro de órdenes. Cuando surge nueva información, como un informe de empleo sólido o datos del IPC inferiores a lo esperado, los operadores ajustan sus precios y estos se modifican en consecuencia. De hecho, el mercado se convierte en una estimación de probabilidad continuamente actualizada, por la cual las instituciones financieras están dispuestas a pagar. Organizaciones como Bloomberg, Reuters y fondos de cobertura compran ahora acceso en tiempo real a las interfaces de datos de Polymarket, considerándolas indicadores de sentimiento de mercado más rápidos que las encuestas tradicionales.

Sin embargo, la trampa es que un sistema diseñado para convertir información en precios no puede distinguir entre información pública e información robada. El libro de órdenes no pregunta de dónde proviene su ventaja; solo registra que usted compró.

En este punto, el término "blanqueo" parece apropiado. En las actividades tradicionales de blanqueo de dinero, el dinero sucio entra por un extremo del sistema y el dinero limpio e imposible de rastrear sale por el otro. En las actividades de blanqueo de información, la información confidencial entra por un extremo y los precios de mercado salen por el otro, sin dejar rastro.

Por ejemplo, supongamos que alguien sabe que se producirá un ataque en 48 horas, mientras que el precio actual de mercado es del 15%. Su presión compradora consumiría todas las órdenes de venta del libro y elevaría el precio medio, digamos, a un precio de contrato de 35%. Para otros, esto simplemente parece una revalorización normal, como si algún operador hubiera hecho un juicio geopolítico preciso. Este secreto se empaqueta hábilmente en una señal clara. Cuando se produce el ataque, el precio del contrato SÍ subirá a 1 $. Una posición comprada alrededor de 0,15 $ arrojaría un rendimiento de unas 6,7 veces. El caso Maduro de hace unos meses demostró claramente esta escala. Los fiscales acusaron al sargento del ejército de convertir una apuesta de unos 34.000 $ en aproximadamente 400.000 $.

La metáfora del blanqueo también se aplica a ocultar la verdad. Bubblemaps descubrió que las pérdidas del grupo criminal iraní fueron mínimas, solo unos pocos cientos de dólares, que la empresa cree que se incurrieron intencionadamente para engañar a los investigadores. Una tasa de éxito del 98% parece extraordinaria, y una tasa de éxito del 98% combinada con algunas pérdidas triviales e intencionadas parece casi la de un operador muy hábil.

Sin embargo, el aspecto más irónico es que estos mercados son más transparentes que las bolsas tradicionales. Incluso si los titulares de las cuentas permanecen en el anonimato, cada transacción queda al menos registrada en un sistema público. Es esta apertura la que permite a los analistas utilizar herramientas como Bubblemaps para reconstruir una conspiración que involucra a nueve carteras basándose en correlaciones temporales y volúmenes de negociación, como las operaciones registradas días antes de los cambios en el mercado el 28 de febrero.

Pero la misma transparencia también conlleva un riesgo secundario que preocupa profundamente a los reguladores. Si los analistas externos pueden interpretar que un grupo coludido está apostando fuertemente por un ataque, entonces las fuerzas hostiles pueden hacer lo mismo. Los observadores hostiles pueden detectar operaciones inusuales y formular planes de guerra y predicciones de mercado basadas en ellas. Los picos inusuales que aparecen en ciertos mercados de guerra sirven como una fuente de inteligencia de bajo coste y negable para cualquiera que supervise esa cadena. Los blanqueadores han limpiado su información, mientras que, como subproducto, han difundido abstractamente el secreto original al mundo.

¿Por qué las leyes existentes no pueden cubrir simplemente esta situación? Porque las normas tradicionales sobre uso de información privilegiada se formulan en torno a las acciones, información importante no pública relacionada con empresas, beneficios, fusiones, divulgaciones ejecutivas, etc., y no en torno al momento de las acciones militares. No hay ningún "emisor" en la guerra, ni existen personas con información privilegiada corporativa en el sentido legal.

Los factores geográficos de jurisdicción exacerban este problema. La ley federal de EE. UU. prohíbe a los mercados de predicción ofrecer apuestas sobre guerras o asesinatos, pero las apuestas de Maduro se realizaron en el sitio offshore de Polymarket, que no está sujeto a estas restricciones. Además, la barrera de entrada es ridículamente baja; uno puede eludir fácilmente las prohibiciones de EE. UU. con una VPN que cuesta unos 2 $ al mes. También se puede comprar fácilmente una cuenta verificada por KYC. No obstante, Washington finalmente ha tomado nota de este problema. El 22 de mayo, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes inició una investigación formal sobre los mercados de predicción, exigiendo registros sobre cómo verifican las identidades, hacen cumplir las restricciones geográficas y manejan las transacciones sospechosas relacionadas con Venezuela e Irán. Los proyectos de ley propuestos, la "Ley de Apuestas de Muerte" y la "Ley de Integridad Pública de los Mercados de Predicción Financiera", tienen como objetivo prohibir las apuestas de guerra y prohibir a los funcionarios operar con información no pública.

La cruda realidad es que el blanqueo de información no es una laguna creada por el hombre en los mercados de predicción, sino un subproducto de su mecanismo operativo central. Un mercado que puede convertir perfectamente el conocimiento en precios recompensa inherentemente a quienes poseen la mejor información, incluidos aquellos que no deberían tener acceso a ella. Sin socavar los mecanismos que hacen que estos mercados sean más precisos que las encuestas, esta laguna no puede cerrarse por completo.

A medida que el sector mira hacia el futuro, incluso si solo el 1-2% de los operadores de derivados adoptan estas herramientas, el volumen de negociación anual podría alcanzar los 50.000 millones de dólares. La pregunta ya no es si los mercados de predicción son efectivos, sino si son demasiado efectivos. El problema es si una sociedad puede tolerar tal máquina: una que transforma los secretos mejor guardados de la sociedad en números cotizados y negociables públicamente, y paga generosas recompensas a quienes los poseen.