Da mão esquerda para a mão direita? Desvendando o mecanismo de alavancagem financeira por trás do boom da IA e da aposta de alto risco da Wall Street

Fonte: ShenChao TechFlow

Nas primeiras horas de 21 de janeiro de 2025, na pequena cidade de Méreau, no centro de França.

David Balland foi arrastado para fora de casa no meio da noite. Ele é cofundador da Ledger, a empresa de carteiras de hardware para criptomoedas que afirma proteger mais de 100 mil milhões de dólares em Bitcoin para utilizadores em todo o mundo.

De acordo com a França Le Monde, quando as forças especiais de elite GIGN invadiram 48 horas depois, Balland estava sem um dedo.

Os sequestradores enviaram um vídeo do dedo cortado para o outro cofundador da Ledger, Éric Larchevêque, juntamente com uma mensagem: pagamento apenas em criptomoedas. Sem polícia. Sem atrasos. Ou então.

Um ano depois, a Ledger anunciou planos para ser cotada na Bolsa de Valores de Nova Iorque, com uma avaliação superior a 4 mil milhões de dólares. Goldman Sachs, Jefferies, Barclays — alguns dos nomes mais conhecidos de Wall Street — estão todos a apoiar o negócio.

Esta é uma empresa construída sobre a “segurança”.

Irónico?

Os endereços vazados

Vamos retroceder até 2020.

Naquele verão, um ponto de extremidade da API mal configurado permitiu que os atacantes acedessem facilmente à base de dados de comércio eletrónico da Ledger. Mais de um milhão de endereços de e-mail foram divulgados. Pior ainda, os nomes, números de telefone e endereços residenciais de 272.000 clientes foram expostos.

Seis meses depois, o conjunto de dados apareceu no fórum de hackers RaidForums e foi vendido por um preço irrisório, livremente acessível a qualquer pessoa.

Pode imaginar o que se seguiu.

Os e-mails de phishing inundaram, atraindo os utilizadores da Ledger para links maliciosos numa tentativa de roubar as suas chaves privadas. Alguns utilizadores receberam e-mails que incluíam os seus nomes completos e endereços residenciais, ameaçando visitas físicas para roubar a sua criptomoeda a menos que fosse pago um resgate.

O CEO da Ledger, Pascal Gauthier, afirmou mais tarde que a empresa não compensaria os clientes cujos dados pessoais tinham sido divulgados em sites de hackers — incluindo aqueles cujos endereços residenciais foram expostos.

O incidente custou caro à Ledger. Mas o preço real foi pago pelos utilizadores que, até hoje, continuam a viver com medo.

Então — a Ledger aprendeu a lição?

O mesmo erro, três vezes

Em 14 de dezembro de 2023, a Ledger foi novamente vítima de um ataque.

Desta vez, o caminho foi quase absurdo: um antigo funcionário da Ledger caiu vítima de um ataque de phishing, dando aos atacantes acesso à sua conta NPMJS.

Ninguém explicou há quanto tempo ele havia deixado a empresa. Ninguém explicou por que um ex-funcionário ainda tinha acesso a sistemas críticos.

Código malicioso foi injetado no Ledger Connect Kit, uma biblioteca centralizada utilizada por inúmeras aplicações DeFi. SushiSwap, Zapper, Phantom, Balancer — a interface do ecossistema DeFi instantaneamente se transformou em páginas de phishing.

A Ledger corrigiu o problema em 40 minutos. Mas $600.000 já tinham desaparecido.

O CEO Pascal Gauthier mais tarde descreveu-o como “um incidente isolado e lamentável”.

Isolado?

Apenas duas semanas antes de anunciar o seu plano de IPO, a 5 de janeiro de 2026, a Ledger divulgou mais uma violação — desta vez envolvendo o seu processador de pagamentos de terceiros, a Global-e. Nomes de clientes e detalhes de contacto foram divulgados mais uma vez.

Seis anos. Três grandes violações.

Cada vez, um “incidente isolado”. Cada vez, um “problema de terceiros”. E cada vez, os utilizadores suportaram as consequências.

Se uma instituição financeira tradicional sofresse três grandes incidentes de segurança em seis anos, os reguladores teriam retirado a sua licença há muito tempo. No mundo das criptomoedas, pode tornar-se pública e triplicar a sua avaliação.

Recuperar: uma traição pública

Se as violações de dados podem ser atribuídas a acidentes ou negligência, o Ledger Recover foi uma auto-detonação deliberada.

Em maio de 2023, a Ledger lançou um novo serviço com um preço de 9,99 USD por mês. Os utilizadores podiam dividir e encriptar a sua frase de recuperação e confiar os fragmentos a três empresas: Ledger, Coincover e EscrowTech. Perdeu a sua frase de recuperação? Apresente o seu documento de identificação e recupere-a.

Para os utilizadores comuns preocupados com a perda da sua frase de semente, parecia tranquilizador.

Mas havia um problema fundamental: a premissa fundamental das carteiras de hardware é que “a chave privada nunca sai do dispositivo”.

O antigo CEO da Ledger, Larchevêque, admitiu mais tarde no Reddit que, se os utilizadores ativassem o Recover, os governos poderiam legalmente obrigar as três empresas a entregar os fragmentos da chave e aceder aos fundos dos utilizadores.

A comunidade explodiu. Fotos de utilizadores a queimarem os seus dispositivos Ledger circularam no Twitter.

O Diretor de Segurança da Informação da Polygon, Mudit Gupta, escreveu no Twitter: “Qualquer coisa protegida por 'verificação de identidade' é inerentemente insegura, porque as identidades são fáceis de falsificar.”

O fundador da Binance, Changpeng Zhao, questionou também se isso significava que as frases de semente de carteiras frias poderiam ser separadas do dispositivo, considerando que isso é fundamentalmente oposto aos princípios fundamentais da criptomoeda.

A resposta da Ledger foi direta: “A maioria dos utilizadores de criptomoedas ainda depende de bolsas ou carteiras de software com segurança limitada. Para muitas pessoas, gerir uma frase de recuperação de 24 palavras é por si só uma barreira intransponível. Os backups em papel estão a tornar-se obsoletos.”

A lógica não está errada. Mas quando a estratégia de crescimento de uma empresa exige diluir sua proposta de valor central, as coisas se complicam.

Os primeiros utilizadores da Ledger eram geeks. Os geeks discutem. Os geeks escrevem longos posts no Reddit criticando-o. Mas os geeks já compraram as suas carteiras e não impulsionam o crescimento.

O crescimento vem de novatos. Os novatos odeiam atrito. Os novatos pagam com prazer 9,99 USD por tranquilidade. Não se importam com “as chaves privadas nunca saírem do dispositivo”.

Não se trata de um compromisso entre segurança e conveniência.

É uma traição pública dos utilizadores principais — trocando a sua confiança por acesso a um mercado maior.

O ataque com a chave inglesa

Vamos voltar ao dedo desaparecido de David Balland.

O mundo das criptomoedas tem um termo: o “ataque com a chave inglesa”. Não importa o quão forte seja a criptografia ou o quão descentralizado seja o protocolo, nada impede alguém de ter uma chave inglesa e exigir a sua chave privada.

Parece humor negro — uma piada que os programadores fazem enquanto esboçam modelos de ameaças num quadro branco.

Mas, quando isso realmente acontece, não é nada engraçado.

Em dezembro de 2024, a mulher do influenciador belga de criptomoedas Stéphane Winkel foi raptada. Em maio de 2025, o pai de outro milionário de criptomoedas perdeu um dedo. O caso de Balland faz parte de uma tendência mais ampla.

Um especialista francês em segurança interna afirmou numa entrevista: “Os métodos são surpreendentemente semelhantes. Se se trata do mesmo grupo ainda está a ser investigado, mas uma coisa é clara — a indústria tornou-se um campo de caça para sequestradores profissionais.”

A questão é: de onde vem a lista de alvos?

Esses 272.000 endereços residenciais de 2020 ainda estão a circular na dark web. Isto não foi apenas uma fuga de dados — foi um diretório rotulado como “esta pessoa possui criptomoedas”, com o tamanho dos ativos aproximadamente inferível a partir do modelo de Ledger comprado. Os compradores dos modelos mais caros provavelmente possuíam mais criptomoedas.

De certa forma, o destino de Balland foi semeado pela própria Ledger.

Isto pode parecer severo — a Ledger não entregou dados a sequestradores. Mas quando uma empresa que vende “segurança” não consegue sequer proteger os endereços residenciais dos clientes, é difícil afirmar que não tem qualquer responsabilidade.

A lógica dos 4 mil milhões de dólares

Depois de toda esta negatividade, por que é que Wall Street ainda apoia a Ledger?

Uma palavra: FTX.

Em novembro de 2022, a FTX entrou em colapso. Uma avaliação de 32 mil milhões de dólares desapareceu durante a noite. Centenas de milhares de utilizadores viram os seus ativos congelados, muitos dos quais nunca foram recuperados.

“Não são as suas chaves, não são as suas moedas” tornou-se de repente uma lição brutal.

A procura por carteiras de hardware explodiu — e a Ledger era a única empresa com um verdadeiro reconhecimento de marca. De acordo com a BSCN, controla 50-70% do mercado. A Ledger afirma proteger 100 mil milhões de dólares em Bitcoin — cerca de 5% do total da oferta global.

O timing também é importante.

Em 2025, as empresas de criptomoedas angariaram 3,4 mil milhões de dólares através de IPOs. A Circle e a Bullish angariaram cada uma mais de 1 mil milhão de dólares. A BitGo tornou-se a primeira empresa de criptomoedas a ser listada em 2026. A Kraken está supostamente a preparar-se para uma avaliação de 20 mil milhões de dólares.

É uma festa de saída. A Ledger não quer perder a mesa.

Os fundadores querem liquidez. Os VCs querem sair. E os mercados secundários — impulsionados por uma febre do Bitcoin — estão dispostos a comprar qualquer coisa rotulada como “cripto”.

De acordo com Relatório de Crescimento de Mercado, o mercado global de carteiras de hardware criptografado foi avaliado em 914 milhões de dólares em 2026 e projeta-se que alcance 12,7 mil milhões de dólares até 2035, com uma CAGR de 33,7%. Se a adoção acelerar — como sugerem os ETFs de Bitcoin e o interesse institucional — a Ledger está bem posicionada para capturar a alta.

Uma avaliação de 4 mil milhões de dólares não é sobre hardware. É sobre a narrativa de “infraestrutura de custódia cripto”. Os investidores não estão a comprar um fabricante de dispositivos — estão a comprar o único “cofre digital” reconhecível da indústria.

Em outras palavras, é precificação narrativa, não precificação empresarial.

A verdade além dos gráficos de velas

As narrativas, claro, podem mudar da noite para o dia.

Olhe para as ações cripto que foram listadas em 2025. Como se comportaram?

Circle: desceu de 298 USD para 69 USD.

Bullish: de 118 USD para 34 USD.

BitGo: subiu 25% no primeiro dia, ganhos apagados em três dias.

Esse é o destino das ações de criptomoedas: correlacionadas com o Bitcoin, desconectadas dos fundamentos.

Marcin Kazmierczak, cofundador e COO do oráculo modular Redstone, disse em uma entrevista que, apesar da incerteza contínua, o ambiente regulatório permanece favorável para a Ledger.

Ele alertou que a receita da Ledger ainda está vinculada aos ciclos de hardware do consumidor — "outra recessão prolongada prejudicaria, como vimos em 2022" —, mas observou que uma OPI poderia se beneficiar de "um ciclo institucional mais forte do que o puro entusiasmo do varejo".

Sobrevivência do adaptável

A história da OPI da Ledger é um espelho da indústria de criptomoedas.

Uma empresa que vende "segurança", cujos maiores riscos históricos vieram de falhas de segurança.

Um produto que promete controlo total do utilizador sobre as chaves privadas, agora a oferecer custódia de chaves a terceiros.

Uma equipa cujo cofundador perdeu um dedo, a preparar-se para entrar no mercado de capitais mais público de todos.

Contradições? Absolutamente.

Mas a criptomoeda nunca foi sobre resolver contradições. É sobre sobreviver com elas.

A violação de dados de 2020 não matou a Ledger. Nem o ataque à cadeia de abastecimento de 2023. Nem a reação ao Recover. Nem o sequestro de um cofundador.

Sobreviveu. E agora está a tornar-se pública.

Talvez esta seja a metáfora mais profunda da criptomoeda:

Num mundo onde nem os dedos de um fundador estão seguros, nada o está verdadeiramente.

Mas o dinheiro sempre encontra um lugar para ir.

E as empresas que ainda estão de pé nas ruínas frequentemente tornam-se os reis do próximo ciclo.

Se a Ledger será uma delas — o tempo dirá.

Ou a próxima violação.